Ditemukan 440 data
27 — 14
yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan memoribanding pada tanggal 8 Agustus 2017, pada pokoknya sebagai berikut : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 82/Pid.sus/2017/PN.Kdi sertamembebaskan PEMBANDING dari segala dakwaan ke satu PRIMAIR maupundakwaan ke dua (2) dan tuntutan ; Memulihkan hak dan martabat serta kedudukan terdakwa sebagaimana semula ; Memerintahkan Jaksa Penunt
231 — 75
tenaga listrik tanpa Kuasa usaha Ketenagadlistrikan atau ijinusaha Ket enaggdlistrikan, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas seluruh unsurunsur dalam pasal 20 ayat (1) UU No. 15 tahun 1985telah terpenuhi, sehingga perbuatan sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan; Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara Alternatif maka apa bila salah satu unsur yang didakwaanJaksa Penunt
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dibebaskan, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:JAKSA/PENUNT
21 — 10
Menetapkan agar terdakwa Cae biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah)Membaca surat Panitera ilan Negeri Medan NomorW2.U1/6901/HK.01/IV/2017 nao 2017 telah memberi kesempatankkepada Jaksa Penuntut Umum ys wa untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan N edan terhitung sejak tanggal 18 April 2017sampai dengan tanggal 2 ril 2017 sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi ;Menimbang, batwapermitaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penunt Amu telah diajukan dalam
27 — 12
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
1.IWAN S., SH.
2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
IWANDI als IWA als MANGAP.
56 — 10
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebin dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No. 12 Tahun 1951, yang mengandungunsurunsur perbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
29 — 9
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
17 — 7
menjual, menyimpan,menyimpan, emnyembunyikan sesuatu benda ;Unsur Mengaambil keuntungan dari hasil penjualan sesuatu benda yangdiketahunya atau secara patut diduganya bahwa benda tersebut telahdiperolah Karena kejahatan ;Ad. 1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
22 — 9
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa ke muka persidangan, yang berdasarkan keterangansaksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan inibenar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umumsesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad. 2.
1.BAMBANG A., SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
Reynaldi
42 — 5
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951, yang mengandungunsurunsur perbuatan pidana sebagaiberikut :1. Barang Siapa;2.
56 — 16
Kemudian terdakwa dipegang oleh Yoyok dan Yoyok memintagolok yang terdakwa pegang dan terdakwa serahkan ke Yoyok kemudian terdakwapergi menggunakan sepeda motor ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana semua unsureunsur dari tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa/ Penunt Umum disusun secaratunggal, terdakwa Dewa Ketut Saputra alias Dewa Pacung alias De Tut didakwamelakukan
1.HADZIQOTUL A, SH
2.RIMA D, SH
Terdakwa:
M. JAINI alias IJAY
36 — 4
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951, yang mengandungunsurunsur perbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
28 — 10
untukmemperbaiki sepeda motor milik terdakwadimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuansaksi KRISTIAN EDHI = KUSWANTORO binPRIHADI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan semua fakta fakta hukum yangterungkap di muka persidangan dihubungkan denganunsur unsur tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Penunt
83 — 18
dankawankawannya tetapi terdakwa tetap menuntut harussegera dibayar padahal saksi Heru Sorongan sendiri belummenerima sisa pembayaran dari Piter Suat; Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi HeruSorongan dipersidangan dan saksi Heru Sorongan telahmemaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkanseseorang telah melakukan tindak pidana semua unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa/Penunt
48 — 4
BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa ke muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkandi persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umumsesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...Ad.2.
33 — 26
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
75 — 9
dimintakan pertanggung jawaban atas eeyang dilakukannya ; QDMenimbang bahwa di persidangan telah diajukan terdakwa nbivaias ROMI,setelah diperiksa identitas terdakwa sesuai staging dalam SuratDakwaan Penuntut Umum ; YNMenimbang, bahwa selama di persidan Yytakva sehat jasmani danrohani serta terdakwaterdakwa tidak (& i cacat jiwa atau cacatperkembangan jiwa karena sakit dan & akwa dapat mengikuti persidangandengan baik sehingga terdakwa came rkara ini dapat dimintakan pertanggungjawaban atas dakwaan Penunt
1.M. Ridho Saputra, Sh
2.BAMBANG A., SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RIDWAN DWI PUTRA Als. IWAN
73 — 3
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
22 — 2
remi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukumtersebut, akan dibuktikan apakah Para Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Para Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap diriPara Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pidanayang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa telahdidakwa oleh Jaksa Penunt
76 — 22
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantumdalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 2.