Siregar Sp.B dokter pada RSU Pirngadi Kota Medan denganhasil pemeriksaan: Luka lecet di bagian kelopak mata kiri dengan ukuran 1,5 x0,1 cm, luka lecet dibagian alis kiri dengan ukuran 0,5 x 0,1 cm, luka lecetdibagian atas alis kiri dengan ukuran 0,5 x 0,1 cm, luka memar dikening kiridengan ukuran 3 x 0,3 cm.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan

Siregar Sp.B dokter pada RSU Pirngadi Kota Medan denganhasil pemeriksaan: Luka lecet di bagian kelopak mata kiri dengan ukuran 1,5 x0,1 cm, luka lecet dibagian alis kiri dengan ukuran 0,5 x 0,1 cm, luka lecetdibagian atas alis kiri dengan ukuran 0,5 x 0,1 cm, luka memar dikening kiridengan ukuran 3 x 0,3 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa diamankan oleh anggota Polsek Medan Helvetiapada hari Jumat

Siregar Sp.B dokter pada RSU Pirngadi Kota Medandengan hasil pemeriksaan: Luka lecet di bagian kelopak mata kiri denganukuran 1,5 x 0,1 cm, luka lecet dibagian alis kiri dengan ukuran 0,5 x 0,1 cm,luka lecet dibagian atas alis kiri dengan ukuran 0,5 x 0,1 cm, luka memardikening kiri dengan ukuran 3 x 0,3 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Siregar Sp.Bdokter pada RSU Pirngadi Kota Medan dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet dibagian kelopak mata kiri dengan ukuran 1,5 x 0,1 cm, luka lecet dibagian alis kiriHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 836/Pid.B/2018/PN Mdndengan ukuran 0,5 x 0,1 cm, luka lecet dibagian atas alis kiri dengan ukuran 0,5x 0,1 cm, luka memar dikening kiri dengan ukuran 3 x 0,3 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhidalam

saksi Vita Indri Yanthi yang berusia 46 tahunmengalami luka memar pada punggung kaki kiri ukuran 3,5x2,5 cm lukamemar pada lutut kaki kiri ukuran 3x0,5cm,luka memar pada lutut kakikanan ukuran 0,5x0,5cm luka memar pada kaki kiri pada pangkal ibu jariukuran 0,5x0,5cm dan tidak ada trauma/luka pada daerah kemaluandengan kesimpulan : Selaput dara/Hymen tidak utuh lagi,sebagaimana disebutkan di dalam Surat Visum et Repertum No14/Ver/OBG/BPDRM/2021 tertanggal 20 Januari 2021 yang dikeluarkan olehRSU Pirngadi

Pirngadi Medan yang padahasil pemeriksaan menyimpulkan Selaput dara tidak utuh, dijumpai memar padadaerah anggota gerak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid.B/2021/PN LbpBahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2021 sekitar pukul 17.30 Wibdidalam rumah saksi Korban Vita Indri Yanthi tepatnya diruang TV yangberada di Dusun VIII Jalan Eka Surya Taman Permata Surya Blok B12Kelurahan

Pirngadi Medan yang pada hasil pemeriksaan menyimpulkanSelaput dara tidak utuh, dijumpai memar pada daerah anggota gerak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid.B/2021/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 285 KUHPidana,yang

Pirngadi Medan yang pada hasil pemeriksaan menyimpulkanSelaput dara tidak utuh, dijumpai memar pada daerah anggota gerak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan Tindak PidanaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid.B/2021/PN Lbppemerkosaan terhadap saksi Korban Vita Indri Yanthi dimana perbuatantersebut dilakukan dengan mendorong saksi Korban Vita Indri Yanthi masukkedalam rumah yang mana pada saat itu saksi Korban Vita

Pirngadi Medanyang pada hasil pemeriksaan menyimpulkan Selaput dara tidak utuh, dijumpaimemar pada daerah anggota gerak, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka menurut hemat Majelis unsur DenganKekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia diluar perkawinan, diancam karena melakukan perkosaan telahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid.B/2021/PN Lbpterpenuhi dalam perbuatan terdakwa, maka unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan

PERTENGKARAN PADA BULAN SEPTEMBER 2016.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Simalungun Nomor824.3/2261/2016. tanggal 19 September 2016, Penggugat dipindahtugaskan ke Rumah Sakit Umum Pirngadi Medan dan Tergugatmengajak Penggugat untuk ikut pindah ke Medan karena Penggugatsudah dipindah tugaskan ke ke Rumah Sakit Umum Pirngadi Medan,namun Tergugat tidak mau ikut pindah ke Medan dan memilih tetaptinggal dirumah orangtua tergugat di Huta Meriah Bandar, sedangkanHalaman 5 dari 21Putusan Perdata Gugatan

berkunjung kerumah orangtua Penggugat sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri kKembali terjalinsampai bulan April 2019;Bahwa masa rujuk Penggugat dan Tergugat tidak berjalan lama, karenapada Bulan Mei 2019 kembali terjadi percekcokan dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat, karenaTergugat merasa tidak diperhatikan Penggugat pada saat Penggugatsakit di medan, sedangkan Penggugat sudah memperhatikan Tergugatdengan membawa Tergugat berobat ke RSUD DR PIRNGADI

Setibanya dirumah, setelah pulang dariRSUD DR PIRNGADI dan Laboratorium Thamrin Medan makaPenggugat dan Tergugat beristirahat danketiduran.

Bahwa setelah Penggugat bertugas di Medan, Penggugat tetapberusaha mengajak Tergugat untuk tinggal bersama di Medan karenaPenggugat ditugaskan di Rumah Sakit Pirngadi Medan, sedangkanusaha Penggugat dapat dipindahkan ke Medan, namun Penggugattetap tidak mau dan tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat;7.5.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Supriyadi Susanto bin Arsin Hs) terhadap Penggugat (Kuswati binti Pirngadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.582.000,- (lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Tasum bin Pirngadi, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtempat tinggal di Kabupaten Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat di RT. 006 RW.

PIRNGADI Nomor: 123/VER/2018 tanggal 22 Juni 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Indra. Z. Hasibuan, M.Ked(OG).

PIRNGADI Nomor: 123/VER/2018 tanggal 22 Juni 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Indra. Z. Hasibuan,M.Ked (OG).

Siregar, Sp.B dokter padaRSUD Pirngadi Medan.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 365 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 3536/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan

Siregar, Sp.B dokter pada RSUD Pirngadi Medan.

Robert F.Siregar, Sp.B dokter pada RSUD Pirngadi Medan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan ;Menimbang, bahwa setelahn mepertimbangkan segala sesuatunyaternyata tidak ada didapati halhal yang

Dimana akibat perouatan Terdakwa berdasarkanSurat Visum et Repertum No. 273/OBG/2011 tanggal 29 Oktober 2011 yangdikeluarkan oleh RSU Pirngadi dan ditandatangani oleh dr.

Pirngadi Medan. Dengandemikian pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara diMedan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan yang menghukumHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 102 K/Pid.Sus/2014Terdakwa dengan pidana 1 (satu) tahun penjara adalah merupakan suatukekeliruan ;Bahwa selain alasan kasasi yang telah ditentukan dalam Pasal 253 ayat(1) KUHAP, juga alasan lain berdasarkan Yurisprudensi atau putusanMahkamah Agung R.I. yaitu putusan Mahkamah Agung R.I.

Pirngadi Medan tertanggal 16 Juli 1994No.71 / Ver / BDH / X / 1994, sehingga Penggugat harus berobat dan dirawatyang menghabiskan biaya sebagaimana diuraikan dalam gugatan ;Bahwa atas perbuatan Tergugat I yang menabrak Penggugat ituPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Medan dengan putusannya tanggal20 Oktober 1994 No.eg.958 / Pid.B / 1994 / PN.Mdn. telah mempersalahkanTergugat I melakukan tindak pidana :Karena Salahnya Menyebabkan Orang Lain Luka Berat, dan telahmenghukum Tergugat I dengan pidana

Pirngadi Medan tepatnya tanggal 16 Juli1994 jam 24.00 Wib.

Pirngadi Medan, yang pada pemeriksaannya tampak robekan pada hymen(selaput dara) pada arah jam 9 (sembilan), tidak sampai ke dasar, kesimpulan hymentidak intak/utuh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002, tentang PerlindunganAnak ;AtauKEDUA :Bahwa dia Terdakwa TERDAKWA pada hari Kamis, tanggal 06 Desember2012, sekira pukul 17.00 WIB dan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2013, sekirapukul 12.00 WIB, atau

Pirngadi Medan, yang pada pemeriksaannya tampak robekan padahymen (selaput dara) pada arah jam 9 (sembilan), tidak sampai ke dasar, kesimpulanhymen tidak intak/utuh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002, tentang PerlindunganAnak ;ATAUKETIGA :Bahwa dia Terdakwa TERDAKWA pada hari Kamis, tanggal 06 Desember2012, sekira pukul 17.00 WIB dan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2013, sekirapukul 12.00 WIB, atau

Pirngadi Medan, yang pada pemeriksaannya tampak robekan padahymen (selaput dara) pada arah jam 9 (sembilan), tidak sampai ke dasar, kesimpulanhymen tidak intak/utuh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002, tentang PerlindunganAnak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal 30September 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

permainan judi poker tersebut tidak memiliki izin yang sahdari pejabat yang berwenang tetapi mesinmesin judi poker tersebutoleh terdakwa ditempatkan satu lokasi dengan mesinmesinpermainan mekanik/elektronik lainnya di Sky Zone 88 yangsebelumnya telah mendapat izin dari Dinas Pariwisata Kota Batam.Bahwa pada saat dilakukan penggerebegan oleh petugas Kepolisianada 5 (lima) orang yang sedang melakukan permainan mesin judipoker di Sky Zone 88 yaitu saksi Misli bin Abdul Sani di mesin judipoker no.19, Pirngadi

permainan judi poker tersebut tidak memiliki izin yang sahdari pejabat yang berwenang tetapi mesinmesin judi poker tersebutoleh terdakwa ditempatkan satu lokasi dengan mesinmesinpermainan mekanik/elektronik lainnya di Sky Zone 88 yangsebelumnya telah mendapat izin dari Dinas Pariwisata Kota Batam.Bahwa pada saat dilakukan penggerebengan oleh petugaskepolisian ada 5 (lima) orang yang sedang melakukan permainanmesin judi poker di Sky Zone 88 yaitu saksi Misli bin Abdul Sani dimesin judi poker no.19, Pirngadi

Indomas Batam Adi Sukses dengan nama usahaSKY ZONE 88;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Domisili Usaha PT.Indomas Batam Adi Sukses Nomor : 803/DOM/517/LB/XI/2010 atasnama pemilik Joni;120 (Seratus dua puluh) lembar ticket sky zone;19 (Sembilan belas) lembar ticket sky zone;25 (dua puluh lima) lembar ticket sky zone;115 (Seratus lima belas) lembar ticket sky zone;200 (dua ratus) lembar ticket sky zone;Dikembalikan Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkaranya Pirngadi bin Walidi

Mulki Iskandarsyah Daulaydapat menyelamatkan diri sedangkan saksi korban terjatuh ke aspal lalu Terdakwamematikan mesin mobilnya dan menghentikannya di badan jalan kemudian membantusaksi korban membawa ke klinik Licia Sembahe setelah diberikan pertolongan pertamasaksi korban dibawa ke Rumah Sakit Pirngadi Medan akibat perbuatan Terdakwa makasaksi korban Ismail Pulungan mengalami luka lecet pada pipi kanan, luka robek padadaerah mulut sudah dijahit, lembam pada daerah bahu kanan, luka lecet pada daerahtangan

Pirngadi Medan dan di rawat selama 7 (tujuh) haridengan menderita luka lecet serius dan mulut pada bagian bibir dijahit sebanyak45 jahitan serta gigi korban tinggal sebanyak 5 (lima) buah, sehingga wajahkorban cacat seumur hidup, hal ini sesuai dengan keterangan dari Visum EtRepertum No. 98/Ver/L/PRM03/2010 dari RSU. Dr. Pirngadi, Medan tertanggal10 Mei 2010 yang ditandatangani oleh dr dr.

DR Pirngadi Medan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Setiawan bin Pirngadi) kepada Penggugat (Dwi Wahyuni Astuti binti Zainal Arifin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).

Pirngadi Kota Medan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.

Pirngadi Kota Medan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo.

Pirngadi Medan dan saksi ikutmenyaksikan;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;4.

PIRNGADI, Kota Medan, menerangkanbahwa pada tubuh korban terdapat lukaluka sebagai berikut:a.

PIRNGADI, Kota Medan, menerangkan bahwa penyebabkematian korban adalah diduga perdarahan pada rongga dada disebabkan robeknyaparu kiri oleh karena patah tulang iga 4, 5, dan 6 kiri sebelah belakang tepat padapersendian dengan tulang belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

Pirngadi Nomor 214/xi/IKK/VER/2014 yang ditanda tangani Dr. Dessy D. Hariania,Spf NIP. 19771204200502203. Atas perbuatan terdakwa tersebut terdakwa di tangkap olehPolsek Percut Sei Tuan.e Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.Pringadi Kota Medan dengan Nomor Visum et repertum 214/XI/IIK/VER/2014 tanggal 24 November 2014 dengan Kesimpulan sebagai BerikutTelah di Periksa Identitas Korban :Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 543/ Pid/2015/ PT.

Pirngadi Nomor 214/xi/IKK/VER/2014 yang ditanda tangani Dr. Dessy D. Hariania,Spf NIP. 19771204200502203.

., dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah dr Pirngadi Medan ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338KUH.

Amri Amir SpF(k), DFM, SH, Sp Ak., dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah dr Pirngadi Medan ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat(3) KUH. Pidana Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menuntut agar Terdakwa dijatuhiPidana sebagai berikut 1. Menyatakan terdakwa Tonggo Asi Panusunan Purba alias Tonggo, bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pasal 338 KUH. Pidanadalam surat dakwaan primair ; 2.

Pirngadi Medan yang dalam pemeriksaanmengambil kesimpulan terhadap saksi korban Putri Oktaviani bahwa Hymen(selaput dara) masih utuh (intake) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55 (1) ke1KUHP jo.

Pirngadi Medan yang dalam pemeriksaanmengambil kesimpulan terhadap saksi korban Putri Oktaviani bahwa Hymen(selaput dara) masih utuh (intake) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 ayat(1) KUHP jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP jo. UndangUndang No. 3/1997 TentangPengadilan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 22 Januari 2008 yang isinya adalah sebagai berikut :1.

Pirngadi Medanyang dari hasil pemeriksaannya atas nama TAMME PIANA Br.TAMPUBOLON, yaituLiang Senggama : Selaput dara (hymen) robek sampaikedasar pada semua arah pada jam 3Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor : 2482K/Pid.Sus/2009(tiga), 6 (enam), 9 (sembilan);Dan dari hasil pemeriksaannya terdapat kesimpulan bahwakorban TAMME PIANA Br.

Pirngadi Medanyang dari hasil pemeriksaannya atas nama TAMME PIANA Br.TAMPUBOLON, yaituLiang Senggama : Selaput dara (hymen) robek sampaikedasar pada semua arah pada jam 3(tiga), 6 (enam), 9 (sembilan);Dan dari hasil pemeriksaannya terdapat kesimpulan bahwakorban TAMME PIANA Br.

Pirngadi MedanNomor : 50/VER/P/PRM03/2015 tanggal 10 Pebruari 2016 atas namaMuhammad Rizki yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Robert F Siregar,Sp.B yang menyimpulkan terdapat luka lecet pada Anus arah jam 6 (enam),dan Nomor : 49/VER/P/PRM03/2015 tanggal 10 Pebruari 2016 atas namaRizki Desta Prasetya yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

HondaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN LbpBeat BK 4611 AFQ berada dibelakang mobil Pic up yang dikemudikan terdakwasehingga berbenturan dengan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4611AFQ yang dikemudikan oleh korban A.Harris Nasution yang datang dari arahMedan menuju ke Pasar XIl Bandar Klippa, kemudian terdakwa bersama wargamembatu mengangkat korban A.Harris Nasution ke dalam mobil Dinas BinaMarba untuk dibawa ke Klinik K.Jum Harahap dan selanjutnya korban dibawake Rumah sakit Umum Pirngadi

terdakwa tidak melihat 1(satu) unit sepeda motor HondaBeat BK 4611 AFQ berada dibelakang mobil Pic up yang dikemudikan terdakwasehingga berbenturan dengan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4611AFQ yang dikemudikan oleh korban A.Harris Nasution yang datang dari arahMedan menuju ke Pasar XIl Bandar Klippa, kemudian terdakwa bersama wargamembatu mengangkat korban A.Harris Nasution ke dalam mobil Dinas BinaMarba untuk dibawa ke Klinik K.Jum Harahap dan selanjutnya korban dibawake Rumah sakit Umum Pirngadi

Pirngadi seminggu setelah kejadian lalu lintas.Bahwa saksi mendapat informasi dari salah seorang warga menelpon saksiberkata pada saksi " ini istri pak Harris Nst ? suami ibu sedang di Klinik K.Juni Hrp karena mengalami kecelakaan ".Bahwa saksi langsung pergi ke Klinik K Juni Hrp pada pukul 14.40 wib.Bahwa saksi menikah dengan almarhum A.