Sit.dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, belum mempunyaianak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidakharmonis dengan saudara Pemohon, bahkan apabila saudara pemohondatang kerumah Pemohon tersebt Termohon selalu marah sehinggaterjadi retaknya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kKepada Pemohon, saat iniberada

Sit.marah sehingga terjadi retaknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Pemohon, saat iniberada di rumah Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 bulan dan telah saling

telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga akibatnya mereka telah hidup berpisah tempattinggal selama 1 tahun dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

berpisah tempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga,dan selama hidup berpisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yangbaik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanyanamun tidakberhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

No. 0022/Pdt.G/2017 /PA.Blu Bahwa rumah tangga Penggug 3tdan Tergugat sudah sedemikian retaknya karena Penggugat sudah tidakdapat dirukunkan' lagi guna mempertahankan rumah tangganya danPenggugat dalam proses persidangan bersikeras untuk ercerai denganTergugat, maka tid ak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin

berpisahselama kurang lebih 2 tahun hingga sekarang disebabkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempattinggal, Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak kerasan tinggal dirumah Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban tertulis/ lisan yang pada pokoknya (mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar dikarenakan perselisihan tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak kerasan tinggal dirumah mertua, danselama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dantidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telahberusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

disebabkan anak bawaan Tergugat yang tidak menyukaiPenggugat lalu berimbas pada kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatakibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak adalagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

dikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkan anakbawaan Tergugat yang tidak menyukai Penggugat lalu berimbas pada kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,dan selama hidup berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baikdan saling membiarkan, saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanya namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini ; Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang selingkuh denganwanita lain, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangatprinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat

sudah Pemohon berikan seluruhnya namun masihsaja kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Pemohon berusaha sendiri dengan mencari pekerjaan lainseadanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanhal 7Perk.

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini ; Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang melakukanpengusiran terhadap Penggugat, faktor penyebab mana menurut penilaianMajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhanrumah tangga antara Penggugat dengan

pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon sering keluar rumah ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran dan Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon ; 22+ 2 22292 n nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Hadi Sukarno bin Wiryotani, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, alamat di Mojosawit, Kradenan, Trucuk, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahTermohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejaktahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saya tidak tahu persispenyebab retaknya

kemudian sejak bulan Juni tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamansampai sekarang selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembalii ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Hadi Sukarno binWiryotani menerangkan pada pokoknya sejak tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saya tidak tahu persispenyebab retaknya

Akan tetapiPemohon membantah perihal penyebab retaknya rumah tangga mereka.Termohon menyatakan bahwa yang menjadi penyebab retaknya rumah tanggamereka adalah karena sikap Pemohon yang telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama ...........

. , Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwaseluruh dalil jawaban Termohon perihal penyebab retaknya rumah tanggaTermohon dan Pemohon dianggap menguatkan dalil Pemohon,dan MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahdan sulit untuk disatukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sahdan saat ini dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang

pisah rumah, kemudian saksi dansuami saksi yaitu abang kandung Pemohon memanggil Pemohonuntuk memastikan kabar yang kami dengar, dan berdasarkanketerangan Pemohon yang menyatakan bahwa benar antaradirinya dengan Termohon sudah berpisah dan kali ini tidak inginrujuk dan tidak ingin kembali pulang bersama dengan Termohon,lantas saksi dan suami saksi memberikan nasehat kepadaPemohon namun Pemohon tetap bersikeras untuk mengakhirirumahtangganya dengan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab retaknya

berkedudukan sebagai pihak dalamperkara ini (Legitima Standi In Judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah hadir sendirisendiri di persidangan, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, dan secara hukum untuk sebagian perkara ini, kKhususnya berkaitan dengan status pernikahan Pemohon dan Termohontidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkanbahwa kedua saksi mengetahui mengenai retaknya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan tidak dapatditerapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon berkaitandengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telahdiketahui langsung oleh saksisaksi dan meskipun mengenai penyebabnyatidak diketahui oleh kedua saksi, namun keduanya telah terlibat langsungdalam memberikan nasehat kepada Pemohon bahkan saksi kedua adalahorang yang langsung mengetahui retaknya rumahtangga antara Pemohon dan

tersebut, pada intinya sama atausaling bersesuaian (Pasal 309 R.Bg) dimana menerangkan bahwa telahterjadi ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terlihatdari antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak satu bulanpernikahan, maka kesaksian dua orang saksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi dan dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan satu orangsaksi dan keterangan satu orang saksi Termohon berkaitan peristiwa hukumtentang retaknya

pertengkarandisebabkan nafkah belanja yang diberikan Tergugat tidak mecukupi kebutuhan rumah tanggaPenguggat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun1 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, maka pengakuan Tergugat tersebutmerupakan bukti petunjuk retaknya

tuaPenggugat, sehingga kehadiran Tergugat dirumah orang tuanya tidak bisa diterima denganbaik, dan selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi,Tergugat pernah dan menjemput dan menjenguk anaknya tetapi Penggugat melarangnya dantidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan perselisihan tempat tinggal, Tergugatpulang kerumah orang tuanya tanpa pamit, akibatnya mereka telah hidup berpisahtempat tinggal selama tahun7 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

bulan hinggasekarang dikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan perselisihan tempattinggal, Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak kerasan tinggal dirumahmertua, dan selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksisaksi telah berusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

Sit.telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun dansaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak 1 bulan lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan masalah sepele yang menjadi retaknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan masalah yang lain saksi tidakmengetahui;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tanpa pamit kepada Tergugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 3 Minggu dan selama itukedua belah pihak

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun dansaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak 1 bulan lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan masalah sepele yang menjadi retaknya

tahun 6 bulan telah hidup berpisah hinggasekarang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban tertulis/ lisan yang pada pokoknya (mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

bulanhingga sekarang dikarenakan sering berselisih dan bertengkar dikarenakandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan anaknya , dan selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baik dan salingmembiarkan, saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

, dalam halini Tergugat dianggap mengakui sepenuhnya dalildalil gugatan Penggugatmaka Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti :Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidangan bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugat pun telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adlah Kakak Ipar PenggugatBahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di kediamanorang tua Penggugat di xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2016 mulai tidak harmonis;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab retaknya

Putusan No.2527/Pdt.G/2019/P A.Nph Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di kediamanorang tua Penggugat di xxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2016 mulai tidak harmonis; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab retaknya rumah tanggaPenggugat

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Penggugat merasakurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Tergugat akibatnya mereka telahhidup berpisah tempat tinggal selama 2 Tahun dan tidak ada lagi komunikasi yang Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

selama 2 Tahun hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Penggugatmerasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Tergugat, dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagikomunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

melayani kebutuhan nafkah batin Pemohonkarena Termohon sakit liver dan ginjal ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa Termohon tidak mampu melayani kebutuhan nafkahbatin Pemohon karena Termohon mempunyai penyakit liver dan ginjal dan Termohontidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu Baina Al Fiqhi Wa Al Qonuni,halaman 100 yang menyebutkan