,Advokat/ penasehat hukum yang beralamat di Jalan MelatiRaya Km 9, RT.002/RW.002 Kelurahan Klasabi, DistrikSorong Manoi, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Nomor 14/KH/2022/PA.SorongTanggal 24 Januari 2022, sebagai Pemohon;melawanRini Roslan Binti Roslan Talib, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Tigadara RT 002/005 Kelurahan Makbusun, DistrikSalawati, Kabupaten Sorong, Provinsi

Memberi Izin kepada Pemohon (Dawam Bin Supriadi) untukmenjatukan Talak satu Raj'i terhadap Termohon (Rini Roslan Binti RoslanTalib) di depan Sidang Pengadilan Agama Sorong;3.

Bulukumba, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bulukumba, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanIRFAN PANSIR Bin UTTO yang mengakibatkan saksi korban menderita luka berat,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa AMRANBin HANING bersama dengan saksi ANDI ROSLAN Bin JUFRI sedangberjalan dari rumah terdakwa hendak menuju ke rumah

Melihatkorban terjatuh dan mengalami luka berdarah serta tidak sadarkan diri(pingsan), terdakwa bersama dengan ANDI ROSLAN Bin JUFRIlangsung melarikan diri dan meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMRAN BIN HANING, saksi korbanIRFAN PANSIR Bin UTTO mengalami Luka dan merasakan sakit, hal iniBerdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh dokter PuskesmasHerlang, Nomor : 073/PKMHL/TU.OI/IM/2015 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 25 Maret 2015 oleh dr.

Bulukumba,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bulukumba, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanIRFAN PANSIR Bin UTTO yang mengakibatkan saksi korban menderita luka, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa AMRANBin HANING bersama dengan saksi ANDI ROSLAN Bin JUFRI sedangberjalan dari rumah terdakwa hendak menuju ke rumah guru

Melihatkorban terjatuh dan mengalami luka berdarah serta tidak sadarkan diri(pingsan), terdakwa bersama dengan ANDI ROSLAN Bin JUFRIlangsung melarikan diri dan meninggalkan tempat kejadian.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMRAN BIN HANING, saksi korbanIRFAN PANSIR Bin UTTO mengalami Luka dan merasakan sakit, hal iniBerdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh dokter PuskesmasHerlang, Nomor : 073/PKMHL/TU.OI/IN/2015 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 25 Maret 2015 oleh dr.

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekira jam 16.00 WITAsaksi Irfan Pansir Bin Utto bersama dengan temannya yaitu saksi Fikram BinHusen sedang mengedarkan undangan perkawinan, dan tepat di salah satu rumahyang pemiliknya tidak diketahui, tepatnya di Dusun Lembangtumbu Desa GunturuKecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, dan pada saat yang bersamaan,terdakwa bersama temannya yaitu saksi Andi Roslan Bin Andi Jufri sedangmelintas hendak menuju ke rumah guru dari terdakwa;2.

23031980 (Isteri), pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, warga Negara Indonesia dengannama orang tua ayah Sommeng dan lbu Sakka, Wildawati Nik7302095612970005, jenis kelamin perempuan, lahir di Balong tanggal 16121997 (anak), pendidikan Diploma/Strata satu, pekerjaanpelajar/mahasiswa, warga Negara Indonesia, Wirmawati Nik7302096511000005, jenis kelamin perempuan lahir di Bulukumba padatanggal 25112000 (anak) pendidikan SMA/sederajat, pekerjaanpelajar/mahasiswa, warga Negara Indonesia, dan Roslan

bernama: Ace, Yasman, Nurdin, Ismail, Numi dan Mawardi;Bahwa setahu Saksi Pemohon sejak lahir bernama Mawardi yangdilahirkan di Bulukumba tanggal 10 Oktober 1981;Bahwa Pemohon pernah sekolah di SD namun tidak tamat sehinggatidak mempunyai ijazah;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSofiani pada tahun 1996 di Ujung Loe Bulukumba namun hari dantanggalnya Saksi lupa dan pada waktu itu Saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Pemohon mempunyai 3(tiga) orang anakbernama Wildawati, Wirmawati dan Roslan

dimana ketiganya masihtinggal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak merubah Akta Kelahiran karenaketidaksamaan nama Pemohon pada Akta Nikah, Kartu Keluarga danKTP Pemohon yang diketahui pada saat hendak mendaftarkan anakPemohon yang bernama Roslan untuk masuk SMP sehingga pihaksekolah minta diuruskan ke Catatan Sipil sedangkan dari Catatan Sipilminta agar dirubah dulu di Pengadilan;Bahwa benar tidak ada suadara Saksi yanag bernama Mawardi selainPemohon;Bahwa Pemohon bernama Mawardi namun di rumah

dimana ketiganya masihtinggal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak merubah Akta Kelahiran karenaketidaksamaan nama Pemohon pada Akta Nikah, Kartu Keluarga danKTP Pemohon yang diketahui pada saat hendak mendaftarkan anakPemohon yang bernama Roslan untuk masuk SMP sehingga pihaksekolah minta diuruskan ke Catatan Sipil sedangkan dari Catatan Sipilminta agar dirubah dulu di Pengadilan;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2018/PN BIk.

tanggal 10 Oktober 1981, oleh karenaadanya kesalahan pada saat pembuatan Akta Kelahiran kelahiranPemohon;Bahwa benar nama Pemohon yang sebanrnya yaitu Mawardi yangdilahirkan di Bulukumba pada tanggal 10 Oktober 1998 1981 anak kedualaki laki dari ayah bernama Mante dan lou Rampe;Bahwa maksud Pemohon mekukan perubahan nama dan tanggal lahirPemohon agar adanya keseragaman administrasi kependudukan danadministrasi pendidikan Pemohon untuk kepentingan pendaftaranadministrasi anak Pemohon yang bernama Roslan

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 3 dari 15 halaman Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa WINTOBin HANAFIAH WANDI, terdakwa MOH.RIFALDI Bin MAKTUB danMUHAMMAD ISKANDAR als IMAN Bin ROSLAN

Terdakwa, yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa para Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan paraTerdakwa telah mengambil kayu molding sebanyak 1,5 meter kubik milikDAVID LIH JONG anak dari BIT DAI;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekita jam 02.00 witabertempat dirumah sarang burung walet di kebun Saksi di kampung LongLanuk RT.03 Kecamatan Sambaliung Kabupaten Berau Terdakwa WINTOBin HANAFIAH WANDI bersama dengan MUHAMMAD ISKANDAR alsIMAN Bin ROSLAN

diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar para Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan paraTerdakwa telah mengambil kayu molding sebanyak 1,5 meter kubik milikDAVID LIH JONG anak dari BIT DAI;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekita jam 02.00 witabertempat dirumah sarang burung walet di kebun Saksi di kampung LongLanuk RT.03 Kecamatan Sambaliung Kabupaten Berau Terdakwa WINTOBin HANAFIAH WANDI bersama dengan MUHAMMAD ISKANDAR alsIMAN Bin ROSLAN

Terdakwa MOH.RIFALDI Bin MAKTUB telah mengambil kayumolding sebanyak 1,5 meter kubik milik DAVID LIH JONG anak dari BIT DAI;Menimbang, bahwa cara Terdakwa WINTO Bin HANAFIAH WANDImengambil kayu tersebut adalah dengan cara Terdakwa WINTO Bin HANAFIAHWANDI meminjam mobil pick up KT 8496 GG kepada ADI, kemdian TerdakwaWINTO Bin HANAFIAH WANDI menyopir menuju tempat penyimpanan kayuYUSUF dan DAVID LIH JONG anak dari BIT DAI;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan MUHAMMADISKANDAR als IMAN Bin ROSLAN

Menyatakan Terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5.

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) karung warna putih yang berisikan lada/sahang; Dikembalikan kepada saksi SENANDI Bin HAMIM 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega BN 8975 FQ Dikembalikan kepada terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Nama lengkap : ROSLAN Als ULAN Bin SUBO 2. Tempat lahir : Tanjungpandan 3. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 27 April 19924. Jenis kelamin : Laki-Laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Air Raya Barat II Rt.010 Rw.004 Tanjungpandan Kab. Belitung.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian

PUTUSANNomor 200/Pid.B/2014/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ROSLAN Als ULAN Bin SUBO1.2. Tempat lahir : Tanjungpandan3. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 27 April 19924.56Jenis kelamin : LakiLaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana :Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum,sebagaimana tersebut dalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) karung warna putih yang berisikan lada/sahang dan;Dikembalikan kepada saksi SENANDI Bin HAMIMe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega BN 8975 FQDikembalikan kepada terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO4.

Als ULANBin SUBO, maka dikembalikan kepada saksi SENANDI Bin HAMIM;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega BN 8975 FQ yang telah disita dari terdakwa ROSLAN Als ULANBin SUBO, maka dikembalikan kepada terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan

Menyatakan Terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Kasim Alias Ulfi Bin Roslan Kasim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman jenis ganja bagi diri sendiri dalam alternatif Kedua;

KASIM Alias ULFI Bin ROSLAN KASIM Diwakili Oleh : Siko Aryo Widianto, S.H.dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RINA WISATA, S.H.

Roslan; b Syahrir bin M. Roslan;c Syahdan Naufal bin M.

Roslan;Ketiga anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat;4 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:a Tergugat sering main judi; b Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi padabulan Nopember 2010, dan pada saat itu tergugat pergi meninggalkan

, penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 143/21/XI/1995 tertanggal 13 Nopember 1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana KabupatenBone bermaterai cukup dan telah sesuai aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1., saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bone; sebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan

No. 379/Pdt.G/2012/PA.WtpBahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pernah lagi tergugatkembali menemui atau memperdulikan peng gugat;saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena sering ke rumahnya diPaccubbe karena ada hubungan kerja (dagang) dengan penggugalt; Bahwa penggugat dan tergugat

Tampat Air Dingin No.10 RT.0O3 RW.001 KelurahanBalai Gadang Kecamatan Koto Tagah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;Adapun dalildalil dan alasanalasan Permohonan Pemohon danPemohon II sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah isteri dari seorang lakilaki yang bernama WahyudiSatria bin Roslan, yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Mei 1999, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang UtaraKota Padang Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 116/02/V1/1999

, tanggal 01 Juni 1999;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon (Wahyudi Satriabin Roslan) telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 suami Pemohon (Wahyudi Satria binRoslan) menikah kembali (poligami) dengan seorang perempuan yangbernama Lili Susanti binti Kamil, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaPadang dalam perkara Izin Poligami Nomor : 0269/Pdt.G/2013/PA.Pdg,tanggal 16 April 2013.

Pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Utara Kota Padang Propinsi Sumatera Barat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/26/V/2013, tanggal 16 Mei2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut suami Pemohon (Wahyudi Satria binRoslan) dengan isterinya (Lili Susanti binti Kamil) telah dikaruniai 1(Satu)orang anak yang bernama : Muhammad Luthfi Satria lahir tanggal 21Februari 2014;Bahwa anak kandung suami Pemohon (Wahyudi Satria bin Roslan) yangbernama Muhammad Luthfi Satria

Kemudian biayaanak tersebut sebahagian besar ditanggung oleh Pemohon;Bahwa secara ekonomi suami Pemohon (Wahyudi Satria bin Roslan) danisterinya (Lili Susanti Binti Kamil) saat ini kurang mampu untuk mencukupiseluruh kebutuhan anak tersebut, sedangkan Pemohon mampu untukmencukupinya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Roslan bin Tahang) dengan Pemohon II (Emmy Syam binti Samsir) yang dilaksanakan pada tanggal 24 November 2011 di Malaysia;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 351.000.00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Alya binti Roslan, umur 4 tahun.b. Marsna binti Roslan, umur 2 tahun5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama karena menikah di Malaysia.6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Roslan bin Tahang)dengan Pemohon II (Emmy Syam binti Samsir) yang dilaksanakanpada tanggal 24 November 2011 di Malaysia.Hal.2 dari 10 hal. Pen. No. 17/Pdt.P/2018/PA.Wtp.3.

Keluarga atas nama Roslan Nomor7308091112170001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 11Desember 2017, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi kode P1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Roslan bin Tahang) denganPemohon II (Emmy Syam binti Samsir) yang dilaksanakan pada tanggal24 November 2011di Malaysia.3.

Jamari dan yang menjadi wali adalah kemanakan ayahkandung Pemohon II yang bernama Sudi, karena ayah kandungPemohon II berada di Indonesia dan sedang sakit dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Roslan dan Abdullah, denganmahar berupa cincin emas seberat 1 gram.Hal. 1 dari 9 him. Pen. Nomor 551/Pdt.P/2018/PA.Wtp2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

Jamari selaku kuasa wali, dan disaksikan dua orang saksinikah yaitu Roslan dan Abdullah, dengan mahar Pemohon II berupa cincinemas 1 gram;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, dan P3. yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II dipersidangan berupa fotokopi kartu keluarga,fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Saenal dan fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Darmawati, majelis hakim menilai telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat;Hal. 5 dari 9 him

Nomor 551/Pdt.P/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan, masingmasing Roslan dan Abdullah, secaraformil majelis hakim menilai telah memenuhi syarat untuk menjadi saksidalam perkara ini, dan secara meteril keterangan kedua orang saksitersebut telah saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut

Roslan dan Abdullah,dengan mahar berupa cincin emas 1 gram; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan muhrim, dan tidak terdapat larangan perkawinan baikmenurut agama Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan/atau keberatansebagai pasangan suami istri; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatkarena pernikahan terjadi di luar negeri

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Roslan dan Cummang;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Kalung Emas5 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Amboillo dengan maskawin berupa emas 5 gram berupa kalung dibayartunai dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Roslan danCummang; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan

Ambo illo,dengan maskawin berupa emas 5 gram berupa kalung dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Roslan dan Cummang,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon II serta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahannikah tersebut;Menimbang

Ambo illo,dengan maskawin berupa emas 5 gram berupa kalung dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Roslan danCummang; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Tang, dengan maskawin berupa cincinemas 1 (satu) gram dan disaksikan oleh Adnan bin Ismail dan Roslan binMasnur sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Paris Tigayang bernama Amran;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinantersebut;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa setelah menikah

Tang;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Kampung Paris Tiga yang bernama Amran, dengan maharberupa cincin emas 1 (satu) gram, tunai;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Adnan bin Ismail dan Roslan binMasnur;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau karenapenyebab lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada orang yang

Tang;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Kampung Paris Tiga yang bernama Amran, dengan maharberupa cincin emas 1 (satu) gram, serta disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Adnan bin Ismail dan Roslan bin Masnur;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau karenapenyebab lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Bahwa saksi mengetahui

Tang, yang menikahkan adalahImam Kampung Paris Tiga yang bernama Amran dengan mahar berupacincin emas 1 (satu) gram, dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaituAdnan bin Ismail dan Roslan bin Masnur; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebab lainnya; Bahwa saksisaksi mengetahui pada waktu menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis/perawan; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sejak dahuluhingga

Tang), saksisaksi (Adnanbin Ismail dan Roslan bin Masnur), akad ijab kabul dan adanya maharberupa cincin emas 1 (satu) gram, diserahkan tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain yang menghalangiperkawinan, dan selama itu pula tidak ada orang yang keberatan atasperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Alimin bin Jalan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;bahwa Pemohon II adalah cucu kemanakan saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Sabah Malaysia,pada tanggal 15 Maret 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah PamanPemohon Il bernama Roslan, karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia pada saat itu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam

Mire bin Jalan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;bahwa Pemohon II adalah cucu kemanakan saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Sabah Malaysia,pada tanggal 15 Maret 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah PamanPemohon Il bernama Roslan, karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam setempat bernama

sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan lItsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 15 Maret2012 di Sabah Malaysia, dengan dengan wali nikah adalah paman kandungPemohon Il (saudara ayah) Pemohon Il bernama Roslan

tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II menurutagama Islam pada tanggal 15 Maret 2012 di Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Il(Saudara ayah) Pemohon II bernama Roslan

Sufratman Setiawan bin Roslan. S umur 34 tahun2. Zulfikar Setiawan bin Roslan. S umur 27 tahun3. Muhammad Ilhamsyah bin Roslan. S umur 26 tahunBahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan damai namun sejak bulan Oktober tahun 2014 sudah mulaiterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang teruS menerusdalam rumah tangga yang disebabkan:1. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat denganmenuduh Penggugat selingkuh dengan lelaki lain tanpa alasanyang jelas2.

Penuntut Umum:
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
1.MEDIA ADITAMA ALS ADI BIN HAIDAR YAZID
2.LUKMAN ALFATH ALS ANDRE BIN ANTONIO SIREGAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Isian bin Roslan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, dan menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta

Terdakwa:
ISIAN Bin ROSLAN

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18 Desember2010, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Pasar Tiku dihadapan LABAI ROSLAN, dengan wali nikah yaitu RAZALI yang berwakilkepada kakak kandung Pemohon II yang bernama DERI YUSRA DEFRIZAkarena ayah kandung Pemohon II sedang berada di luar provinsi (supir bustransport) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama ALI WARMANdan EDI serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang dibayar

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon II;e Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, akantetapi saksi hadir pada saat peresmian pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18 Desember2010 di rumah orang tua Pemohon II di Pasar Tiku Jorong Pasar Tiku KenagarianTiku Selatan Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam di hadapan LabaiNagari yang bernama LABAI ROSLAN

tahun, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon II;e Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18 Desember2010 di rumah orang tua Pemohon II di Pasar Tiku Jorong Pasar Tiku KenagarianTiku Selatan Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam di hadapan LabaiNagari yang bernama LABAI ROSLAN

di bawahsumpahnya masingmasing dan layak dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi Pertama menerangkan bahwa Pemohon I danPemohon II telah menikah pada tanggal 18 Desember 2010 di rumah orang tua PemohonII dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama RAZALIT, akan tetapidiwakilkan kepada kakak kandung Pemohon II yang bernama DERI YUSRADEFRIZA karena ayah kandung Pemohon II sedang berada di luar provinsi (supir bustransport) di hadapan Labai Nagari yang bernama LABAI ROSLAN

Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2010 di rumah orang tuaPemohon II telah terjadi pernikahan antara Pemohon I danPemohon II yang prosesi pernikahannya telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Syariat Islam dengan Wali Nikahayah kandung Pemohon IJ bernama RAZALI, akan tetapidiwakilkan kepada kakak kandung Pemohon II yang bernamaDERI YUSRA DEFRIZA karena ayah kandung Pemohon IIsedang berada di luar provinsi (supir bus transport) di hadapanLabai Nagari yang bernama LABAI ROSLAN yang dihadirioleh dua

PENETAPANNOMOR : 143/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :ROSLAN bin TANGGOK, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan HRA.Rahman Gang Janur RT.3 RW. 22 Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota

Menyatakan sah perkawinan antara ROSLAN bin TANGGOK dengan SAPARINAbinti LEBAK yang dilaksanakan di Pontianak pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus1996 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak ;4.

menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ;Bahwa....Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon menghadapsendiri, lalu Ketua Majelis membacakanlah Permohonannya tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 61710331205090029 atasnama ROSLAN

satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dalildalil permohonan paraPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam prosespemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1996 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama ROSLAN

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( ROSLAN bin TANGGOK)dengan Pemohon II (SAPARINA binti LEBAK ) yang dilaksanakan di Pontianakpada 25 Agustus 1996 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak4.

Kauman Kidul Kec.Sidorejo KotaSalatiga;3.1)2)Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan /dikaruniai 2 orang anakbernama : 22222 222 22222 ==GRATIA NORISA ROSLAN, perempuan, lahir di Salatiga, 14 Agustus 2002.SELOMITHA GISEL PUTRI WAHYONO, perempuan, lahir di Salatiga, 2 AgustusBahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat, pada tahun 2004 2006Penggugat bersama Tergugat pindah ke rumah adik orangtua Tergugat setelah itu padatahun 2006 usaha Penggugat dan Tergugat sekarang

Menyatakan anak yangbernama :1) GRATIA NORISA ROSLAN, perempuan, lahir di Salatiga, 14 Agustus 2002;2) SELOMITHA GISEL PUTRI WAHYONO, perempuan, lahir di Salatiga, 2 AgustusAdalah anak sah dari Penggugat dan Tergugat dengan hak perwaliannya berada padaPenggugat;= === =~4.

kakak ipar saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah dirumah diSalatiga secara agamae Bahwa Penggugat dan Tergugat menikha pada tahune Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kauman KidulSalatiga ;e Bahwa setelah tinggal dirumah orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugatpernah pindah ke LedokSalatiga ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak, anak pertama namanya GRATIA NORISA ROSLAN

karenanyamenurut Majelis, perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi karenajustru akan potensial untuk menimbulkan kejelekan daripada kebaikan bagi kedua belahMenimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis berpendapatPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalli dalam gugatannya sehingga gugatandimaksud patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun terhadap dua orang anak yang dilahirkan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut yang bernama :1) GRATIA NORISA ROSLAN

Menyatakan anak yang bernama :1) GRATIA NORISA ROSLAN, perempuan, lahir di Salatiga, 14 Agustus2) SELOMITHA GISEL PUTRI WAHYONO, perempuan, lahir di Salatiga, 2AgustusAdalah anak sah dari Penggugat dan Tergugat dengan hak perwaliannya berada padaPenggugat;5.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :Nuraskin binti Roslan, umur 10 tahun;Laini Muhira binti Roslan, umur 7 tahun;Zahra Zuhaira binti Roslan, umur 5 tahun;M.Aizam Mustagira bin Roslan, umur 3 tahun;af 2S YPM.Nazryful Qhoiry, umur 1 tahun, 11 bulan;6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah) karena konflik melanda Aceh;7.