Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-04-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 98/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 3 April 2017 — SRI WAHYUNINGTYAS
15 — 1
15 — 1
di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutpemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 7 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah, masingmasing saksi KUSNADI dan RINA YULIATI ;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untukitu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 Sampaai
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RABA BIMA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.RBI Tanggal 11 April 2013 — IMRAN ISMAIL
69 — 25
69 — 25
Majelis Hakim, tanggal 18 Februari 2013 Nomor/Pen.Pid/2013/PN.RBI, sejak tanggal 18Februari 2013 sampaai dengan tanggal 19 Maret2013 93 ei i pt op is Bs se Ss5.
Register : 06-01-2014 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf ( c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 06-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 12/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ANDI HERIANSYAH ALS HERI BIN ANDI MUH. ARSYAD
36 — 20
Terbanding/Terdakwa : ANDI HERIANSYAH ALS HERI BIN ANDI MUH. ARSYAD
36 — 20
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sinjai sejak tanggal 29Nopember 2019 sampaai dengan tanggal 27 Januari 20207. Perpanjangan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Makassarsejak tanggal 17 Desember 2019 sampai dengan tanggal 15 Januari2020Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus. /2019/PT.MKS8. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 16 Januari 2020 sampai dengan tanggal 15 Maret 2020Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1.
Register : 02-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 882/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sampaai akhir tahun 2016, dan sudahdikaruniai seorang anak, yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat
Register : 05-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Hairisah binti Saring
Tergugat:
Surisno bin Paris
18 — 7
Hairisah binti Saring
Tergugat:
Surisno bin Paris
18 — 7
No. 47/Pdt.G/2018/PA.LPKdisebabkan Tergugat malas bekerja dan jarang memeberikan belanja kepadaPenggugat, Tergugat terlibat perjudian dan meminum minuman yangmemabukkan Tergugat sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah sampaai larut malam dan akibatnya sejakbulan AguistuS 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai sekarang ini tidak pernah hidup bersama lagi dalam satu rumahtangga sudah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 616/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak membantu orangtua Penggugat disaat orang tuaPenggugat bekerja melainkan Tergugat pergi dankembali ke rumahorang tua Tergugat, Tergugat menyakiti badan Tergugat danmanariklengan Penggugat sampaai
Register : 05-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 623/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2013, yangakibatnya Tergugat dengan Penggugat masih satu rumah namunsudah pisah ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami isteri sampaai sekarang;6.
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga tinggal di rumah Tergugat selama 2 tahun kemudianpindah mengontrak rumah di Kota Bengkulu selama 2 tahun kemudianpindah ke Kota Bengkulu sampaai berpisah pada akhir tahun 2018;3.
Register : 30-04-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 537/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
atas;Menimbang bahwa gugatan rekonpensi tersebut diajukan masih dalam tahapjawaban,dan yang digugat tersebut ada kaitannya dengan pokok perkara,makaberdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam gugatan tersebut dapatdipertimbamngkan;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi telah memberikanjawaban dan duplik bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggup mengasih nafkahanak untuk dua orang anak (ANAK I dan ANAK II) sebesar Rp.1.600.000,(satujuta enam ratus ribu Rupiah) setiap bulan sampaai
Register : 30-05-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0905/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Desember 2012yang lalu sampaai saat ini tidak pernah lagi bersama dalam satu rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dariHalaman 1dari 12 hal.putusan
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA BANTUL Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Btl Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Nafkah dua orang anak bernama Early Asha Puteri Erina Binti Ferry Nugroho dan Adam ratif Alfarezi Bin Ferry Nugroho setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000,00(Dua juta rupiah) sampaai anak dewasa atau 21 tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan.
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 42
37 — 42
Menetapkan naafkah ketiga anak tersebut di atas sebesar Rp 600.000,- (enam raatus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampaai ketiga anak tersebut dewasa;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut kepada Penggugat;6.
Register : 02-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 157 /Pid.B/ 2012/PN.Pdg Tanggal 18 April 2012 — TERDAKWA
38 — 6
38 — 6
. /2012, sejaktanggal 2 April 2012 sampai dengan tanggal 16 April 2012 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal tanggal 2 April 2012 No. 80/Pid.B/2012/PN.PDG.sejak tanggal 17 April 2012 sampaai dengan tanggal 16 Mei 2012 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum ZAINIATI, SH.
Register : 27-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 26/Pdt.P/2014/PA.TPI Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah kumpul dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri ( badaddukhul ), bertempat tinggal di di rumahorang tua Pemohon 6 tahun kemudian pindah ke Batu 8 atas lebih kurang 3 tahunkemudian pindah kerumah sendiri sampaai sekarang, telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama : MUHAMMAD NOORAZMI bin ABDUL AZIS umur 10tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon I dengan Pemohon II sertatidak pernah bercerai sampai sekarang;.
Register : 15-11-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2856/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 25
14 — 25
., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sampaai sekarang yangdisebabkan Termohon merasa kurang dalam hal nafkah yang diberikan Pemohon;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi tepatnya pada tanggal 23 Mei 2011 sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal Pemohon pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuanyasendiri begitu juga
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
11 — 0
dikaruniai orang anak sekarangdalam asuhan Pemohon:; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awal mulanyaharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis dan sudah pisah tempat tinggalsejak 8 tahun yang lalu karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananaknya hingga sekarang tidak pernah pulang tidak ada kabarnya serta tidakdiketahui alamat keberadaannya; Bahwa saksi tidak permasalahannya, saksi hanya tahu kalau Termohon sudah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya sejak 8 tahun yang lalu sampaai
Register : 08-07-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf ( c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 15-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1805/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnyadengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2)huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugrodari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 22-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai