Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 3 Juli 2014 — S HA binti PU
melawan
H S bin A S
9 — 0
9 — 0
cece cece nae nen ece ennaDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di dalam persidangan;"Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Tergugat tidakdatang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya meskipun iatelah dipanggil secara patut; 2222 202202Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara baik melalui mediasi maupun oleh Majelis Hakim sendiiri
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0967/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariTergugat harus bekerja sendiiri;c. Tergugat sering memukul Penggugat kalau Tergugat sedang marah;4.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
istri karena saksi hadir pada saat Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 28 November 2005;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah, Pengguat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun , Desa , KecamatanKajuara, Kabupaten Bone, selama 4 bulan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak karena Tergugat tidak menjalankankewajiban dengan memberi nafkah bathin kepadaPenggugat ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut, atas pengakuanPenggugat sendiiri
Register : 04-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 538/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
adalahmerupakan kewenangan Absolut Pengadilan Agama berwenang untukmemeriksa, memutuskan dan menyelesaikannya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan ke PengadilanAgama Bukittinggi, berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan relative Pengadilan AgamaBukittinggi untuk menerima, memeriksa dan mengadili ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondating menghadap sendiiri
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Kecanwtan Kaien,Kabupaten Pkatongan, selaniitaya disebut sebagaiPenggugat; hae LAWAN .OVE RAID OIX RVODOUMUK M11 tahun, agana Islam, pekerjaanDagang Sayur, pendidikan SD, bertempat tinggal dj DukuhYambangan RIT 001 RW 001 Desa INyamwk, KecamatanK@fen Kabupaten Pekalongam, selanjuinya dtsebut sebagaiiTerguadt: sasPengadilan Agama tersebut: =++== Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;IDUDUK IRERKARABawa Penggugat telah mengajikan surat gugatamyya yangditandaianganinya sendiiri
Register : 31-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1177/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, kurang lebih sejak4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat tibatiba pulang kerumah orang tuanya sendiiri di Dusun Pandian,Desa Tambaagung Ares, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep;5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga denganTergugat, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;6.
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0292/Pdt.P/2015/PA.Bkls Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteriyang menikah pada tahun 2009 di KABUPATEN BENGKALIS dansaksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon bernama AYAHPEMOHON II (Saksi sendiiri
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1358/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat (hadir)
16 — 5
16 — 5
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR ; 2 2222 n non nn nnn nn nn nnn nnn nnn ence nn nnn c nn cnnceeApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222 on nnn nnn nnn nnn nen c nn nneneeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 2222222 ne neon nnn n ene nn neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib wajib
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3200/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 21
18 — 21
Tergugat selalu mementingkan diri Tergugat sendiiri;Bahwa apabila terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar, bahkan mencaci maki Penggugat;Bahwa karena terus menerus terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, sejak awal tahun 2021 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak pernah berubah dan hanya selalu berjanji, serta tetap mengulangiperbuatan buruk Tergugat lagi yang mengakibatkan Penggugat
Register : 18-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1648/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum didalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa mulai Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat sering berhutang pada orang lain tanpa setahu Penggugat,menggadaikan barangbarang juga tanpa setahu Penggugat ,uanghasil gadai digunakan untuk keperluan Tergugat sendiiri
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI SAKSI :1.XXxxxx bin xxxxx, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi ;bahwa saksi juga kenal dengan Termohon karena isteri Pemohon ;bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon melaksanakan akad nikah saksihadir;bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumah tanggaterakhir di rumah sendiiri di Desa Lematang Jaya sampai Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal;bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0374/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 18 April 2017 — Pemohon dengan Termohon
10 — 3
10 — 3
Januari tahun 2017, ketika itu nenek Termohon meninggalsehingga Pemohon dan Termohon pulang dan tinggal dirumah orangtuaTermohon namun Pemohon berada di rumah orangtua Termohon hanya 5hari karena masalah pekerjaan dan ketika Pemohon mengajak Termohonuntuk ikut bersama Pemohon, Termohon malah menolak, sehingga Pemohonkembali ke Surabaya tanpa ditemani oleh Termohon, seminggu kemudianPemohon menjemput Termohon akan tetapi Termohon tidak mau dan malahmengatakan akan tinggal dirumah orangtua Termohon sendiiri
Putus : 14-04-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pid.B./2011/PN. Sby Tanggal 14 April 2011 — SUPARNO Als. JOKO SUPARNO Bin RACHMAD
32 — 1
32 — 1
Mayjen SungkonoSurabaya sebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah) dengan disaksikan oleh TOTOK YULIANTO dan AGUSYUSMANTO ; = +jadi jumlah total vang yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.1.590.000.000,(satu milliar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.265.000.000, (dua ratus enam puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan saksi AGUSSUPRIY ADI sendiiri; a Bahwa dari hasil merekrut para calon PNS, terdakwa berhasilmengumpulkan vang dengan jumliah
Mayjen SungkonoSurabaya sebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah) dengan disaksikan oleh TOTOK YULIANTO dan AGUSYUSMANTO ; =Jadi jumlah total vang yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.1.590.000.000,(satu milliar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.265.000.000, (dua ratus enam puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan saksi AGUSSUPRIY ADI sendiiri; a 55 ayat (1) ke1 jo Pasal 263 ayat (1) KUHP ;Subsidair :18Bahwa dari hasil merekrut para
Mayjen SungkonoSurabaya sebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh juta23rupiah) dengan disaksikan oleh TOTOK YULIANTO dan AGUSYUSMANTO ; ~~ +jadi jumlah total vang yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.1.590.000.000,(satu milliar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.265.000.000, (dud ratus enam puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan saksi AGUSSUPRIY ADI sendiiri: ea Bahwa dari hasil merekrut para calon PNS, terdakwa berhasilmengumpulkan vang dengan
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 70/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
PEMOHONIl telah menikah sah pada tanggal 10 Mei 2007;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SUDARMONO binMATRAWI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Curahtatal, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, dibayar tunai;e Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Panji Kidul KecamatanPanji Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu AHMAD (Saksi Sendiiri
Register : 12-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1544/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
42 — 0
42 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR ; 2 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cence ncn cence nnesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangSeadiladilnya ; n nnn nnn n nnn nnn ncn cnn nnn nen nce nen cn nn nnn nnn na naan naan ca naasBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 22222 nn nen enn ene n ene nne neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para
Register : 29-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Juni 2016 — pemohon vs termohon
14 — 1
14 — 1
rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena cemburu,Termohon mempunyai pria idaman lainbernama Pilyaitu antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering bermaibbersama di rumah Termohon.Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak 30 Nopember 2014 Pemohon pergieninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua sendiiri
Register : 17-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 568/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri menikah padatanggal 05 Januari 2013, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dananak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kota Palopo, selama 2 tahun 4bulan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baikdan rukun, akan tetapi sejak bulan April 2013 anatara Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun karena sering cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat memegang sendiiri
Register : 06-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LAHAT Nomor 571/G/2013 Tanggal 9 April 2013 — DARWISYAH binti H. MARZUKI
Lawan
DARWISYAH binti H. MARZUKI
61 — 6
61 — 6
tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Pagar Tengah, Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Lawang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1992 dan selama berumah tanggatelah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah milik sendiiri
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2163/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa perseiisihan dan pertengkaran disebablkam karena Trergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa nnmengayonni Penggugait dansetiap ada masalah Terguaat lebin nnendengarkanm keluargenya daripadiaPenggugait Tergugat egos dan nnennentingkan dirinya sendiiri ; Setiap ada mesalah Terguapit mendiannkam Penggugat seanna berharihari tanpa ada solusi terhadap masala yang ada; Trerguaat tidak tegas dam selalu berubaln pikiram dalainn mennutuskanpersoalan runmah tanqgas;7.
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 354/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi dan Saksi II, adalahfakta yang dilihat sendiri/ dengar sendiiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh pemohon dan pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.