SAKST 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong; di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya TERGUGAT,Penggugat dan Tergugat menikah % tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi, sesekali tinggal di rumah mertuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 sudah tidak saturumah

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya TERGUGAT,saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, sesekali tinggal di Kebun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak April 2012 sudah tidak saturumah

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P tersebut,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan semenjak tanggal 20 Juli 2011;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran bahkan sampai Tergugat memukul Penggugat, Tergugatsering pulang larut malam bahkan sesekali

dapatdibenarkan dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut Majelis pertimbangan dan putusanMajelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, karena dari apa yangdiungkapkan oleh Pembanding dan Terbanding dan diperkuat denganketerangan saksi yang bernama (tetangga dan bekerja di tempat omTerbanding), (Paman Terbanding dan tetangga), dan (ibu kandungPembanding), telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pembanding dan Terbanding semula hidup bersama di rumahorang tua Terbanding, sesekali

tetapikemudian berpisah tempat tinggal, Terbanding tetap berada di rumahorang tua Terbanding, Pembanding tidur die Bahwa pada tanggal 26 Maret 2014, setelah sidang pertamaPembanding pulang ke rumah tempat kediaman bersama, di rumahorang tua Terbanding dengan cara membongkar grendel yang telahdipasang oleh Terbanding;e Bahwa Terbanding tahu kalau Pembanding kembali ke rumah tempatkediaman bersama di rumah oleh tua Terbanding, Terbanding yangpergi meninggalkan Pembanding dan kost di rumah omnya, hanyapulang sesekali

Bahwa Terdakwa merupakan orang yang sangat pendiam jarang berbincangbincang dengan temanteman sehingga kurang begitu akrab, dan Terdakwakurang begitu disiplin dalam melaksanakan tugas seharihari, dimana Terdakwasering tidak masuk dinas tanpa keterangan yang jelas dan hanya sesekali sajamasuk dinas, bahkan sebelumnya Terdakwa pernah melakukan Desersi danmendapatkan putusan hukuman serta sudah selesai menjalani hukuman dicimahi Bandung.5.

Terdakwa merupakan orang yang sangat pendiam jarang berbincangbincang dengan temanteman sehingga kurang begitu akrab, dan Terdakwakurang begitu disiplin dalam melaksanakan tugas seharihari, dimana Terdakwasering tidak masuk dinas tanpa keterangan yang jelas dan hanya sesekali sajamasuk dinas. Bahkan sebelumnya Terdakwa pernah melakukan Desersi danmendapatkan putusan hukuman serta sudah selesai menjalani hukuman diCimahi Bandung.5.

Terdakwa merupakan orang yang sangat pendiam jarang berbincangbincang dengan temanteman sehingga kurang begitu akrab, dan Terdakwakurang begitu disiplin dalam melaksanakan tugas seharihari, dimana Terdakwasering tidak masuk dinas tanpa keterangan yang jelas dan hanya sesekali sajamasuk dinas. Bahkan sebelumnya Terdakwa pernah melakukan Desersi danmendapatkan putusan hukuman serta sudah selesai menjalani hukuman diCimahi Bandung./5.Bahwa....5.

ijin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 21Agustus 2012.Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.Bahwa benar Terdakwa merupakan orang yang sangat pendiam jarangberbincangbincang dengan temanteman sehingga kurang begitu akrab,dan Terdakwa kurang begitu disiplin dalam melaksanakan tugas seharihari, dimana Terdakwa sering tidak masuk dinas tanpa keterangan yangjelas dan hanya sesekali

ketahuanPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut, tetapi kepada saksi Penggugat sering berkeluhkesah menceritakan persoalan rumah tangganya tersebut, karena saksicukup akrab dengan Pengugat dan seringkali main ke rumahnya ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar 3 tahun tahun lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya pisah tempat tinggalhingga saat ini, meski dalam rentang waktu itu saksi sesekali

telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut, tetapi kepada saksi Penggugat sering berkeluhkesah menceritakan persoalan rumah tangganya tersebut, karena saksicukup akrab dengan Pengugat dan seringkali main ke rumahnya ;= Bahwa, saksi tahu sejak sekitar 3 tahun tahun lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya pisah tempat tinggalhingga saat ini, meski dalam rentang waktu itu saksi sesekali

Meski masih sesekali datang, Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang sejak bulan Januari 2015 tersebut hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf aUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan penjelasan pasal tersebut padaangka 9, yang kemudian diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dalam Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara cerai gugat ini adalah wewenang pengadilan agama.

Meski masih sesekali datang, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sejak bulan Januari 2015 tersebut hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap petitum tersebut sangatlahbergantung kepada pertimbangan petitum yang lain, maka pertimbanganterhadap

Awalnya tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, kemudian sesekali berkunjung kerumah orang tuaTergugat di Desa Wellulang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,namun terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaMattaro Purae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dalam keadaanrukun dan harmonis..

SaksiSaksi 1 :SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun serta tinggal bersamaselama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan sesekali dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat

tahun 2 bulan yakni Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada lagi komunikasi; Bahwa selama berpisah pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maulagi rukun dengan Tergugat;Saksi Il : SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun serta tinggal bersamaselama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan sesekali

Bahwa sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut: Tergugat ijinpergi ke tempat orang tua Tergugat dengan alasan untuk bekerja,namun selama 5 bulan kepergiannya tidak pernah pulang untukmenemui Penggugat hanya menelfon sesekali saja dan uang yangdikirm pun tidak mencukupi kebutuhan seharihari;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak bulan November 2020, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat untuk alasan kerja namunselama itu Tergugat tidak kembali hanya mengirim kabar sesekali sajadan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 November 2007 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ijin pergi ke tempat orang tua Tergugat dengan alasanuntuk bekerja, namun selama 5 bulan kepergiannya tidak pernah pulanguntuk menemui Penggugat hanya menelfon sesekali

Bahwa Pemohon pada awal bulan Maret 2012 mendapat pekerjaandan demi mencari nafkah terpaksa harus pindah keluar daerah yaitubekerja di Hotel New Benakutai Balikpapan, Kalimantan Timur,sehingga otomatis komunikasi hanya dapat dilakukan melaluihubungan telepon dan sesekali dalam satu bulan Pemohon berusahauntuk mendapatkan jijin pulang guna menyempatkan diri untukberkumpul bersama dengan keluarga dan melihat keadaan ibukandung Pemohon;.

Bahwa selama Pemohon bekerja di Balikpapan, Pemohon pernahmeminta dan menitipkan ibu kandung Pemohon agar sesekali dilihatatau mengurus orang tua Pemohon yang tingal seorang diri dalamkeadaan sakit dan bertempat tinggal satu kota di XXXX di KotaSurabaya. Namun sebagai seorang menantu kelihatan sekali jikaTermohon bersikap masa bodoh dan bahkan tidak perduli dengankeadaan ibu kandung Pemohon;7.

Pemohon saatitu tidak dapat membayar pinjaman hutang tersebut maka timbulpertengkaran ditempat kerja Pemohon dan dilakukan dihadapankaryawan dan orang banyak yang mengakibatkan tercemarnya namabaik Pemohon, sehingga dari kejadian tersebut Pemohonmendapatkan tekanan dari direksi perusahaan tempat dimanaPemohon bekerja dan berakhir dengan surat pengunduran diriPemohon;11.Bahwa sejak keluar dari tempat pekerjaan di Balikpapan, akhirnyaPemohon memutuskan untuk kembali ke Surabaya dengan harapandapat sesekali

dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa, Termohon telah mengerti dan paham terhadap permohonanPemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Nopember 2015; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon masingmasing, hanya sesekali

Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2015; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus duda ceraimati dengan membawa 3 orang anak dan Termohon berstatus jandacerai mati dengan membawa 2 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah masingmasing, Pemohon sesekali

Kabupaten Klaten, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik seibu Pemohon; Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2015; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus duda ceraimati dengan membawa 3 orang anak dan Termohon berstatus jandacerai mati dengan membawa 2 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah masingmasing, Pemohon sesekali

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama, semula tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, kemudian sesekali berkunjung di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone, namun terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanToro, Kecamatan Tanete Riattang Timur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 01 Agustus 2018, di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, kemudian sesekali berkunjung di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur, danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Toro,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten

Wip.Sepupu tiga kali dengan Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 01 Agustus 2018, di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, kemudian sesekali berkunjung di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang

PA.Ngj telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 30 Juli 2004,di KUA Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX; Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan dan Terguggat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri dan bertempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan TergugatKos di Blitar dan sesekali

XXXXXXX umur5 tahun ikut Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat dan anaknya,kalaupun Penggugat menghubungi dan mencoba berkomunikasi Tergugat tidak menghiraukannya ; Bahwa selama pernikahan Penggugat tidak pernah diberi nafkah hanya sesekali memberi sekedarnya untuk kebutuhan anak; Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat di Blitar untuk membina rumah tangganya kembali namun Tergugat tetap mengabaikannya; Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Tergugat yang

Sesekali jugasaksi Hirwan bin Namang menciumi wajah Terdakwa dan pada saat itu saksiHirwan bin Namang mengeluarkan spermanya ke atas seprei sebanyak 2(dua) kali selama 4 (empat) kali Terdakwa berhubungan badan dengan saksiHirwan bin Namang ;Bahwa Saksi Hirwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri sebanyak 4 (empat) kali ;Bahwa Saksi Hirwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri berdasarkan suka sama suka dan tidak pernahada kekerasan

Sesekali juga saksi Hirwan bin Namang menciumiwajah Terdakwa dan pada saat itu saksi Hirwan bin Namang mengeluarkanspermanya ke atas seprei sebanyak 2 (dua) kali selama 4 (empat) kaliTerdakwa berhubungan badan dengan Saksi.

Sesekali jugasaksi Hirwan bin Namang menciumi wajah Terdakwa dan pada saat itu saksiHirwan bin Namang mengeluarkan spermanya ke atas seprei sebanyak 2(dua) kali selama 4 (empat) kali Terdakwa berhubungan badan dengan saksiHirwan bin Namang ;Bahwa Saksi Hinwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri sebanyak 4 (empat) kali ;Bahwa Saksi Hirwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri berdasarkan suka sama suka dan tidak pernahada kekerasan

Sesekali juga Hirwanbin Namang menciumi wajah Terdakwa dan pada saat itu Hirwan bin Namangmengeluarkan sperma Hirwan bin Namang ke atas seprei sebanyak 2 (dua) kaliselama 4 (empat) kali Terdakwa berhubungan badan dengan Saksi Hirwan binNamang;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Terdakwa masih terikatperkawinan yang sah dengan Saksi Saparudin sebagaimana buah buku nikahberwarna hijau nomor seri 1187988 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat

Amat Iskandar);