Ditemukan 15600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
288
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menyatakan shigat taklik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Aziz bin Agus) terhadap Penggugat (Jumiarti binti Anasrizal)dengan iwadhsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 20/Pdt.G/2013/PA.Sjj
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
152
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5.
    Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 11 hal Putusan No.20/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa 1 hari setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pulang ke rumah orang tua Tergugat di SitiungDharmasraya namun setelah itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama semula;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum
    mau lagi untukmelanjutkan rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut di atas Penggugat dan Tergugat sudahberpisah dari tempat kediaman bersama sampai sekarang lebih kurang sudah 8bulan lebih lamanya tanopa memberi nafkah lahir dan bathin di mana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungai Tambang III NagariKunangan Parit Rantang sedangkan Tergugat tinggal sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat
    Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut untukmenetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Hal. 2 dari 11 hal Putusan No.20/Pdt.G/2013/PA.Sjj.4.
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;Hal. 7 dari 11 hal Putusan No.20/Pdt.G/2013/PA.Sjj.3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak satu hari setelah menikah Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajiblahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;4.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5.
Register : 10-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Sjj
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
393
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN DHARMASRAYA untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    KABUPATENDHARMASRAYA, tanggal 01 Mei 1999;Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENDHARMASRAYA, sampai bulan Agustus 2001;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki
    Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahuludan Penggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadhsebanyak Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadilsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN DHARMASRAYA untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 28-07-2011 — Putus : 10-09-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 10 September 2011 — penggugat vs tergugat
126
  • Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pabuaran lebih kurang tahun kemudianpindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugat selama 1,5 (satu setengah)tahun lalu terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Pabuaran ;.
    SAKSI I, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tapisaksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ketikaakad nikah dahulu, namun berdasarkan kebiasaan di masyarakat, setiapselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah
    menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat
    taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ; Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di tempatorangtua Penggugat kemudian pindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Kampung PabuaranRangaksbitung
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Olehkarena itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugattelah melanggar shigat ta'lik talak;.
    Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 50, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat karena saksiadalah
    Oleh karena ituTergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun
    Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dankarenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;
    Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.Nphmeninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak Juli 2014, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan
Register : 27-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
101
  • ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika dengan Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejak 15tahun yang lalu namunsaksi tidak hadir pada saat akad nikahnya sehingga saksitidak mengetahui Tergugat mengucapkan shigat
    meninggalkanharta benda untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil;SAKSI IT, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keluarga jauh dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri namunsaksi tidak hadir hadir pada saat pernikahannya ;Bahwa saksi tidak tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat
    Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada memgucapkan shigat
    selama 2,5tahun tapi menurut Penggugat dalam gugatannya hanya selama tahun sehingga dengandemikian patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat selama tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbukti tidak memperdulikan dantidak memberikan nafkah wayjib lahir bathin kepada Penggugat selama 1 tahun danmeskipun kedua saksi tidak tahu adanya pengucapan shigat
    taklik talak oleh Tergugatnamun dari bukti P.2 telah cukup terbukti bahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak sehingga patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkanbahwa Tergugat telah melanggar isi taklik talak angka 2 dan 4 yang telah diucapkannyasewaktu akad nikah dahulu, sementara atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridho, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telah menyerahkanuang iwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluh riu rupiah) ;Menimang
Register : 18-04-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 403/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
1319
  • bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku
    menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat
    talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 09-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 255/Pdt.G/2010/PA Pdg
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
423
  • Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatanTergugat yang telah melanggar shigat takliktalak j eee eee re re re ee ee ee ee eee ee eee7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik dan sulitdipertahankan lagi dan perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat denganTIS Wea Te em me mse rem ms mem te rm ei mim so om8.
    tidakmemperdulikan Pengguat lagi selama sepuluh bulan tanpamemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah melanggarshigat taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugatadalah merupakan' bukti otentik yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1994, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materi pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang terikat dengan perjanjian shigat
    bukti otentik tentang identitas Penggugat, olehkarenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugattelah dipertimbangkan dalam putusan sela tanggal 24Nopember 2010 oleh karenanya tidak perlu~ dipertimbangkanMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang terikat perjanjian shigat
    Berdasarkanketerangan saksi tersebut maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka perbuatan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagaipelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yangtercantum dalam bukti P.1 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa tidak ridlo dan telah menyerahkan uangiwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikianapa
Register : 02-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 284/Pdt.G/2010/PA.Bky
Tanggal 11 April 2011 — RIATI BINTI ADI MAHPUS Vs VITALIS BUJANG BIN USMAN
3615
  • Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor30/30/1/2010 ...30/30/1/2010, tanggal 29 Januari 2010 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak;2. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;3.
    (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masing masing' padapokoknya sebagai berikut:1.ADI BIN MAHFUS, menerangkan Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada bulan Januari 2010 namunbelum dikaruniai anak dan setelah akad nikah tersebutTergugat mengucapkan shigat
    berusahamencari keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuksabar dan menunggu kedatangan Tergugat , akan tetapitidak berhasil ;HARIANTO ...HARIANTO BIN RIO SAPUTRO, menerangkanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dan Ketua RT tempat tinggalPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2010 tetapi belumdikaruniai anak dan Tergugat mengucapkan shigat
    Kutipan Akta Nikah (kode P),~ telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13Tahun 1985, bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang ...Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat
    dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini,didasarkan atas keterangan Penggugat, bukti surat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah,yang menikah pada bulan Januari 2010; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 08-11-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
74
  • Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas tergugat telah nyatanyata telah melanggar shigat taklik talakyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, yaknishigat taklik talak poin 1, 2 dan 4.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan c.q. majelis hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.
    sejaksaat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat, dan tergugat tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 1999 di Kota Balikpapan (vide bukti bertanda P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat
    BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).e Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBalikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun 2005tergugat pergi meninggalkan penggugat (sesuai juga bukti P2 dan P3) dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, tidak pernah mengirimnafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat
    taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 7 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut
    dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 7 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.
Register : 16-12-2010 — Putus : 24-01-2010 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skg
Tanggal 24 Januari 2010 —
6113
  • tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo dan umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Macanang, kelurahan Macanang, kecamatan Majauleng, kabupatenWajo.Bahwa, saksisaksi yang dihadapkan oleh penggugat adalah orang yanghadir pada pesta perkawinan penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan padabulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo, dan keduanya mendengartergugat mengucapkan shigat
    dengan yang lainnya dalam menguatkan dalildalilpenggugat, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya tersebut dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa terhadap buktibukti yang adayang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,melangsungkan perkawinan pada bulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo .e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa tergugat yang mengucapkan shigat talik talak setelahijab qabul, kKemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat selama sepuluhbulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat,maka tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang telah diucapkannya, kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikahdengan
Register : 13-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 198/Pdt.G/2012/PA.Sjj
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
132
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan 'iwadh sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten Sijunjung;5.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak poin 2 dan4;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);4.
    Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 23 Februari 2007 di KABUPATEN SIJUNJUNG pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan Agaustus 2011 sudah mulai tidakada keharmonisan lagi dan pada tanggal 19 November 2011 terjadi perselisihanyang menyebabkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat pun merasatidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 10 bulan yang lalu dan sejak itu pula Tergugattidak memberi nafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp 10.000 (sepuluhribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung GadangKabupaten Sijunjung;5.
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 22 Juli 2013 —
100
  • disampaikan secara resmi dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakhadir dan berdasarkan pasal 149 RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecuali gugatan tidak beralasan ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Tergugat mengucapkan shigat
    takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, perceraian dapat terjadi karena suami melanggar shigattalik talak, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat telah sesuaidengan maksud pasal tersebut dan telah beralasan hukum;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan olehTergugat diwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggaroleh Tergugat yaitu point
    keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat maka telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat oleh karena itubukti surat (P) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat, dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung danterbukti juga setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat
    telah berpisah sejak 1 tahun lebih karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejakberpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah dan harta yang ditinggalkan tidakada,Tergugat tidak punya pekerjaan tetapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan kedua saksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah sejak tanggal10 Desember 1994, Tergugat mengucapkan shigat
    garagara Penggugat tidak mau menyabuni punggung Tergugat sewaktuTergugat mandi karena perasaan Penggugat sedang tersinggung olehTergugat;5 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkeyakinanrumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugat tidakingin/ tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut dan menggugatperceraian;6 Bahwa Penggugat telah membayar uang *iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat
Register : 02-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 99 P/AG/2009
Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat - Tergugat
3513
  • ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat, namun kemudian Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Metro sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanyadi Lampung Barat.; Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 5 (lima) tahun yang sekarang ikut dengan Penggugat.
    mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk tidak bercerai dan rukun kembali sebagai suamiisteri, akantetapi tidak berhasil; Saksi Kedua Nama SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, menikah pada tahun 2003, dan saat pernikahantersebut saksi hadir.; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat
    Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat talik talak.
    ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa Tergugat adalahsuami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisin sejak Januari 2006 hingga saat inidisebabkan persoalan ekonomi; Pengugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak Nopember 2006 hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi dan sejak saatitu.
    Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut.;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.; 3.
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5224/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANSRA BIN SUDIMAN) terhadap Penggugat (NAIDAH BINTI ATMAJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARSONO BIN TAMIR) terhadap Penggugat( KASTIRI BINTI USMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUGIYONO BIN NADIMUN) terhadap Penggugat (DIAN ROSIDAH RAHMA YANTI BINTI SARIP PRAYONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Mei 2005 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 06 Mei 2005;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ahmad Gozali Bin Muhamad) terhadap Penggugat (Elin Lina Korina Binti Samsul Komar) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Register : 18-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Sjj
Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
202
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    telahpernah diperbaiki oleh Kepala Jorong dan Kepala Dusun namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,KABUPATEN DHARMASARAYA. memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat yang telah menikah denganTERGUGAT sebagai Tergugat dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui dan hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan tuhjuh tahun yang lalu di Sitiung, dan pada pernikahantersebut Tergugat mengucapkan janji shigat
    denganbaik dan rukun, akan tetapi sejak anak berusia 3 tahun sudah tidak harmonis lagikarena sebabsebab yang diutarakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya danakhirnya sejak 8 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, maka sebagaipihak yang telah hidup bersama membina rumah tangga dengan Tergugat diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sijunjung, Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat
    , telah dinazeglen serta olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok.Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuat keteranganyang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syarat materiilkarena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaipihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan telah terbukti pula bahwaTergugat telah mengucapkan janji shigat
Register : 05-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6695/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );