Tgrs.pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRajeg berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri Desa Mekarsari Nomor :10/Ds.2010/SKSI/IV/2019;2.

Fotokopi surat keterangan suami isteri yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mekarsari Nomor 10/DS.2010/SKSI/IV/2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P3;2. Bukti Saksi.1. Irmon Dani bin Sizan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Gubug Rt. 002 Rw. 007Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 365/Pat.P/2019/PA.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil; Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yangberperkara;Saksi II umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sksi

terhadap keluarganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Tergugat telah menjemput Penggugat 5 kali, tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil;Saksi II umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, bertempat tinggal di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sksi

lutut sebelah kinsaksi korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga saksi korban merasa kesakitan danberteriak minta tolong hingga kemudian datang MAMAK MASNA SIREGAR hendakmenolong saksi korban namun pada saat itu Terdakwa berkata jangan datangdatngkalian kesini nanti ku lempar kayu int sama kalian mendengar perkataan Terdakwatersebu MAMAK MASNA SIREGAR pun pergi meninggakan saksi korban.Kemudian terdakwa memukulkan alu tersebut ke lengan kanan saksi korban sebanyak5 (lima) kali dan juga menendang wajah sksi

sebelah kiri saksi korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga saksi korban merasakesakitan dan berteriak minta tolong hingga kemudian datang MAMAK MASNASIREGAR hendak menolong saksi korban namun pada saat itu Terdakwa berkata jangandatangdatng kalan kesinmi nanti ku lempar kayu ini sama kalian mendengar perkataanTerdakwa tersebutt MAMAK MASNA SIREGAR pun pergi meninggalkan saksi korban.Kemudian terdakwa memukulkan alu tersebut ke lengan kanan saksi korban sebanyak 5(lima) kali dan juga menendang wajah sksi

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

SSAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenabertetanggae Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2003 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar maka sejak tahun 2007 mereka

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah serta Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sksi

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah serta Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Putusan Nomor 0714 /Pdt.G/2017/PA.Sby Hal 4 dari 11 Bahwa sksi

Kidul Blok Gronggong Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu ketika sedang menulis angka pada resi kupon sedangkan saksi Sodikin binKamad ditangkap sekitar pukul 20.30 WIB ketika sedang menunggu terdkwa di DesaTambi Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten IndramayuBahwa permainan judi yang diselenggarakan oleh saksi dan terdakwa adalah permainanjudi togel jenis Hongkong dengan menggunakan taruhan uangBahwa saksi membri kesempatan untuk bermain judi dengan menggunakan alat berupapulpen dan resi kupon10Bahwa sksi

Sijabat melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Cahyudin dan SodikinBahwapermainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dapat dikunjungi dan dilihat olehkhalayak umum serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenangBahwa menurut saksi peran terdakwa adalah sebagai Pengepul judi jenis togel hongkongsedangkan sksi Sodikin dan saksi Cahrudin adalah Pengecer ;Bahwa dasar dilakukan penangkapan karena ada informasi dari masyarakatBahwa permainan judi togel jenis Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa

Sijabat melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Cahyudin dan SodikinBahwapermainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dapat dikunjungi dan dilihat olehkhalayak umum serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang13e Bahwa menurut saksi peran terdakwa adalah sebagai Pengepul judi jenis togel hongkongsedangkan sksi Sodikin dan saksi Cahrudin adalah Pengecer ;e Bahwa dasar dilakukan penangkapan karena ada informasi dari masyarakate Bahwa permainan judi togel jenis Hongkong yang dilakukan oleh

Kabupaten Indramayu ketika hendak menyetorkan uangtaruhan kepada terdakwa ;Bahwa saksi bersamasama dengan Kanit Reskrim Polsek Sliyeg Aiptu Syaripudin, saksiEndi Suhendi dan saksi Dian Setiawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi Cahyudin dan SodikinBahwapermainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dapat dikunjungi dan dilihat olehkhalayak umum serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenangBahwa menurut saksi peran terdakwa adalah sebagai Pengepul judi jenis togel hongkongsedangkan sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya sebesar tiga juta rupiah selalu dipermasahalahkan olehTermohon dan Termohon memeinta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,4akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar kKemampuan Pemohon, padahal menurut Pemohon nafkahsetiap bulan tiga juta rupiah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon

Sksi, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Bukur RT. 11 RW. 03 Desa Bukur, Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1308/Padt.

Sksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Dusun Mojosari, RT. 22 RW. 02 Desa Mojosari, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah kos di Bojonegoro selama 3 bulan dan telah rukunsebagaimana

Ds. njung Lengkayay, terdakwa dan saksilidin baru melaksanakan niatnya jam 23.00 wib saksi Mehlidin lang g membuka pintu ruangan perpustakaan SLIP terdakwa dan saksi Mehlidinil satu unit Kemputer tersebut melalui jendela, ser tamengambil kaInya serta step kentak ,akan tet@i terdkwa ditangkap dikebun milik saksi Bin Hamzah karena keberadaan terdakwa mencurigakan dikebun tersebutngkan saksi Mehlidin berada diluar pagar melihat terdakwa ditangkapi Mehlidin melarikan diri Ape gawe kamu disini kata sksi

Tanjung Lengkayap Kee.Lengkiti ;a benar saksi Salin membawa terdakwa kerumah saksi dikarenakan di.malammalam berada dikebun milik saksi dikmteng celana terdakwaukan kabel dan stepkentak ;benar sKsi menyuruh terdakwa pulang karena tidak ada bukti huatnenagkap tertdakwa dan saksi salin datang kerumah saksi menjelaskan menemukan seperangkat kemputer dibelakang rumah saksi salin ;1 benar saksi yang melaperkan kejadian kepada Pelisi miele ;8 ke terangan saksi terdakwa membenarkannya ;ke. 4.

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi

tetapi sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah memberikanseluruh pengahsilannya kepada Termohon;Bahwa, sksi

Asli Surat Keterangan menikah Nomor 83/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Peboya Kecamatan MantiKulore, Kota Palu (bukti P) ;B. SaksiSaksi1.

Akta Nikah, sedangkanmereka memerlukan pengesahan tersebut sebagai bukti adanya pernikahandan sebagai kelengkapan pengurusan dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,sesuai maksud Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, dengandemikian para Pemohon terlebin dahulu) = membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Asli Surat Keteranganmenikah Nomor 83/SKSI

/Pdt.G/17/MSBkjmelihat Tergugat pulang kepada Penggugat, dari cerita Penggugatkepada sksi bahwa Tergugat udah pulang ke Medan sejak tahun2012; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mareka bertengkarhanya mendengar laporan dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah pisah rumahsejak tahun 2012 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat danTergugat membenarkannya;Bahwa Tergugat dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi maupun

/Pdt.G/17/MSBkjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua, Penggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah dapatmendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat dimana keterangan keduaorng sksi tersebut yang menerangkan bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat selaku suami isteri telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 yang lalu hingga sekarang sudah berjalan 5 (lima) tahun lamanya dandihubungankan dengn jawaban Tergugat yng mengakui dalil gugatanPenggugat karenanya

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan September 2009sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu ingin menang sendiri,masalah kecilpun sering berujung pertengkaran;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan September 2009sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah acuh tak acuh dankurang peduli terhadap Pemohon dan sudah tidak menunjukan kasihsayangnya lagi;Bahwa, sksi tahu sekarang

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon tidak mau tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas sedangkan4Pemohon tidak betah di kediaman orangtua Termohon karena jauhdengan tempat pekerjaan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohondengan alasan tidak jelas dan Pemohonpun bila tinggal dikediamanorangtua Termohon jauh dari tempat pekerjaaan;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan pria idaman lain bernama Abeng dari Bogor;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2018 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon diketahui dan telahmengakui menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Abengdari Bogor;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2018 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

rumah orangtua ;dengan Tergugattidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun 2011;Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Tergugat pergi meninggalkan tanpa sebab dan alasan yang jelas;Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan dari rumah orangtua ;Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan setelah satu minggukepergian Tergugat;Setelah Tergugat pergi meninggalkan , Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;Cukup, tidak ada lagi yang akan sksi

/Pdt.G/2013/PA.Stb.e Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan setelah tiga harikepergian Tergugat;e Setelah Tergugat pergi meninggalkan , Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;e Cukup, tidak ada lagi yang akan sksi sampaikan;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan danbuktiobukti yang diajukan serta bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat, sedangkan Tergugat

Penetapan No.151/Padt.P/2019/PA.Pal He Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa : Asli Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 04 Maret 1983dengan Nomor 87/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22 April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Poboya, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, sesuaidengan aslinya dan berterai cukup, lalu diberi tanda bukti P;Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas

Pasal 7ayat (3) huruf (e) dimungkinkan untuk disahkan, oleh karenanyapembuktian terhadap pernikahan seperti itu dapat dilakukan dengan alatbukti langsung lainnya, yaitu dengan surat dan saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pemohonannya,maka para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.Surat Keterangan SuamiIstri Nomor Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangan suami istri yang menikah padatanggal 04 Maret 1983 dengan Nomor 87/SKSI

Tgrs.telah menikah Nomor 474.2/458/SKSI/Ds.Psg/IV/2018 DesaPasanggrahan, Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 55 tahun dan Pemohon Il berstatus Janda dalam usia 41 tahun,pernikahan dilangsungkan di kediaman Pemohon II dengan wali nikahbernama Kusnadi sebagai Adik kandung dari Pemohon II dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Japar dan Bah Nawi dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tuna

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/458/SKSI/Ds.Psg/IV/2018, tanggal 11 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pesanggrahan Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.0341/Padt.P/2018/PA.

Dimana Terdakwa mengakui danmenunjukkan kepada Saksi Aryanto Dkk , Terdakwa masih ada menyimpan1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu di kamar 401 Hotel Polaris, Pelita.Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke Hotel Polaris itu dandidalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1 (satu) paket /bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluhHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN BtmSembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dandibalut

Kemudian sksi Aryanto dkkmembawa Terdakwa ke Hotel Polaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwasendiri yang mengambil 1 (Satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabuseberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluh Sembilan ) gram yangdibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dan dibalut denganHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Btmkondom dari bawah kasur, lalu Terdakwa serahkan kepada Saksi Aryantomenggunakan tangan kanan Terdakwa ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke HotelPolaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1(satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluhkoma dua puluh Sembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastikwarna abuabu dan dibalut dengan kondom dari bawah kasur, laluTerdakwa serahkan kepada Saksi Aryanto menggunakan tangan kananTerdakwaBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah maupunpejabat yang berwenang untuk menjadi pelantara dalam

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke HotelPolaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1(satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluhkoma dua puluh Sembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastikwarna abuabu dan dibalut dengan kondom dari bawah kasur, laluTerdakwa serahkan kepada Saksi Aryanto menggunakan tangan kananTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangdisembunyikan di helm secara tidak langsung

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke Hotel Polaris itudan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1 (Satu) paket /bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluhSembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dandibalut dengan kondom = dari bawah kasur, lalu Terdakwa serahkan kepadaSaksi Aryanto menggunakan tangan kanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selain menghadapkan Saksisaksi, untukmemperkuat pembuktiannya di persidangan Penuntut Umum

Saksi pertama : Sksi I, umur 45 tahun:~ Bahwa saya kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebab saya tetanggaPenggugat, keduanya adalah suamiisteri dikaruniai 3 oranganak; 777 7775 5 5 5 Bahwa kedua pihak pernah hidupbersama semula di rumah kontrakandi Yogyakarta sekitar 3 tahun, lalupindah ke rumah orang tua Penggugatdi Perumahan Bojongbata selamakurang lebih 10 tahun; Bahwa yang saya ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, Penggugat bukawarung makan sedang Tergugatsebagai sopir,

Tergugat tidak memberikan jawabanatas gugatan Penggugat 7 ~ rrr neMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dijawab oleh Tergugat, namun oleh karena perkara iniadalah perkara perceraian yang menyangkut status seseorangdan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tetap harus membuktikan daliGalil gugatannyaj e ee SS SSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Sksi