Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon, yaitu ketika dinasihati tidak dapat menerima dan tidak dapatmenghiraukan disamping itu Termohon sering meminta untuk diceraikan olehPemohon sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Terdakwaadalah sebagai pemakai / pengguna tidak di dakwakan kepada Terdakwasebagai pemakai padahal menurut pasal 182 Ayat (4) KUHAP Hakim memutusperkara didasarkan surat dakwaan, tetapi sesuai dengan kehormatan Hakim,dimana Hakim bukan hanya memutus perkara hanya didasarkan peraturanperundangundangan yang ada dan pasal 5 Ayat (1) UndangUndang kekuasaanke Hakiman tugas Hakim itu adalah kebenaran, kebenaran itu adalah keadilankarena Terdakwa harus diputus didasarkan kebenaran sesuai dengan faktahukum yang ada sungguhpun

tidak di dakwakan pasal 127 UndangUndangtersebut dan untuk lain waktu agar Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaandidasarkan faktafakta yang tepat dalam arti lebih teliti dan bijaksana untukmenyusun surat dakwaan dalam perkara lain, Sungguhpun telah ada jalankeluarnya didasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung yaitu penyimpanganpemidanaan minimal, fakta hukum yang menonjol harus didakwakan misalnyaHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan No.228/PID.SUS/2020/PT.PDGbarang bukti relatif sedikit seperti perkara

bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, umur (14 tahun2 bulan ), Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 21 tahun AgamaIslam, swasta, bertempat tinggal di Desa Pasarenan Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang ;e Bahwa , perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 . e Bahwa, sungguhpun

anaknyatersebut akan tetapi Tergugat I tidak pernah membantah dalilPenggugat bahwa dirinya adalah mantan isteri Penggugat yangdicerai pada tanggal 15062004 di Pengadilan Agama Depokdengan Akta Cerai Nomor : 305/AC/2004/PA.Dpk. dan Tergugat Ijuga mengakui bahwa anak anak tersebut adalah anak Penggugatdan Tergugat I, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya; eee e Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa sungguhpun

Bahwa, sungguhpun Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetapakan menikah dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut : Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui; Bahwa calon istri Pemohon telah hamil 4 bulan;4. Bahwa, atas perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan;5.

.; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pula menunjukwakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya, sungguhpun terhadapnyatelah dilakukan pemanggilan secara patut dan sudah menurut hukum sebagaimanadiuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebut dianggap Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya, dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat.; 2292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sungguhpun ternyata gugatan ini tidak dijawab

Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tua masing masing sudah salingmerestui ;4.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui.. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islammaupun peraturan yang berlaku..

sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur 18tahun 4 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta (Bengkel) , bertempat tinggal diXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX , umur 16 tahun ,Agama Islam, , pekerjaan ; Pelajar , bertempat tinggal di XXX XSurabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun

berikut:e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXxX,Umur 15 tahun 4 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang Laki laiki bernama XXXX ,umur 22 tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di DesaJeruk Purut Kec.Torjun Kab.Sampang ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olen KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon bellum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

meninggalkan tempat kediaman rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon ketika ada masalahdalam keluarga sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Telah tebukti bahwa perkawinan Ketut Grundit dengan Ni Lu Suribukan kawin nyeburin dan pula Ni Luh Suri tidak tidak pernah mulihdeka ;Berdasarkan keadaan tersebut maka menurut hukum adat Bali yang berhakmewaris dari suami isteri Ketut Grundit dengan Ni Luh Suri adalah daripihak keluarga lakilaki yaitu para penggugat ;Mengenai keberatan ad 2, dapat dibenarkan, oleh karena sungguhpun tanahsengketa...11sengketa dibeli oleh Ni Luh Suri tahun 1949 setelah suaminya KetutGrundit meninggal dunia, akaan tetapi

Ni Luh Suri sebagai pemilik tanahtidak terlepas statusnya sebagai istri dari Ketut Grundit (janda dari KetutGrundit) tunduk pada hukum suami dengan demikian yang berhak mewarisidari hak Ni Luh Suri adalah dari pihak keluarga suami yaitu para penggugat; Mengenai keberatan ad 3 dapat dibenarkan, oleh karena telah terbuktibahwa tergugat dan anaknya tidak ada hubungan keluarga dengan Ni LuhSuri pemilik tanah sengketa, sungguhpun tergugat dan Ni Luh Suri pernahtinggal satu rumah, keadaan demikian tidak

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (13tahun 10 bulan), Agama Islam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang laki laki bernama XXXX , Umur (15 tahun 9 bulan), AgamaIslam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan = yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Sungguhpun = demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannya olehkeluarga Pemohon maupun = masyarakat setempat (muaradlah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Fiqh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita yang nama dan asalnya tidak jelas sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX , Umur 18 tahun Agama Islam, pekerjaan : Swasta , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX, Umur16 tahun Agama Islam, , pekerjaan Tidak bekerja , bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun

diwajibkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (3) dinyatakan bahwa Tidakditempuhnya prosedur mediasi berdasarkan Peraturan ini merupakan pelanggaranPasal 130 HIR dan/atau Pasal 154 RBg yang mengakibatkan putusan batal demihukum,;Menimbang, bahwa menurut Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palembangsemua ketentuan yang tercantum dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008 merupakan bagian dari hukum formil yang memiliki kekuatan hukummengikat yang wajib ditaati dan dilaksanakan, sebab sungguhpun

PA.Sby, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, Umur 17tahun , Agama Islam, , pekerjaan : Pelajar , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang wanita bernama XXXX, umur 17 tahun Agama Islam, ,pekerjaan Swasta ; bertempat tinggal di XXXXGresik ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

telahberupaya Supaya perkara ini di selesaikan secara damai tetapi Penggugatmenyatakan tidak bersedia untuk itu, sehingga upaya damai tidak berhasil, olehkarena itu pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan, yang atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada seluruh isi gugatannya ; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat / kuasanya tidakhadir pada sidang lanjutan perkara ini serta tidak memberitahukan alasanketidakhadirannya, Sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemberitahuansecara patut sebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum haltersebut dianggap Tergugat tidak mau melawan gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini dan oleh karena tidak hadir dalam persidangan yang telahditentukan dan tidak pula menunjuk wakilnya serta tidak memberitahukanalasan ketidakhadirannya, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale hanya menilai secara formal gugatan