Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahub 2014, Termohon diantar dan diserahkan oleh bapakPemohon ke orang tua Termohon sendiri;5.
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1304/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, dalam setiap persidangan Majelis Hakimtetap berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat dan kembali hiduprukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat, dengan dalil bahwa sejak tahub
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1924/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
ANAK I , umur 14 tahub. ANAK II Imanuddin, umur 6 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Maret tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberikan nafkah lahir maupun batin;4.
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dan ku akui saya pernahberselingkuh dalam bentuk sakit hati, karena isteri saya yang melakukanperselingkuhan lebih duluan dari pada saya;Isteri Saya meninggalkan rumah tahun 2010 menuju di penampungan 6bulan, dan bisa bekerja selama 15 bulan nggak cocok dengan majikannyaakhirnya pulang ke Indonesia tahub 2012 sedikit membawa hasil, berangkatlagi menjadi TKI di luar negeri dan pulang lagi di tahun 2014 dan berangkatlagi jadi TKI di tahun 2015 saya sudah nggak mau lagi menerima uangkirimannya, dari
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Beni Pranata, SH
Terdakwa:
Erliansyah Bin Bastari
24 — 6
Beni Pranata, SH
Terdakwa:
Erliansyah Bin Bastari
24 — 6
Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN KagMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
Register : 04-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
2011 usaha Penggugat dan Tergugatmengalami kebangkrutan Tergugat tidak mau bekerja lagi dan Penggugatsudah menasehati agar Tergugat mencari pekerjaan namun Tergugat selaluberalasan capek, Tergugat yang tidak mampu bekerja berat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri yang syah, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diDukuh Gatak RT.002 RW.005, Desa Mudal, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali sejak Februari 2015 sampai sekarang selama 4 tahub
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat
MELAWAN
Tergugat
30 — 12
30 — 12
majelis memaraf dan memberi tanggal serta memberi tanda P;Bahwa selain alat bukti surat (P), Penggugat juga mengajukan alat bukti saksiyaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Bukti Saksi :1 Saksi Pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal diKota Pematangsiantar dan saksi adalah Paman Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahub
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa ;12.Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ;13.Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal19 huruf (f) PP No; 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, apalagiuntuk mewudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sesuai dengan tuntunan Islam sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UU No: 1 Tahub
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
tidak berhasil; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;2.Rusliah Binti Wario Atmaja, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertetanga sejak tahun2009 dengan jara rumah dua meter ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KepenghuluanTanjung Medan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis akan tetapi sejak tahub
Putus : 16-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1745/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 16 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
ANAK, umur : 16 tahub.
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0104/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangLIndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenaikeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2002,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Pengenupat selama 013 tahub
Register : 01-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
berupa dua orang saksi yangbernama Faisal bi Sofyan dan Nurhayati binti Nio sebagaimana dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut adalah famili yang dekathubugannya dengan Pemohon, mengetahui sendiri kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, keterangannya saling berhubungan satu sama laindan relevan dengan permohonan Pemohon, saksisaksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan, oleh karena itu Ssesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Nomor 7 tahub
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0820/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 1 tahub 6 bulanserta membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat;9. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama tahun 6 bulan atau sejak bulan November tahun 2012 ;10. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116 KHI huruf(g),kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Pati.;11.
Register : 12-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA KALIANDA Nomor 539/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; ----------------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT"; --------------------------------------------------------------
6 — 0
6 — 0
SAKSI ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahub yang lalu, di Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah lagike Riau, lalu pindah lagi rumah orangtua Penggugat di Lampung; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikarunaiai anakdan anak tersebut
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Masalah ekonomi, Termohon tersebut adalah Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan kepada Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juni tahun 2017Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahub
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 tahun 7 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenbggugat di Ngetrep Jiwan hingga 2013, kemudain pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kwangsen Jiwan hingga 08 Desember 2015; ba'dadukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahub 4 bulan;3.
Register : 30-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
ITg ule asail: Jlas,>Artinya nafkah anak adalah beban ayah, sesuai dengan riwayat AbuHurairah bahwa seseorang datang kepada Nabi dan berkata : YaRasulallah saya mempunyai satu dinar, Nabi berkata : Pakailahuntuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi : Saya mempunyal10satu dinar lagi, Nabi berkata : Pakailah untuk nafkah anakmu... dst.Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon denganmenghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak yang bernama DewiAmalia Septiningrum, umur 4 tahub yang sekarang
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahub 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah Termohon selama kurang lebih 17 tahub 2 bulan4.
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
keterangan dua orang saksi Penggugatyang saling bersesuaian dan relevan dengan perkara ini ;Hal. 8 dari 13 Putusan No. 067/Pdt.G/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 9 tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat sering main judi dan main perempuan; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada 9 tahun lalu ; Bahwa sejak 9 tahub