Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0022/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon umur 48 tahun agama Islam. pendidikan terakhir STM pekerjaanTani tempat tinggal di Dusun Musara AteKampung Hakim Wlh llang KecamatanBandar, Kabupaten Bener Meriah disebutsebagai "Petnohon".LAW ANTermohon umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaanMahkamah Syar'iyah tersebutIbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Gunung Rawe,Kecamatan LutTawar,Kabupaten Aceh Tengah disebut sebagai"Tennohon
    tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa pihak Termohon dalam jawabannya secara lisanmenyampaikan halhal yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikutBahwa tentang pemikahan Termohon dengan Pemohon , Termohonmengakui kebeflaran seluruh dalildalil yang dikemukakan Pemohon dalamsurat permohonannya tersebut.Bahwa benar ada terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi bukankarena Termohon pergi tanpa izin , Termohon kalau pergi selaluminta izin kepada Pemohon ; Bahwa Tennohon
    Saksi Il umur 21 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKampung Hakim Wlh llangKecamatan Bandar, Kabupaten BenerMeriah, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon, karenasaksi anakkandung Pemohon dan Termohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon benar suami isteri sah,Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di KampungHakim Wih llang Kecamatan Bandar.
    No: 22/Pclt.G/2016/MSSTR; tangga dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran . serta Pemohondengan Tennohon telah pisah rumah sejak tanggal 27 November 2015 sampaisekarang;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangeUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomo 50tahun 2009 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluargaPemohon dan saksisaksi Tennohon telah terbukti bahwa telah
Register : 10-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0594/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat :
Randi Hartono bin Zulhadi
Tergugat:
Desi Novita Sari binti Nofrizal
141
  • 20151PAPrm.Tennohon di Desa Taluk Kecamatan Pariarnan Selatan KotaPariaman Provinsi Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Desa TalukKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman Provinsi SumateraBarat sampai berpisah, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon awalnya cukuprukun dan hannonis sampai akhir tahun 2014, namun semenjakawal tahun 2015 rumah tangga Pemohon dengan Tennohon mulaigoyah karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab tidak hannonisnya rumah tangga Pemohondengan Tennohon karena orang tua Termohon terlalu mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dengan caraorang tua Termohon menceritakan kepada orang di warungwarungbahwa Pemohon tidak memberi nafkah kepada Tennohon padahalPemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon semampuPemohon sesuai dengan kemampuan yang ada pad a Pemohonsebagai seorang nelayan, Tennohon tidak patuh kepada Pemohon,Pemohon
    mengajak Termohon pindah rumah tetapi Termohon tidakmau pindah dan Tennohon sering meninggalkan tempat kediamanbersama Pemohon dengan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuaPemohon di Desa Taluk Kecamatan Pariaman Selatan KotaPariaman; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggal dalamsatu rumah lagi, semenjak 04 (em pat
Register : 11-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0337/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 10 Maret 2009 — PEMOHON, TERMOHON,
94
  • Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;-----
    Menyatakan, bahwa Termohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;Hal anan 7 dari7:4.
Register : 17-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
63
  • Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan ruktm dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon tidak mau diajalcuntuk tinggal bersama mengikuti Pemohon dirumah orangtuaPemohon dengan alasan tidak tega meninggalkan orangtuanya danPemohon tidak bisa meninggallcan orangtua yang
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut huktun dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa path hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamailcan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, clan telah pula dilakukan mediasi tanggal27 Agustus 2009 oleh Drs.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon Icumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun 11 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapibelurn dikaruniai anak; 3. Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Temiohon dan Pemohon sudah putushubungan ; aa Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.
    Kutipan AktNikah Nomor : 145/08/VII/2007 tanggal 03 Juli 2007 yang dibuat daiditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamKecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarpemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tangga02 Juli 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa nunah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena Tennohon
Register : 11-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1491/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • tidak berhasil:Bahwa, selanjuinya Majelis Hakim membacakan surat pemnohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan deh Pemohon:Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebui, Tennohon membenkanjawaban sebagai berikut :Dalam pokok perkaraBanwa Tennohon secara tegas menolak dalidalil pernohanan Cerai Talakyang diajukan Pemohon, terkecuali yang secara tegas diakui kebenarannyabaik oleh Tamnohen maupun oleh Pemohon,Bahwa Tennohon mengakui banar paint 0.1;Bahwa Tennohon mengakui banar poin 2;Bahwa pada posita
    Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik lisannya yang pada pokoknya tetap pada pennchonannya, dan atastuntutan belik Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, PamohonKonvensi/Tergugat Rekonvens: menyampaikan jawahan Rekonvensi danKkesanggupan atas tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukn@fkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000,, Mut'ah berupa emas 1 gram dan biayapemetiharaan 1 orang anak sejumlah Rp.200000, setiap ouian sampai anaktersebut dewasa,Bahwe, terhadap replik Pemohon, Tennohon
    Bima, Saksimenerangkan, dibawah sumpahnya member Kketerangan sebagaibenikut:Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termmohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Temmohon adalah suami isi: sah,Rahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohan = sudahdikaruniai 1 orang anak,Bahwa saksi tahu rumah tangga Pamohon dengan Temmohon seringbertengkar,Bahwa saksi kutang tahu dengan pasti penyebabnya:Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah pisah tempat tinggal danTemnohon yang meninggalkan kediaman bersama:Bahwa
    orang esaksi yang pada pokoknya tidakmengetahui penyebab pertengkaran akan tetapi tahu bahwa antara Pemohondan Tenmohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa terhacap alasan pemeraian sebagaimane yangdidalikan Pemohon tersabut, Tennohon telah menyampaikan jawaban yangHim, 77 dar 20 Putusan Nomor 149 1/Pdt.
    Pasal 116 huruf if) KornpilastHukum Islam, dengan demikian permokonan Pemohon telah terbukt beralasanhukum dan dapat diputus dengan mengizinkan Pemohen untuk menjatuhkentalak terhadap Tennohon,Dalam RekonvenslMenimbang, banwa Ternohon mengajukan gugetan Rekonvensi padatahap jawaban sehingga mermenuhi syarat dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut, dan apa yang telah cipertimbangkan dalam Konvensi menjadihertimbangan dalam Rekonvest;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (5) danPasal 86
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 27 Juni 2013 —
95
  • Bahwa sebelum menikah Pemohon dipertemukan dengan Tennohon, dan Pemohonmengutarakan isi hati Pemohon yang hendak menikah i Tennohon, dan Tennohon puntidak menolak hingga teijadilah pemikahan, namun setelah menikah temyata Tennohontidak menyukai Pemohon.4.
    Bahwa Pemohon mencoba bersabar dan selalu mendekati Termohon dengan bertahantinggal di rumah orang tua Tennohon selama 5 (lima) hari, namun Tennohon tidakpemah bembah dan selalu menjauhi Pemohon, hingga akhimya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena Pemohon tidak tahan atas sikap Termohon tersebut.5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal mencapai 9 (sembilan)bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
Register : 13-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 717/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 4 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tennohon selama 5 bulan dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belumdikaruniai keturunan ; alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanadibawah ini :wa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukunAlan harmonis, namun sejak September 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan
    SAKSI 1Jumur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah temandekat pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2008, setelahmenikahPemohon dengan Tennohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 06-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1334/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Nopember 2009 — TERMOHON PEMOHON
103
  • Bahwa semula mmah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon sering keluarnunah tanpa ijin Pemohon selama 1 tahun lebihc.
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan pennohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ilcrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.
Register : 28-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1060/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 29 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Menyatakan, bahwa Tennohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersiciangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengaditan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;
    Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, mesldpun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 8 Juni2009 dan tanggal 22 Juni 2009 yang dibacakanHalaman 2 dari 8: Putusan nomor: 1080/Pdt.G/2009/PAIgndimuka sidang, bahwa tennohon
    dengan Pemohon dan Termohon Icarena gaksiadalah tetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 06 Mei 1990, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 3 bulandan telahIcumpul sebagaitnana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul, dan telah dikaruniai tiga keturunan bernamaANAKlumur 18 tahun, ANAK 2umur 11 tahun dan ANAK 3umur 8 tahun;;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    hidup rukun, namunisejalcbulan Mei 2008 mereka sering bertenglcar disebablcan Termphonberselingkuh dengan laidlaid lain orang dari Sendangrejo;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon tnalah pergi meninggancan Pemohon ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehati danmerukunlican Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidal( sangguplagi meruktmkan ;2.
    Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetapruktm kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktNikah Nomor : 109/641V/1990 tanggal 06 Mei 1990 yang dibuat daditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ICapas, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maim terbuktantara pemohon clan tennohon
    Menyatakan, bahwa Tennohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap kepersiciangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3.
Register : 19-08-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1653/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan hannonis, namun sejak Agustus 2008 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan clan perteng,Icaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon selalu tidal( terimaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telahberusaha sesuai keinampuan Pemohon, bahkan tuntutan Termohondiluar kemampuan Pemohon;c.
    Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kennnah orangtua Pemohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan balk lahir maupun bathin ;5.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn Bilarnana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agarpemohon dan termohon menempuh proses mediasi dengan mediator H. AbdulMuthlib, SF!.
    sedanglcan menurut pasal 174 H1R, pengalcuanadalah bukti sempurna, alma tetapi karena perlcara ini dalam bidang perkawinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaranfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dad keduabelah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dad para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulcum bahwa rumah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 07-10-2004 — Putus : 31-03-2005 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 759/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 31 Maret 2005 —
360
  • Menyatakan bahwa Tennohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan 2. Mengabulkan permoonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon Asli ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermoBon (termohon Asli ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4. Membebankan kepada PemoBon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Ap. 184,000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • alasan yang dinyatakanTermehen dan perlu Pemohon ketahui hutang yard dilakukan Temmohonkarena tidak adanya tanggung jawab Pemohon sebagai kepela rumahtangga dimana Pemohon peri begitu saja meninggalkan Termohon dananakanak pada bulan Maret 2013 sampai Mei 2014 selama hampir 7 (satu)Heats dart de fod Pury Oa Pa Oe aid Paktahun jeabih tanpa kabar berita, Termohon telah berusaha untukmenghubungi Pemohon ewat Telpon dan SMS tetapt tidak ditanggapi danPemohon tidak pernah juga mengirim uang sedangkan Tennohon
    Bahwa pemohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggaPemohoan dan Tennohon,juga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggaTarmohen.Termohan tidak koperaktif terhadap Pemohen mengambilkeputusan kebutuhan rumah tangga yang mengabaikan Pendapat Pemohonsebagai suami. ban benar Pemohon bars 1 (satu) kali mengino wang untukAah t2 deed 36 fad Pan ee Oe Pat GOP Pekeperluan anakanak Pernohon karena Pemohen belum memiliki pekejaanyang tetap. dan Pemohon tetap pada tuntutan pertama;Dalam Rekonvensi1
    Bahwa Tennohon tetap pada dalil jawaban Terrmohon serta menolak dengantegas dalil Replik Pemohon, kecuall mengenai hathal yang secara tegasdiakui Termohon kebenarannya3;> Bahwa benar dalil Pemohon pada point 2 dimana kepulangan Tenmohon kePontianak untuk melahirkan memang tidak direstui Pemohon dibuktikandengan diantarnya Termohon hanya sampai di Terminal Kereta Api Cirebondan selanjutnya dengan kondisi hamil Termohon sendirian ke BandaraSoetta dan Pemohon baru menyusul ke Pontianak setelah anak
    Dengan demikian Jawaban Tennohon benar adanya untukitu paktut dipertimbangkan; Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada paint 4, Pemohon memang bersikaptidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga sehingga Tennohon terpaksauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan meminjam ke sana ke sinidan menggadaikan BPKB motor sermua itu untuk memenuhi kebutuhandasar kehidupan manusia yaitu makan dan minum anakanak keluagamohon Karena Pamohon tidak ada mengirim uang untuk keluanga, apapunalazar Pemohon makin membuktikan
    Peru diingat Pernchon tidak memenuhi kebutuhandasar hidup keluarga sudah sejak lama dan bukan hanya saat Pemohoansakit dan menunut pengakuan Pemohon ada menelpon Termohon danmenanyakan bagaimana Tennohon dan anekanak memenuhi kebutuhanhidup, ini membuktikan bahwa Pemohon menyadar can mengakui memangHal. 14 dari 16 hal Pa Wo te Pel COPA Pakbenar Pemohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai orangtua dan kepalakeluarga dalam memberikan napkah keluarga;5 Bahwa Temnohon tidak akan menanggapi dalil Pemohon
Register : 15-07-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1398/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Tennohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 2 bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubtmgan balk lahir maupun bathin ; 5.
    path hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTennohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dilaksanakanMediasi tanggal 4 Agustus 2009 oleh Drs.H.MURTADLO,SH.MH. selakuMediator temyata gagal tidak berhasil maka dimulailah pemeriksaan perlcara inidengan membacalcan surat permohonan yang isinya tetap dipertahanlcanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Tennohon
    tersebut ad lah karena mak.sud Pemohon agarTermohon tetap tinggal bersama dirumah orang tua Pnnohon, namun tennohon selalumengatakan tidak krasan, begitu pula sebalilmya, balikan Termohon akhirakhir ini selalu minta untuk diceraikan;Halaman 4 dari 8: Putusan nomor: 13981Pdt.G/20091PA.Bin Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi sudah
    oleh Drs.H.LMURTADLO,SH.MH. selaku mediatortelah gagal melalcsanakan mediasi karena para pihak berperlcara bersikeraspath pendiriannya masingmasing meskipun Pemohon dan Termohon salingmengakui kesalahannya masingmasing; .Menhnbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNilcah Nomor : 542/79/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan tennohon
    ,namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarlcanketerangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan Pemohon kurang memperhatikan Termohon dan termohon tidakkuat untuk bekerja di sawah, bahkan telah terjadi perpisahan selama 2 bulanlamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukumbahvva rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 24-08-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1680/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
154
  • Menyatakan, bahvva Tennohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar ta1ak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;----
    Bahwa alasan Pemohon mengukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimanatersebut dibawah ini :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebut berjalanrukundan harmonis, namun sejak Nopembger 2008 nunah tangga Pemohon danTennohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena masalah kebutuhan rumah tangga tidak bisamencukupi
    keterangan sebagaiberilcute 13ahwa salcsi kenal dengan Pemohon dan Termohon Icarena saksiadalah tetanggadekat sertaksj tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 25 Nopember 2006,setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikahPemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon selama 2 tahun dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belumdikaruniai keturunan ;;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    hidup rukun, namun sejak.....mereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut acialahIcarena Pemohon dan Tennohon sering bertenglcar karena masalahkebutuhan rwnah tangga tidak bisa mencukupi Termohon ; Hiammm 4 dad 7: RAmm norm: 168Widt.Gn009MA40
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 698/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemoho Termohon
117
  • Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON, untuk menjatuhk:an talak satu raj'i, terhadap Tennohon, TERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,Kabupaten Pinrang setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak.5.
    oleh UUNomor 3 Tahun 2006 dan direvisi keduakalinya oleh UU Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resrm dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir.ZzMengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON, untuk menjatuhk:an talak satu raj'i,terhadap Tennohon
Register : 09-07-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 13531PdtG/20091PA.Bjn
Tanggal 3 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
73
  • Bahwa penyebab perselisilan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon merasakurang ekonomi pemberian Pemohon dan sering bertengkarc.
    Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebilitbersabar dan tetap mempertabankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Tennohon malah pergimeninggalkan Pemohon d. 13ahwa akibat kejadm n tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 5bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.
    Menetapkim, memberi ijin kepada Pemohon tmtuk mengucapkanilcntr talak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3. Membebtmkan biaya perkant kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengaclilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;
Register : 31-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3073/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai terjadi percekcokandan Perselisihan antara Pemohon dan Tennohon di dalam menjalankan rumah tanggadikarenakan adanya perbedaan pringsip dan karakter antara Pemohon dan Termohon dandiawali dengan Pernohon beberapa kali sering melakukan perselingkuhan dan mempunyaiWIL (wanita Idaman Lain) rekan kerjannya yang mana Termohon beberapa kalimemergoki PerselingkuhanPemohon tersebut dengan wanita Lain dan Tennohon sempatmemaafkan Pernohon dan memberikan
    Bahwa sejak bulan oktober 2014 Termohon dan Pemohon sudah tidak hidup bersama lagidalam satu atap ( pisah ranjang ) sehingga seluruh biaya nafkah dan biaya pendidikan anakditanggung oleh Tennohon meskipun Pemohon masih memberikan sedikit uang untukbiaya nafkah Termohon dan anaknya. ;9.
    (gugatan balik Tennohon) ;10.
    anak dewasa atau mandiri (sudah mendapatkan pekerjaan /berkeluarga)(gugatan balik Termohon)Bahwa setelah perceraian antara Pemohon dan Tennohon terjadi maka Pemohon harusmemenuhi kewajibannya untuk memberikan Nafkah Iddah kepada Tennohon sebesar Rp6000.000 (Enam Juta Rupiah ) Dan diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkanoleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini (gugatan balikTennohon) ;Bahwa dikarenakan Pemohon telah menjatuhkan talak ketiga kepada Termohon makasudah
    menjadi kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan Uang MU'T AB kepadaTennohon yang mana Termohon mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan mentetapkan biaya uang MU'T AB Tennohon sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah).
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON TERMOHON
74
  • tanggal 02 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketuamajelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa pemohon mengajukan pula dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSI PERTAMA dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bemama PEMOHON danTermohon bemama TERMOHONe Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Pemohon dan Tennohon
    Bahwa selama berpisah tempat Tennohon tidak pemah kembali menemui Pemohon,namun Pemohon sering member uang kepada anaknya.Bahwa saksi pemah menasehati Tennohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon membenarkan atas keterangan saksisaksi tersebut dan selanjutnyaPemohon menyatakan cukup, sedangkan Tennohon menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi dan bukti lain dalam persidangan.Bahwa Pemohon dan Tennohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya mohon putusan.Dalam RekonvensiBahwa oleh
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwatidak benar Tennohon(Penggugat Rekonpens1dinyatakanHal 4 dari 23 hal Put. No 1816/Pdt.G/2018/PA. SITsebagai berikut:a. Bahwa Termohon sering cemburn tanpaalasanb. Bahwa Tennohon mengusirPemohonc. Bahwa Termohon cenderung merendahkan maitlabatPemohon sebagai kepala rumahtangga.Bahwa dengan ini Termohon (Penggugat lRekonpensi)menvatakan dengan TegaskepadaMajelishakimyangmemeriksaperkaraNomor:gI6/Pdt.G/208/PA.Sit. rnelalui Rekonpensi pada nornor 3a, 3b dan 3c di ata iniadalah SALAH.
    Tennohon (Penggugat Rekonpensl) tidak pemahsama "ekali melakukan hal tersebut.4. Bahwa pada posita nomor 4 yang dinyatakan o1eh Pemohondalam surat Pennohonannya yang berbunyi sebagai berikut; sBahw,1 percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berasil. ..." Hal ini Tennohon( Penggugat Rekonpensi) rnenyatakan dengan tegas bahwa haltersebut Sungguh amatrnengadangada5.
    Bahwa Tennohon selanjudnya disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon TergugatRekonpensi;3. Bahwa Pemohon (Tergugat Rekonpensi) telahmempunvai hutang sebasar Rp. 8.000.000.00. kepada ParahuSinar, Pada tanggal 1 2 Juli 2018, hal ini Tennohon (PenggugatRekonpensi) rneminta kepadcil Pernohon (TergugatRekonpensi) untukbertanggungjawab4.
    Bahwa setelah perceraian antara Pemohon (TerguuatRekonpensi) dan TernLOhon (Penggugat Rekonpensi) Terjadi,maka Pemohon (Tergugat Rekonpensi) hams pula memenuhikewajiban untuk memberi Nafkah Iddah kepada Tennohon(Penggugat Rekonpens1) Sebagaimana yang diamanatkandalam Pasal 39 PP.
    SITdihadapan rvtajehs Hakim yang memeriksa perkara Nomor:1816/Pdt.G/2018/PA.Sitini.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertirnbangan tersebut di atas,Tennohon (Penggugat Rekonpensi) mohon kepada yang muha1ajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo berkenan rnemeriksadan mernutuskan perkara sebagaibe Likut :Dalam Eksepsi.Menerima, Mengabulkan Termohon Eksepsi PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2.
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
139
  • Termohon mengaku kepada keluarga Pemohonsudah hamil;Bahwa, selarna berpisah tempat tinggal temyata Termohon tidak benarbenar hamil,sehingga Pemohon merasa dijebak untuk menikahi Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan;Bahwa, selama Pemohon dengan Tennohonberpisahtempat tinggal keduanya tidak ada komunikasi dantidak saling memedulikan;Bahwa, saksi maupun keluarga tidak pemahmengupayakan untuk merukunkanPemohon dengan Tennohon
    karena Pemohon sudahtidak mau lagi;SAKSIII, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri, karena saksi pemah satu kantordengan Pemohon dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa, setelah menikah Pemohon denganTennohon tidak tinggal samasama, namunPemohon langsung pulang ke rumah orang tuameninggalkan Tennohon; Bahwa, Pemohonmeninggalkan Tennohon setelah menikahkarena Pemohon dijebak oleh Termohon untukmenikahi Termohon
    yang mengaku telah hamil;Bahwa, Pemohon dengan Tennohon sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Pemohondan Termohon tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa, saksi maupun keluarga tidak pemah berusahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan di depan persidanganbahwa pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan