Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami Termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

cuci bajupunPemohon mencuci sendiri, Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah, yang ikut Pemohon 2, sedangTermohon janda beranak 3, ikut Termohon dan yang 2 ikut bapaknya (suami termohonyang dahulu), namun sekarang ikut Termohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukanlebih dahulu, maka ekonomi menjadi masalah;Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehingga rumahtangganyakurang terurus

seorang anak bernama Anak(5 tahun) yang sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahunyang sekarang dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudahmempunyai anak satu orang ANAK, umur 1 tahun, ikut samaTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sukanya BBMman terus sehinggarumah tangga mereka tidak terurus

Kar.dan SAKSI II) yang menerangkan di bawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan Pemohon dan Termohon sukanyaBBMman terus sehingga rumah tangga mereka tidak terurus, saksisaksisudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal76 ayat 1 undangundang

maksud dan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki pasal 1 dan 33 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Mei2016, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang,disebabkan Pemohon dan Termohon sering/suka BBMman sehingga rumahtangga mereka menjadi terbengkalai/tidak terurus

Di rumah hanya ada anak Termohon darisuaminya yang terdahulu bersama Pemohon;Keadaan rumah Pemohon dan Termohon berantakan dan tidak terurus,sedangkan Termohon tidak diketahui berada di mana; Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh perilaku Termohon yang boros karena sering bepergiankeluar selama bermingguminggu dengan tanpa keperluan yang jelas dantanpa izin Pemohon. Kepergian Termohon tersebut berakibat rumah tanggatidak terurus dengan baik.

Kepergian Termohon tersebut berakibat rumah tanggatidak terurus dengan baik; Bahwa, Termohon tidak menyukai apabila ada keluarga Pemohon datangberkunjung dan biasanya Termohon pergi dari rumah;Bahwa, para saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak satu bulanyang lalu.

tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 sudah tidak lagi,antara keduanya sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena antara Pemohondengan Termohon samasama keras kepala, sehingga antarakeduanya sering terjadi perselisihan pendapat, contohnya ketikaPemohon melarang Termohon untuk kerja Ssupaya dapat mengurusanakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetap bekerjapadahal anakanak tidak terurus

denganTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 sudah tidak lagi,antara keduanya sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya dikarenakan antara Pemohondengan Termohon samasama keras kepala, sehingga antarakeduanya sering terjadi perselisihan pendapat, contohnya ketikaPemohon melarang Termohon untuk tidak bekerja supaya dapatmengurus anakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetapbekerja padahal anakanak tidak terurus

akhirnya tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan tercapai.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsamasama keras kepala, sehingga antara keduanya sering berselisihpendapat, contohnya ketika Pemohon melarang Termohon untuk tidak kerjaSupaya dapat mengurus anakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetapbekerja padahal anakanak tidak terurus

Soebanjir anak tersebut terurus denganbaik, serta semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Bambang Sutrisno bin H.Soebanjir, maka dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat DanTata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini AL

No. 133/Pdt.P/2020/PA.BmSoebanjir dan selama AL AMIN tinggal bersama Bambang Sutrisno bin H.Soebanjir anak tersebut terurus dengan baik, maka dalil para Pemohon terbukti,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusuran anakpara Pemohon kepada Bambang Sutrisno bin H.

No. 133/Pdt.P/2020/PA.Bmberkelakuan baik serta selama AL AMIN tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan Bambang Sutrisno bin H.

di rumah orangtua Penggugat, yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan jin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Sementara anakanaknya tidak terurus

rumah orangtua Penggugat, yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan ijin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Ssementara anakanaknya tidak terurus

Anak , umur 17 tahun dan Anak Il,umur 12 tahun, dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikkarena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun 2010 sebabnyakarena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu, sehingga kemudianPenggugat dengan jjin Tergugat menjadi TKW di Taiwan hingga sampaibulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, sementara anakanaknya tidak terurus

Ssesuai janjinya kepada Penggugat ketikamenjemput anak dimaksud; Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat akanmerebut anak tersebut dari pengasuhan Penggugat secarapaksa dan akan membawanya ke Kota Pekanbaru yangalamatnya tidak diketahui Penggugat; Bahwa jika anak diasuh oleh Tergugat, anak akan terancamkesehatan dan jiwanya karena Tergugat bekerja sehariharidan jika diasuh oleh orang tua Penggugat yang telah berusialanjut dan sakitsakitan, dikhawatirkan anak Penggugat danTergugat tersebut tidak terurus

serta Tergugatpernah mengancam Penggugat akan merebut anak tersebut daripengasuhan Penggugat secara paksa dan akan membawanya keKota Pekanbaru yang alamatnya tidak diketahui Penggugat;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa jika anak diasuh oleh Tergugat, anak akan terancamkesehatan dan jiwanya karena Tergugat bekerja seharihari danjika diasuh oleh orang tua Penggugat yang telah berusia lanjutdan sakitsakitan, dikhawatirkan anak Penggugat dan Tergugattersebut tidak terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 (Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 ( Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo tidak melawan hukum dan dengan demikian pula Majelis Hakimmenilai telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat telah berkualitas sebagaiPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelis Hakimdalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangan sebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah mantan sumi istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak keturunan, dan anak tersebut terurus

Tergugat meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidandengan alasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Tergugatpada saat itu belum bekerja;b. Tergugat mau mengatur semua penghasilan Penggugat sebagaibidan PTT;c. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat;d. Tergugat saat ini diketahui sudah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat dan kini sudah memilikiketurunan;4.

Dusun TelabahGeres, Desa Montong Are, Kecamatan Kediri, Kabupaten LombokBarat, dan dikaruniai 2 orang anak bernama: (1) Yusuf NauvaldyAkhtar, lakilaki umur 3 tahun; (2) Hanum Salsabila, perempuan umur2 tahun (keduanya ikut Penggugat);Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2013 mulai tidak tenteram dan teruSs menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidan dengan alasanTergugat merasa tidak terurus

Dan Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkana.Tergugat meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidandengan alasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Tergugatpada saat itu belum

Pada saat lahan tersebut dibeli, lanan itu telahdibuka dan sudah terdapat tanaman kopi sebanyak 2500 (duaribu lima ratus) batang yang tidak terurus karena rimbun danmenjadi hutan kembali, setelah mendapatkan lahan tersebut laluterdakwa langsung mengerjakannya dengan cara membersihkandan mengumpulkan rantingranting akarakar kayu /pepohonandan kemudian dibakar, setelah bersih terdakwa menanam lagisebanyak 2600 9dua ribu enam ratus) bibit kopi sehingga totalpohon kopi milik terdakwa +5100 (lebih kurang

Pada saat lahan tersebut dibeli, lahan itu telahdibuka dan sudah terdapat tanaman kopi sebanyak 2500 (duaribu lima ratus) batang yang tidak terurus karena rimbun danmenjadi hutan kembali, setelah mendapatkan lahan tersebut laluterdakwa langsung mengerjakannya dengan cara membersihkandan mengumpulkan rantingranting akarakar kayu /pepohonandan kemudian dibakar, setelah bersih terdakwa menanam lagisebanyak 2600 9dua ribu enam ratus) bibit kopi sehingga totalpohon kopi milik terdakwa +5100 (lebih kurang

Terdakwa luasnya + 1,5 Ha danpertahun yang Terdakwa dapatkan 1 (satu) Ton;e Bahwa dalam berkebun Terdakwa tidak mempunyai SKT ataupunSerfikat atas lokasi kebun milik Terdakwa tersebut serta Terdakwa tidak memilikiSurat Izin dari Menteri untuk melakukan kegiatan perkebunan tersebut; Bahwa Terdakwa memperolah lahan perkebunan tersebut denganmembeli seharga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari Pak Paridah;e Bahwa awalnya Terdakwa ditawari oleh Pak Paridah lahan perkebunankopi yang sudah tak terurus

Kepahiang; Bahwa dalam berkebun Terdakwa tidak mempunyai SKT ataupunSerfikat atas lokasi kebun milik Terdakwa tersebut serta Terdakwa tidak memilikiSurat Izin dari Menteri untuk melakukan kegiatan perkebunan tersebut; Bahwa Terdakwa memperolah lahan perkebunan tersebut denganmembeli seharga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari Pak Paridah;e Bahwa awalnya Terdakwa ditawari oleh Pak Paridah lahan perkebunankopi yang sudah tak terurus lagi sebanyak 2500 batang kopi setelah Terdakwabeli dan Terdakwa

E Mesman tersebut adalah jatuh pada Negara ataumenjadi tanah Negara ;Bahwa oleh karena tanah empang atau obyek perkara tersebut di atastelah menjadi tanah Negara dan sesuai data di Kantor Pertanahan KabupatenMaros adalah obyek perkara tersebut status tanahnya adalah P2 (tanahNegara) dan tidak pernah terbengkalai / tidak terurus, maka berdasar hukumselanjutnya harus diperhatikan adalah siapa dan telah berapa lama orang yangmenguasai dan mengelola/menggarap tanah Negara tersebut, yang kemudiandengan

No. 1160 K/Pdt/2010karenaitu putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut batal demihukum.Bahwa peraturan pewarisan kerena kematian berkaitan denganperaturan harta peninggalan yang tak terurus (tak ada kuasanya)menjadi dasar hukum tugas pokok (tupoksi) Balai Harta Peninggalanberdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.

) sesuai denganperaturan perundangundangan tersebut di atas.Bahwa terdapat Kepentingan Hukum dan Hak Negara RepublikIndonesia Pasal 1 Instruksi Balai Harta Peninggalan stol 1872 No.166, bahwa Balai Harta Peninggalan BadanBadan Negara jis.Proklamasi 17 Agustus 1945 (halhal mengenai pemindahankekuasaan), Pasal dan Pasal Il Aturan Peralihan UndangUndangDasar 1945 (yang telah diamandemen), Buku II Bab XII dab BabXVIII KUHPerdata tentang harta peninggalan tak terurus (tak adakuasanya) Pasal 1126, 1127,1128

Bahwa ketentuan tersebut di atas, berkaitan langsung denganketentuan Bab XVIII Pasal 1126, 1127, 1128, 1129 KUHPerdatatantang Harta Peninggalan Tak Terurus (tak ada kuasanya). Bahwaketentuan di atas ini pelaksanaannya diatur dalam Pasal 3 ayat (a),Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tersebut di atas,menegaskan sebagai berikut : Untuk menyelenggarakan tugastersebut pada Pasal 2 Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi :a.

Dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukan merupakan alatbukti hak milik menuruthukum bagi Termohon Kasasi/ Penggugatasal /Pembanding atas obyek sengketa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka judex facti(Pengadilan Tinggi) telah keliru atau salah menerapkan Pasal 1819 jisPasal 1354 KUHPerdata, karena status hukum obyek sengketa adalahmerupakan harta peninggalan yang tidak terurus (tidak ada kuasanya),sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1129 KUHPerdata jo Pasal 2ayat (2) UndangUndang

Tergugat ribut sejak sekitar bulanJuni 2013 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan belanjarumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan serta Tergugatmelakukan KDRT; Bahwa Tergugat suka minum yang memabukan serta pemakai narkoba; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsemenjak sekitar bulan Oktober 2013 sampai sekarang tanpa adakomunikasi lagi; Bahwa sekarang ketiga anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehPenggugat dan saksi melihat ketiga anak ada terurus

/Pdt.G/2014/PA.Pdgbulan Juni 2013 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab denganbiaya rumah tangga, dan Tergugat melakukan KDRT; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsemenjak sekitar bulan Oktober 2013 sampai sekarang tanpa adakomunikasi lagi; Bahwa sekarang ketiga anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehPenggugat dan saksi melihat ketiga anak ada terurus dan tidak pernahditelantarkan; Bahwa usaha damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

Sekarang ketiga anakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat dan saksi melihat ketigaanak ada terurus dan tidak pernah ditelantarkan, sewakitu masih tinggalserumah Tergugat memberi belanja untuk ketiga anaknya sejumlahRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tetapi semenjak berpisah rumahTergugat hanya memberi nafkah anaknya sebanyak Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) seminggu;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

rukun lagi saksi seringmendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok sejak sekitar bulan Juni 2013disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,dan Tergugat melakukan KDRT, semenjak sekitar bulan Oktober 2013semenja saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahtanoa ada komunikasi lagi, usaha damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil.Ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang dipelihara olen Penggugat dansaksi melihat ketiga anak ada terurus dan tidak pernah

Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenalpara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan Muhammad Furkan,mengetahui tujuan permohonan para Pemohon adalah untuk memenuhi salahsatu persyaratan pendaftaran anak yang bernama Al Husni menjadi anggotaTNIAD, mengetahui Muhammad Furkan adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAl Husni dan selama Al Husni tinggal bersama Muhammad Furkan anaktersebut terurus

Bahwa Muhammad Furkan berdomisili di Desa Maegama, KecamatanHubikosi Kabupaten Jayawijaya Papua, beragama Islam, dan berkelakuanbaik serta selama Al Husni tinggal bersama Muhammad Furkan anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Al Husni adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk Muhammad Furkan sebagai wali serta Muhammad Furkanadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama Al Husnitinggal bersama

Muhammad Furkan anak tersebut terurus dengan baik danMuhammad Furkan masih memiliki hubungan kekerabatan dengan anak paraPemohon, dengan demikian permohonan para Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Al Husni sebagai anggota CATA PKTNIAD TAHUN 2020, maka demi kemaslahatan para Pemohon dan anakbernama Al Husni, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon tersebut telah

Pemohon dan Termohon karena kakak iparPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan pada bulan Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan namun belum di karuniaianak;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa ijinPemohon sehingga rumah tangga tidak terurus

Putusan Nomor 2929/Pdt.G/20 16/PA.Pwd Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tin ggaldi rumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan namun belum di karuniaianak; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa ijinPemohon sehingga rumah tangga tidak terurus; Bahwasejak bulan Juni 2016 antara Penggugatdan Termohon telahpisah rumah, karena Termohon pergi meninggalkan

surat di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi dari orang terdekat Pemohon dan Termohon yangmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi2 ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering pergimeninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon sehingga rumah tanggatidak terurus

dirumah orang tua Pemohon di jalan xxx dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

Sidodadi gang Setia No.41, MedanHelvetia, dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sahmenikah tanggal 05 Mei 2001, dan belum pernah bercerai:;e Bahwa benar sejak sekitar tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa benar penyebab petengkaran tersebut karena Termohon telahmenjalin hubungan asmara denga pria lain, Termohon selalu meninggalkanHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 328/Pdt.G/ 2019/PA.Mdnrumah sehingga anakanak terurus

Il bukan juga orang lain karena PemohonIl masih sepupu 1 kali dengan istri saksi;Bahwa saksi juga yakin bahwa CALON ANAK ANGKATakandipelinara dengan baik karena Pemohon dan Pemohon llmeskipun hanya petani tapi jika penghasilannya dirataratakan bisaberpenghasilan antara 5 sampai 10 juta setiap bulan dan dari segiagama, taat beribadah dan selama ini tidak mempunyai sipat danperilaku tidak terpuji;Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara olen Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

CALON ANAK ANGKATakan dipelihara dengan baik sebabPemohon dan Pemohon Il, secara moral taat beribadah danselama ini tidak mempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji; Bahwa saksi juga yakin CALON ANAK ANGKATakan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon Il karena sebagai petani mempunyai6lahan persawahan yang hasinya cukup untuk kebutuhan hidupseharihari; Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

dekat karenaayah kandung CALON ANAK ANGKAT bernama Ilham, sepupusatu. kali dengan Pemohon sedangkan ibunya bernamaRahmawati sepupu satu kali juga dengan Pemohon Il;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai anaksedangkan Ilham dan Rahmawati mempunyai beberapa oranganak dan yang terakhir lahir kembar, maka terjadi kesepakatanuntuk menyerahkan CALON ANAK ANGKATsebagai anak angkatkepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa CALON ANAK ANGKATsejak dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il tetap sehat dan terurus

Bahwa sejak anak yang bernama ANAK berada dalam pengasuhanTergugat, kondisi anak tersebut kurang terurus dan terawat.. Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya (Penggugat).. Bahwa Tergugat tidak dapat menjadi ayah yang baik karena selamaanak yang bernama ANAK berada dalam pengasuhan Tergugat,Tergugat cenderung menghalanghalangi Penggugat untuk bertemudengan anak tersebut..

jelas Penggugat tidak mengasuh anak pertamanyadan anak kedua Ratu Balqiz Arfinisyah dalam asuhan Tergugat dananak tersebut sehatsehat dan baikbaik.Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Makassar pada tanggal 22April 2014 dengan amar hak pemeliharaan terhadap anak keduabernama Ratu Bajqyz Arfinisyah, lahir 13 April 2008 diberikan kepadaTergugat selaku ayahnya.Bahwa anak pertama sudah lama dipelihara oleh sepupu Penggugatsemenjak berumur 4 bulan sampai sekarang.Bahwa Tergugat bersama anak tersebut terurus

mengasuh anakterbukti dengan anak pertama yang diasuh keluarganya sampai saatiniBahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat datang di Sekolah tidak mengganggu pelajarananak.Bahwa Penggugat bersama suami yang baru, datang ke rumahTergugat tanggal 22 April 2015 yang pada waktu itu terjadi keributankarena istri Tergugat memaki dan nyaris dikeroyok, akhirnyaPenggugat melaporkan ke Polisi.Bahwa anak tersebut kurus dan hitam sepertinya tidak terurus

langsung maumasuk rumah dan dilarang oleh istri Tergugat, akirnya terjadi pertengkaransampai berurusan dengan Polisi, anak pertama ANAK (dipelihara olehsepupunya) sejak berumur 4 bulan sampai sekarang, Penggugat tidakmengasuhnya, kedua Ratu Balqiz dalam asuhan Tergugat dan anaktersebut sehatsehat dan baikbaik sedangkan Putusan PengadilanAgama Makassar pada tanggal 22 April 2014 dengan amar hakpemeliharaan terhadap anak kedua bernama ANAK, lahir 13 April 2008diberikan kepada Tergugat selaku ayahnya dan terurus

Bahwa pemohon dan termohon sering berselisih karena termohon tidakmemperhatikan pemohon.e Bahwa termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 diniharidan pulang jam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus dengan baik.e Bahwa pemohon kesal terhadap termohon, sehingga pemohon meninggalkantermohon.Hal. 3 dari 7 Put.

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi dihubungkan denganketerangan Pemohon, terbukti setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersamaselama dua puluh hari, akan tetapi sudah lebih dari dua bulan keduanya pisah rumahdisebabkan termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 dinihari dan pulangjam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus