masih kosong, 1 (satu) buah kaleng wafer TANGO, 1 (satu)buah plastik hitam, 1 (Satu) buah celana boxer warna hitam clan uang tunai sebesarRp. 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah).Akhirnya Terdakwa dibawa ke Polsek Gunungpati berikut dengan barang bukti yangditemukan untuk proses hukum lebih lanjut.Adapun setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik diLaboratorium Forensik Cabang Semarang atas tablettablet warna kuning bertuliskan"mf" yang disita dari Terdakwa, dinyatakan ticlak

,Pangkat Komisaris Polisi Nrp. 76010892, jabatan Kaur pads Sub Bidang NarkobaForensik Labfor Cabang Semarang clan SHINTA ANDROMEDA, ST., pangkat PenataNIP. 197801022003122006, jabatan kaur pada Sub Bidang Kimia Biologi ForensikLabfor Cabang Semarang.e Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dari Balai Besar POM Semarang, dinyatakan pilyang dijual oleh Terdakwa adalah termasuk Obat Keras yang pembeliannya harusdilakukan di Apotik dengan menggunakan Resep Dokter, kemudian oleh karena pilpildimaksud ticlak

Pete RT. 05 RW. 01 Kelurahan Sekaran KecamatanGunungpati Kota Semarang atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau slat Kesehatan yang ticlak memenuhi stanclar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, clan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan,perbuatan mans dilakukan Terdakwa dengan

adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemoheon II ;Hal. 3 dari 9 halaman, perkara No.0346/Pdt.P/2016/PA KdiBahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan Lakuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II ticlak ada halanganuntuk menikah (bukan saudara sesusuan dan bukan hubungansemenda);Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon 2berstatus perawan;Bahwa selama dalam perkawinan mereka

Pemohon II karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksi kenal sebelummereka menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Agustus1985 di Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan La Kuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il ticlak

Sisabarang bukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik putihdengan benang pengikat dan dibubuhi lak Segel.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut ticlak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No.35 th 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUA :Terdakwa CHOMARIYAH binti SOHI (alm) bersama dengan PRAYUDI alias AMBONbin REDO (berkas perkara terpisah

Artinya tidakmempunyai hak tanpa ada persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan clan izin pengelolaan dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian, unsur "Melawan Hukum" disini hampir ticlak bisa dipisahkan denganpengertian "Tanga hak" diatas, hanya saja dalam unsur ini clitekankan kepada suatu sikapyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lain.Dalam hal ini sifat melawan hukum berkaitan erat dengan pelaku bertentangan melanggaraturan

Bagi mereka ini yang dinamakan hukum bukanlah undangundang saja,disamping undangundang (Hukum yang tertulis) ada pula hukum yang ticlak tertulis, yaitunormsnorms atau kenyataan yang berlaku dalam masyarakat.

SUBARDA MIDJAIA atau namanya SUBARDA MUAYA;Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanya dengan dua nama yang berbeda,oleh karena seharusnya seseorang paling mengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiriyang sesungguhnya, sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas TERGUGAT V yang tertulis di dalam surat kuasaPENGGUGAT juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YETINURHAYATLS.H. selaku Notaris

secara jelas oleh PENGGUGAT, iagipula tidak masuk akal kalau PENGGUGAT mau menandatangani suatu blanko akta,apalagi menandatanganinya di28hadapan seorang yang mengakui sebagai pegawai notaris di Jakarta Timur;Lagi pula seandainya benar PENGGUGAT mempunyai utang kepada TERGUGAT Iseperti yang didalilkan oleh PENGGUGAT, quod non, clan PENGGUGAT henclakmelunasi utang tersebut, qoud non mengapa sejak Juli 2010 hingga November 2010bahkan sampai saat gugatan ini didaftarkan PENGGUGAT atau TURUTTERGUGAT I ticlak

permth menghubungi TERGUGAT I untuk membayar utangdan bunganya;Pula, seandainya benar ada pegawai notaris yang menjanjikan kepada PENGGUGATakan memberikan salinan akta perjanjian utang piutang, quod non, mengapa sejak Juli2010 hingga November 2010 bahkan sampai saat gugatan ini didaftarkanPENGGUGAT atau TURUT TERGUGATI ticlak pernah menghubungi pegawai notaris atau notaris itu untuk memintamenanyakan atau meminta salinan tersebut;Bahwa tidak atau kurangnya usaha PENGGUGAT untuk menghubungi TERGUGATI

atas inah terperkarakepada siapa pun termasuk kepada TERGUGAT 11; TERGUGATII juga menolak butir 9 gugatan a quo yang pada pokoknya menyatakan bahwaTERGUGAT I menjual objek terperkara dengan bertindak seoiaholah selakupemegang kuasa dst; TERGUGAT II juga menolak butir 9 gugatan a quo yang padapokoknya rAenyatakan bahwa PENGGUGAT hanya menandatangani blanko akt~:yang diantarkan oleh pegawai29Notaris; TERGUGAT II juga menokik butir 9 gugatan a quo yang pada pokoknyamenyatakan seolaholah PENGGUGAT ticlak

no.241/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.211/Kelurahan Cjkawao ; Akta Jual Beli no.242/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.939/Kelurahan Cikawao ; Akta Jual Beli no.243/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.940/Kelurahan Cikawao ;38antara Penggugat dengan Para Tergugat berdasarkan Akta Kuasa Menjual Nomor25 tanggai 23 Juli 2012 ;Sebab Tergugat V seiaku PPAT sudah benar dan ticlak

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 11 Mei 2015, yangmengakibatkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan Penggugat clan keluarga Penggugat, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita kepadaPenggugat, clan keberadaannya ticlak diketahul secara jelas clanpasti (Ghoib);8. Bahwa Penggugat telan berupaya mencari keberadaan Tergugat keHal. 3 dari 14 hal. Put.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah clan rahmah sebagaimana yang clikehenclakimenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi clan karenanya Penggugat menyatakan ticlakridho clan ticlak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat clan sekaligus mints diceraikan dariTergugat;10.Penggugat bersedia

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 551/Pid.B/2019/PN.Rhlkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya ticlak dapatditerima2. Menasehati Penggugat untuk rukun dan kembali ke keluarga.3. Ticlak memisahkan kami dan hubungan keluarga kecil yangkami bins sejak awal menikah yang kami rintis bersama4.

Bahwa Termohon menganggap mass 5 bulan yang dianggap olehPemohon sebagai mass persiapan itu adalah mass penebus kesalahan.Selain di rumah Termohon melaksanakan apapun kemauan Pemohon,Termohon setiap seminggu dua kali diminta meninggalkan rumah,kemudian tiga kali, dan seterusnya sampai akhirnya diminta meninggalkanrumah secara total clan ticlak boleh menginjakkan kaki di rumah itu.

Padssaat Termohon diminta meniggalkan rumah, Pemohon ticlak menyediakanfasilitas tempat tinggai dan sampai saat ini pun tanpa ads katakata(diserahkan) ke keluarga yang menampung Termohon (orang tua). selainitu, mulai bulan Oktober 2014 Termohon sudah tidak digaji oleh Pemohon;10.Bahwa Termohon bisa merasakan betapa sakit hatinya Pemohon. Akantetapi, Pemohon sebagai kepala keluarga sekaligus pelindung keluargahendaknya tidak menempuh jalan perceraian, karena itu merupakan aibkeluarga.

Tergugatselama bertahuntahun, dan tindakan perbuatan Tergugat tersebut merupakantindakan hukum ingkar janji (wanprestasi);Bahwa Tergugat selaku instansi dan Pejabat pemerintah seharusnya menerapkandan melaksanakan azasazas umum pemerintahan yang baik yang memberikanpelayanan yang baik kepada masyarakatnya, bukan sebaliknya melakukantindakan perbuatan yang menimbulkan kerugian kepada masyarakat ic.Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata telah melakukan tindakan wanprestasiakibat kelalaiannya ticlak

terkecuali sepanjang diakui kebenarannya secara tegas dalamjawaban Tergugat a quo.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo halaman s/d 3 pada dasarnyaPenggugat menuntut ganti kerugian wan prestasi (ingkar janji) yangdilakukan Tergugat dalam pembayaran tagihan pemesanan minyak pelumas(oli) sebesar Rp 300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratuslima rupiah) yang tertunggak sejak tahun 2007.Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena ticlak

jelas dan tidak terperinci tentang clasar perjanjianapa yang dimaksud oleh Penggugat yang dilanggar oleh Tergugat sejak tahun2007 tersebut.Bahwa selain itu Penggugat juga tidak menjelaskan kapan Penggugatmelakukan pengiriman berkaitan pemesanan minyak pelumas (oli) olehTergugat tersebut serta kapan jatuh tempo pembayaran pemesanan tersebutapakah dengan seketika pengiriman ataukah secara berkala.Bahwa perlu dikemukakan, Tergugat ticlak ada melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji atas pemesanan

minyak pelumas (oli) sebesar Rp300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratus lima rupiah)tersebut karena Gugatan Penggugat ticlak terperinci secara jelas dan tegas,sehingga Gugatan Penggugat haruslah ditolak.10Berdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas makasangat beralasan hukum bagi majelis hakim yang mengadili perkara a quo untukmenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO).Menimbang, bahwa

Sinjai Selatan dengan kecepatan sedang, kemudian dari arahberlawanan ada sepeda motor Honda Win warna hitam yang dikendaraiterdakwa dengan kecepatan tinggi dan lampu utamanya tidak menyala, lalumengambil jalur sepeda motor saksi, sehinga sepeda motor terdakwa menabraksepeda motor saksi ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi dan boncengannya langsungjatuh dari sepeda motor dan ticlak sadarkan diri ;Bahwa benar setelah itu saksi dibawa ke Puskesmas Samaenre, kemudian dirujukke RSUD Sinjai, setelah

Sinjai (dari arah Selatan menuju ke arah Utara)dengan kecepatan tinggi dengan lampu utamanya ticlak menyala, sedangkan dariarah berlawanan ada sepeda motor Honda Supra warna hitam DD 2855 AZ yangclikenclarai oleh korban AMBO TANG Bin LUPPE berboncengan dengan istrinyayaitu saksi ARDA Binti BEDANG dengan kecepatan sedang, kemudian karenatidak hatinyahatinya terdakwa dalam berkendara karena tidak memperhatikanjarak yang cukup aman dengan kendaraan yang dari arah berlawanan untukmenyalip serta karena

dalam pengaruh minum minuman keras, lalu terdakwamendahului (menyalip) sepeda motor Yamaha Vega warna biru yang ticlak diketahuinopoinya yang ada didepannya, sehingga sepeda motor terdakwa bergerak terlalukekanan mengambil jalur jalan sepeda motor korban yang datangnya dari arahberlawanan, akhirnya terjadilah kecelakaan lalu lintas karena ban depan sepedamotor terdakwa menabrak bagian ban depan sepeda motor korban, sehingga akhirnyakorban dan boncengannya yaitu sakst ARDA Binti BEDANG terjatuh dari

sepedamotor, demikian juga dengan terdakwa terjatuh dari sepeda motornya juga ;Dengan demikian unsur "yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas" telah terbukti secara Bah dan meyakinkan menurut hukum.4.Dengan korban luka berat;Bahwa menutrut Penjelasan Pasal 229 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, yang dimaksud dengan "luka berat" adalah luka yangmengakibatkan korban :a. jatuh sakit dan ticlak ada harapan sembuh sama sekali atau menimbulkan bahayamaut

di persidangan,sedangkan Pengampu Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor1326/Pdt.G/2017/PA.Smdg. tanggal 25 April 2017, tanggal 15 Mei2017 dan tanggal 29 Mei 2017 Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi clan patut dan oleh karenanya perkara ini tidakdapat/gagal dimediasi ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakimmengupayakan damai kepada Penggugat supaya mengurungkanniatnya untuk bercerai tetapi ticlak

Sehingga Para Tergugat sangat keberatan ataspenelnl an alamat yang ticlak secara nyata sebagairnana Gugatan Penggugat. bahkangilan lewat Pemerintah Republik Indonesia adalah keliru. dikarenakankryangsebenarnyaaclalahJl.UnturrgSrrropatikomplekPala34.No.L,..w.03, Keluralran Benua Melayu Darat Kecatnatan Pontianak Selatan,atasnamaKOLENELANDIMUFIAMMADIIINH.ANDIBAUSAWA.jelas alamatnya, bukan subyek hukurn yang tidak jelas alamatnyaSangat10sebagaim na biasanya orang orang yang tidak nempunyai tempat tinggal

tersebut adalah randatangan Andi Bau parenrengi, Bahwa, Saksi pernahtang peralihan hak/ Akta Jual Beli atas tanah tersebut, Saksi pernahau Parenrengi sc.iak tahun 1962 waktu itu umur saksi sekitar 20 tahun.Pzrrenrengi telah rneninggal clunia pada tahttrr 2005, Bahwa, setahu saksi1rm ada narna .laian disekitar tanah sengketa tersebut, Saksi mengetahuiempunyai ar.rah bernama Andi Baso, dan setelah Andi Parenrengiun 2005;bahwa dari kctcrangan Saksi NAT.SIR NAS dapat disimpulkan tentanglJau Parenrengi ticlak

Bahvva para Pemohon selama menikan tidak pernah bercerai clan ticlak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon I selama menikah dengan Pemohon II tidak pernah rnenikah denganperernpuan lain.5.

Bahwa selama ini ticlak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat clengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa clan beberapa fakta hukum di atas, Maps Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan ofeh Pasal 14 Kompilasi Hokum Islam.Ivienimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kornpilasi HukumIslam, bahvva dalarn hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 617/Pid.B/2019/PN.Rhlmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesilo, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Bahwa benar, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis sampai bulan Desember 2013, namun setelah itu wring terjadiperselisian yang disebabkan :a.Benar masalah Ekonomi, karena Pemohon ticlak pernah mau terbukamasalah keuangan (penghasilan Pemohon yang bekerja dagang bakso diBandung tidak pernah di sampaikan), Pemohon hanya memberi uangkepada Termohon hanya sesuka hati Pemohon, maximal dalam sebulanPemohon memberi Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah) dan itupun hanyaberjalan sekitar 2 (dua) kali(bulan). bahkan setelah anak kami lahir, biayakelahiran/persalinan tidak diberi Pemohon dan dibantu orang tuaTermohon.b.Tidak benar, bahwa Termohon menolak Pemohon dalam berhubunganbadan dengan alasan yang ticlak jelas.

Pemohonmerantau untuk bekerja namun ticlak memberikan nafkah pada Termohondan Anaknya. Bahkan Pemohon pernah ketahuan selingkuh dan ketahuanmemberi uang kepada selingkuhannya dan diakui oleh Pemohon.5. Bahwa benar, ketika ada perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut tanggung jawab nafkah karena Termohon harus membiayaikehidupan Termohon dan anaknya yang seharusnya menjadi tanggung jawabPemohon.6.

Pemohon ticlak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara ParaPenlohon sebagai swami isteri tidak cliikat olch perkawinan yang sah. Bahwa selanla menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar daniIslam:2.

ditemukan 20 (dua puluh) paketNarkotika jenis ganja kering, kKemudian terdakwa clan barang bukti dibawake Polsek Panipahan;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2016/P NRhlBahwa benar terdakwa dalam hal ini bukan orang yang diberi izin olehpemerintah untuk menanam, memelihara, memiliki, menyipan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan (satu) jenis daun ganja keringserta cligunakan bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan clanteknologi;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya clan berjanji ticlak

dari menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan dan Narkotika Golongan 1dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan sesuai denganpasal 8 UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 621 Pid.Sus120161PNRhlMenimbang,' yang dimaksud dengan menyimpan adalah perbuatanseseorang untuk melinclungi sementara sesuatu barang untuk diketahui olehorang lain yang diletakkan dalam sebuah rumah, atau gudang atau dibadansendiri atau di tempat lain yang ticlak

Selama dalampenyimpanan maka yang bertanggungjawab adalah yang menyimpan apabilabarang tersebut diketahui balk jenis, bentuk terlarang atau ticlak terlarangMenimbang, bahwa yang dimaksud menguasai seseorang atau subjekhukum didalam kekuasaannya terdapat Narkotika Golongan dalam bentuktanaman clan oleh yang menguasainya disimpan disuatu tempat atau dalamgenggamannya, ' namun hak clan kepemilikannya ticlak selalu yangmenguasai/memegang barang tersebut, yang jelas barang', tersebut dalampenguasaannya

surat jalanyang diterima para pengecer dengan membubuhkan STEMPEL atauTANDA TANGAN Pihak pengecer dan telah diterima oleh pihakpelanggan antara lain :1) Kios Bandi2) Kios Gemah Ripah3) Kios DjupriHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 670/Pid.B/2015/Pn.Smg.4) Kios Lumaya5) Kios Abu6) Kios Puji tani7) Kios Nurul Iman8) Kios Maju9) Kios Sutrsna10) Kios Sumber Mulyo11) Kios Surya Tani13) Kios Sahabat tani14) Kios SedarKios Setyo Tani.akan tetapi uang hasil tagihan penjualan pupuk tersebut))12) Kios Sariani))ticlak

Mega Eltra, namun sejak tahun 2007 sampaidengan 2010 pembayaran yang dilakukan SUTRISNA ticlak berjalansesuai dengan nilai pesanan barang sehingga pembayaran SUTRISNAsemakin lama menumpuk dan total terhutang sebesar uangtagihan hasil penjualan pupuk bersubsidi yang jumlahnyakeseluruhan sekitar Rp 665.302.001 (enam ratus enam puluh lima jutaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 670/Pid.B/2015/Pn.Smg.tiga ratus dua ribu seribu rupiah) sampai sekarang tidak clibayarkanoleh Sdr. Sutrisna,SH kepada PT.

SUTRISNA SH kepada pihak perusahaandan hal tersebut sudah diakui balk oleh para pengecer danpengakuan tersangka SUTRISNA SH sendiri.Bahwa Setelah itu saksi melaporkan kepihak Pimpinan dalam hal iniiobu WASIAH , dan merasa aman karena sudah ada jaminan sertipikatmilik tersangka SUTRISNA SH , akan tetapi entah karena apa ternyatasertipikat diminta kembali olen SUTRISNA SH , dan ternyata ticlakdikembalikan sehingga permasalahan tersebut dilaporkan ke Pihakyang berwajib karena tersangka SUTRISNA SH ticlak

bertanggungjawab atas penggunakan uang tagihan penjualan pupuk keparapengecer dan cendrung menghilang atau sulit dihubungi.Bahwa tersangka SUTRISNA,SH yang bertugas dibagian Penyalurpupuk bersubsidi yang meliputi Wilayah Magelang Jawa Tengahditunjuk oleh pimpinan PT.Mega Eltra Cabang Semarang yang saat itudijabat oleh ibu WASIAH dengan surat nomor 011/KC/UM/V/2009tertanggal 5 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh ibu WASIAHselaku Kepala Cabang PT.Mega Eltra Cabang Semarang.Bahwa Ticlak ada yang

dapatdikatakan sudah pecah;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang kasar terhadap Penggugat danTergugat sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain disamping Tergugatsuka mabukmabukan, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat danTergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasiyang efektip dan ticlak

Penggugatclan Tergugat ) tersebut sudah ticlak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehinggaperkawinan yang seperti itu sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagiHal 7 dari 10 hal.

Bahwa akibat seperti tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal yang sampai saat imi berjalan selama +/ 1 tahun, dan selama pisah tersebutPemohon masih mengirim nafkah untuk anakanak Pemohon dan Termohon,namunsudah ticlak pernah kumpul bersama lagi ;7.Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya di muka sidang;Bahwa berdasarkan alasanalasan