Ditemukan 258 data
411 — 172
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa dalam perkara initidak mengajukan Kontra Memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banten mempelajari dan meneliti secara saksamakeselurunan Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ,Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinngi Banten tidakmenemukan halhal baru.
93 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soesilo (1995 : 98) memberipenjelasan bahwa: "Melakukan kekerasan artinya mempergunakan tenagaatau kekuatan jasmani yang tidak kecil secara tidak sah misalnya memukuldengan tenaga atau dengan segala macam senjata, menyepak,menendang, dan sebagainya";Bahwa sehubungan beberapa dasar teori ilmu hukum pidana dan doktrintersebut di atas, maka apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinngi yangberpendapat Perbuatan Terdakwa adalah sebatas Perbuatan KekerasanFisik, maka kami keberatan dan tidak sependapat dan
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI
353 — 34
kurusuntuk berbicara dengan saudara JUNAIDI dan untuk pembicaraan yangHalaman 12 dari 51 halaman Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Ambtersangka sempat dengar saudara JUN mengatakan bahwa tidak apaserahkan uang tersebut kepada saudara MAT saja dan yang tersangkasempat dengar dari orangnya pa YENDRI mengatakan kepada saudaraJUNAIDI bahwa Bos kasih Rp 11.000.000. dulu nnt setelah barangsemua sudah dimuat kedalam konteiner dan kapal berangkat baru di kasihyang sisa setelah itu lakilaki dengan ciri ciri tinngi
badan sekitar 167 cmpostur kurus memberikanhandphone ke tersangka dan saudara JUNAIDImengatakan bahwa MAT ambil saja nnt baru ambil sisanya lagi sebanyakRp 64.000.000.( enam puluh empat juta rupiah) kemudian percakapantersangka dengan saudara JUNAIDI di hentikan, setelah itu tersangkamengatakan kepada lakilaki dengan ciri ciri tinggi badan sekitar 167 cmpostur kurus bahwa kasih nomor Handphone Bos kamus biar tersangkabicara dengan dia dan kemudian lakilaki dengan ciri ciri tinngi badansekitar 167
77 — 27
menambahderetan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga hingga keakhir hayatTerdakwa dan sungkem / permohonan maaf yang sebesarbesarnyakepada Pangdam VII/Wrb selaku PDW,dan Danpomdam VII/Wrbselaku Ankum.Majelis Hakim Tinggi Yang Kami MuliakanBerdasarkan alasanalasan dan keberatan keberatan tersebut diatas,maka dengan segala kerendahan hati kami memohon kehadapamMajelis Hakim Tinngi
22 — 9
contoh dantauladan yang baik kepada masyarakat dalam berdemokrasi ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa masih muda sehingga masih diharapkan untuk memperbaikidiri;e Terdakwa belum pernah dihukum;Putusan Nomor : 345/PID/2014/PT.MDNHalaman 31 dari 34Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor 01/Pid.S/2014/PN.SIM,tanggal 3Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut tidak dapat dipertahankansehingga harus dibatalkan,selanjutnya Pengadilan Tinngi
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
IRWAN SUTIONO alias IWAN
73 — 28
Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinngi Ambon sejak tanggal 24Januari 2021 sampai dengan tanggal 22 Februari 2021 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak mempergunakan haknya untuk didampingiPenasihat Huum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 407/Pid.Sus/2020/PNAmb tanggal 26 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Amb Penetapan Majelis Hakim Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Amb tanggal 26Oktober
58 — 33
Termasuk 9 (Sembilan) pengacara Peradi yang diambilsumpahnya pada tanggal 31 Januari 2012 oleh Pengadilan TinggiKupang namun bermasalah karena di protes oleh DPN PERADI sebabDPN PERADI tidak pernah mengajukan permohonan penyumpahan kePengadilan Tinngi Kupang apalagi mereka juga tidak tercatat sebagaianggota PERADI tetapi anggota KAI (Kongres Advokat Indonesia)sehingga secara hukum tidak dapat bertindak sebagai Advokat praktek dalammendapingi atau mewakili klien di Persidangan Pengadilan, dengabn
69 — 41
No. 27/Pid/2017.PT.DKI.Terdakwa didepan persidangan didampingi olen Penasihat Hukumnya NurSetia Alam, SH.MKn, Fandy William Songgo, SH.MH, La Bahtiar, SH, AhmadHasni,SH dan Muhammad Najib, SH.MH Para Advokat pada Kantor Hukum NurSetia Alam Prawiranegara & Partner beralamat di Graha Mustika Ratu Lt.GroundJalan Jend gatot Subroto Kav 7475 Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Januari 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;PENGADILAN TINNGI TERSEBUT
94 — 55
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinngi Jayapura sejaktanggal 13 Mei 2017 sampai dengan tanggal11 Juli 2017;14. Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua Mahkamah Agung RI sejaktanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017 ;Terdakwadidampingi oleh Penasihat HukumGanius Wenda S.H.,M.H. danAZER WANMA,SH.Advokad dan Konsultan Hukum GaniusWenda,SH,MH.
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
AKHMAD SAHIRUL HARAHAP
30 — 5
Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinngi, sejak tanggal 13September 2019 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2019;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1443/Pid.Sus/2019/PN MdnTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Hj. Erlina, SH., Sri Wahyuni. S,SH., Desi Riana Harahap, SH.
76 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
IsaacSaleky maka jumlah keseluruhan yang diukur oleh Tergugat Ill adalah29.817 m;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi yang menyatakan terdapat tumpangtindih Sertipikat Hak Milik Nomor 588/Hatiwe Besar atas nama PemohonKasasi (Tergugat ) diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Desa Tawiri atasnama Termohon Kasasi (Penggugat) adalah hal yang keliru dan tidakberdasarkan hukum karena tidak ada dasar pertimbangan sedikitpun dalamPutusan Pengadilan Tinngi,dan tidak didukung dengan bukti dan faktafaktadalam persidangan
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
AHMAD PELLU alias MATO
358 — 35
kurusuntuk berbicara dengan saudara JUNAIDI dan untuk pembicaraan yangtersangka sempat dengar saudara JUN mengatakan bahwa tidak apaserahkan uang tersebut kepada saudara MAT saja dan yang tersangkaHalaman 37 dari 53 halaman Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Ambsempat dengar dari orangnya pa YENDRI mengatakan kepada saudaraJUNAIDI bahwa Bos kasih Rp 11.000.000. dulu nnt setelah barangsemua sudah dimuat kedalam konteiner dan kapal berangkat baru di kasihyang sisa setelah itu lakilaki dengan ciri ciri tinngi
badan sekitar 167 cmpostur kurus memberikanhandphone ke tersangka dan saudara JUNAIDImengatakan bahwa MAT ambil saja nnt baru ambil sisanya lagi sebanyakRp 64.000.000.( enam puluh empat juta rupiah) kemudian percakapantersangka dengan saudara JUNAIDI di hentikan, setelah itu tersangkamengatakan kepada lakilaki dengan ciri ciri tinggi badan sekitar 167 cmpostur kurus bahwa kasih nomor Handphone Bos kamus biar tersangkabicara dengan dia dan kemudian lakilaki dengan ciri ciri tinngi badansekitar 167
104 — 29
seluas: 2460 M2 dengan batasbatassebagai berikut:e Timur berbatasan dengan tanah Dirk Simon Petrus Puaye Barat berbatasan dengan dahulu tanah Haji Kasim, sekarangSPBU/stanah Piala Jayae Utara berbatasan dengan Jalan Raya/Jalan Ahmad Yanie Selatan berbatasan dengan tanah JurangBahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan bukti bukti yangkuat yaitu bukti pembelian tanah dari Nino Selan pada tanggal 07September 1948 berikut putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor :6/Pdt/G/1989/PN.Soe, putuan Pengadilan Tinngi
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALDI BIN ZULHASRI
30 — 8
Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinngi/Tipikor Banda Aceh, sejaktanggal 20 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 18 September 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum: Taufik M. Noer, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LAN atau KHO THING THING
Terbanding/Tergugat II : CYNTHIA VISANTYA
Terbanding/Tergugat III : MARCEL MERUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : THELMA ANDRIES, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : OKY ANNETTE KAHIMPONG, SH., PPAT Kota Manado
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado
75 — 36
harus seijin anakank atau isteri,karena asas yang berlaku dalam hukum perkawinan menurut KUHPerdata Pasal119, harta yang dibawah oleh suami maupun isteri kedalam perkawinan masukkedalam kelompok harta persatuan (Pasal 119 KUHPerdata), dan pada Pasal 35ayat (1) dan Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskanHarta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, danmengenai harta bersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan keduabelah pihak, Pengadilan tinngi
R TARIGAN.SH MH
Terdakwa:
Al Fiandri Als Dedek
35 — 3
Penahanan pertama Ketua Pengadilan Tinngi Medan, sejak tanggal 16November 2020 s/d 15 Desember 2020;10.
75 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakdipenuhinya isi perjanjian oleh Tergugat dan Tergugat II, maka seharusnyaPenggugat mengajukan gugatan hanya kepada Tergugat dan Tergugat IIdengan dasar gugatan wanprestasi, bukan malan mengalihkan/mengaburkan masalah dengan mengajukan gugatan wanprestasi kepadaTergugat Ill dan Tergugat IV yang adalah Bank yang berpedoman kerjamengikuti prosedur dan pengaturan kerja Bank Indonesia selaku BankSentral dengan dalildalil yang dipaksakan dan diridhoi oleh PengadilanNegeri Jakarta Utara dan Pengadilan Tinngi
61 — 41
3Nopember 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember 2018;Diperpanjang kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal 3Desember 2018 sampai dengan tanggal 4 Desember 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 5 Desember 2018 sampai dengan tanggal 18Desember 2018;Majelis Hakim sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai dengan tanggal 17Januari 2019;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal 18 Januari 2019sampai dengan tanggal 5 Maret 2019;Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinngi
54 — 41
di Jorong Tampunik Nagari SingkarakKecamatan Kuoung Kabupaten Solok Sumatera Barat;Bahwa jika di perhatikan dailil gugatan para penggugat sangatlah kabur dantidak jelas;Sebab di salu sisi para penggugat mendalikan bahwa yang menjadi objekperkara adalah tiga piring, di bahagian lain para pengggugat mendalikan yangmenjadi objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum berupa Tanah sawah;Ini jelas dua objek yang sangat berbeda;Dan juga mengenai batas sepadan yang di maksud para peggugat hartapusaka tinngi
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara Nomor35/G/2004/PTUN.BDG. tanggal 2 Agustus 2004;Bukti P21:Putusan Pengadilan Tinngi Tata Usaha Negara Jakarta Reg. PerkaraNomor 189/B/2004/PT.TUN.JK. tanggal 5 Januari 2005;Bukti P22:Putusan Mahkamah Agung RI. Reg. Perkara Nomor 295 K/TUN/2005.