.;7 Fotocopy Surat dari Ny Tiram ditujukan kepada Bapak IMANSYAH TemenggungDesa Kenuak tertanggal 27 Nopember 2006, selanjutnya pada fotocopy tersebut diberitanda bukti P7.1.2 ;8 Fotocopy Surat Nomor : 140/15/Pem/2009, tertanggal 01 Oktober 2009, yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda bukti P8.1.2 9 Fotocopy Surat yang ditujukan kepada Yang mengaku Tumanggung Desa Kenuak,tertanggal 01 April 2012, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda bukti10 Fotocopy Surat Pernyataan atas

bukti T.1 dan 2.1 ;2 Fotocopy Surat Pernyataan, tertanggal 23 Nopember 2005, yang selanjutnya padafotocopy tersebut diberi tanda bukti T.1 dan 2.2 ;3 Fotocopy Surat Keterangan Penyelesaian ahli waris, tertanggal 03 Pebruari 2014,yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda bukti T.1 dan 2.3 ;4 Fotocopy Surat Kepala Adat Ketemenggungan Maung Kecamatan Ketungau Hilir,yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda bukti T.1 dan 2.4; 5 Fotocopy surat yang ditujukan kepada Yang mengaku Tumanggung

DAHLIAR yang bernama UMAR St Tumanggung pada tahunBahwa sebidang tanah tersebut dijadikan tempat tinggal oleh HJ.DAHLIAR dan suaminya alm.MUSLIM dan kemudian Suami HJ.DAHLIAR meninggal dunia pada tanggal 16 November 1999;Bahwa terhadap sebidang tanah tersebut, HJ. DAHLIAR padatahun 2006 mengajukan pembuatan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 380, tanggal 11 Mei 2006, Surat Ukur No. 03/Air Molek1/2006 tanggal 08 Mei 2006, Luas 1.275 atas nama HJ. DAHLIAR;Bahwa semasa perkawinan HJ.

Putusan No. 34/G/2020/PTUN.PBRDahliar) yang juga Bapak kandung dari Tergugat II Intervensi(Susilawati) yang bernama (Alm) Umar Sutan Tumanggung;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan oleh Penggugat pada poinke 6 Posita gugatanya, bahwa saat kesepakatan dengan seluruh ahiwaris Alm Muslim sepertimana namanama yang tertera pada poinke 5 posita gugatan, penggugat secara lisan bersepakat bahwaTergugat II Intervensi (Susilawati) membangunkan Ruko(Rumah Toko)4 unit dengan system bagi hasil yakni 2 Unit

2021/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Merak 11 Juli 1986, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Xx, Kota Cilegon, Provinsi Bante,sebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tumanggung

Tumanggung(Kaampek Suku Sembilan), Y.Dt. Parpatih (Kaampek SukuBodi), J.Dt.MRJ.N. Karuik (Kaampek Suku Patopang) dan Y.A.Dt.Bandaro (Kaampek Suku Pauh);c. Surat Bukti P.4 diketahui, disetujui dan ditanda tangani olehPucuak Adat Kenagarian Sarilamak yaitu A. Dt. Sinaro Panjangdan KAN Sarilamak, yaitu ZA.Dt. Rajo Mangkuto;d.

Tumanggung, Suku Melayu Syafri Dt. Patiah danMardi Dt. Marajo Nan Karuik dari Suku Pitopang;Bahwa yang punya gelar Dt. Sinaro Mudo adalahPenggugat;Bahwa yang menjadi Dt. Sinaro Mudo pertama kaliadalah Nenan dari pihak Penggugat;Halaman 43 dari 63 hal.Put.

Tumanggung), Suku Melayu (Syafri Dt. Patiah),Suku Pitopang (Mardi Dt. Marajo Nan Koruik).

Tumanggung;Bahwa saksi tinggal atau domisili Di nagari Koto Tinggi;Bahwa saksi ada ikut rapat di KAN Koto Tinggi karena pernah diundang;Bahwa tidak pernah dengar saksi masalah tanah yang diselesaikan dalamrapat KAN tersebut;Bahwa yang menguasai rumah yang diperkarakan ini anak dan istri dari Jarimi;Bahwa Jarimi bawa anak dan istri tinggal dan menetap di rumah tersebut, kalaulazimnya tidak boleh;Bahwa istri dan anak Jarimi tinggal dan menetap di rumah tersebut sejaksetelah Jarimi meninggal dunia;Bahwa

TUMANGGUNG;Bahwa saksi kenal dengan pihak Penggugat dan pihak Tergugat, namun tidakada hubungan darah, perkawinan serta hubungan pekerjaan dengan para pihakBahwa masalah yang diperkarakan oleh kedua yang bersengketa adalahmasalah tanah 5 (lima) tumpak yang terletak di Jor. Koto Tinggi, Nag. PandaiSikek Kec. X Koto Kab.

TUMANGGUNG Pg!

Bahwa dari perkembangan terakhir kondisi Kerapatan Adat Nagari (KAN)Sulit Air, pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus 2014 telah dilangsungkanpertemuan para pemangku adat di Sulit Air dan telah disepakati SuratPernyataan Bersama antara Kepengurusan KAN Sulit Air priode 20102014 yang dipimpin oleh Datuk Tumanggung dan priode 20092013 yangdipimpin oleh Datuk Majo Indo, yang dalam perkara ini adalah TergugatIll.

DANIELmelihat lokasi tanah ;Bahwa setelah saksi melihat lokasi tanah, selanjutnya saksi bersama ISWANTOmenawarkan tanah tersebut kepada terdakwa ;Bahwa luas tanah yang saksi tawarkan kepada terdakwa seluas 3,4 hektar danada surat segel pembagian waris dari Kecamatan tahun 1996 ;Bahwa atas dasar surat tersebut saksi bersamasama tiga bersaudara membawasurat tersebut ke kantor Desa Korek dan bertemu dengan Kades yang bernama H.MUNARI untuk membuat SPT, dan saat itu pak Kades mengusulkan untukmenemui mantan Tumanggung

dan sebagai saksi dalam SPT tersebut sesuaisaran Kepala Desa untuk dimasukan nama mantan Tumanggung yaitu Iros danSiron Hamid ;Bahwa setelah ketiga SPT tertanggal 5 Januari 2011 tersebut ditandatangani olehtiga bersaudara masing masing, dibawa ketiganya bersama saksi Afat danditandatangani oleh Iros dan Siron Hamid, baru kemudian ditandatangani kepalaDesa Korek yaitu saksi H.

dan sebagai saksi dalam SPT tersebutsesuai saran Kepala Desa dimasukan nama mantan Tumanggung yaitu Iros dan SironHamid ;Menimbang, bahwa setelah ketiga SPT tertanggal 5 Januari 2011 tersebutditandatangani oleh tiga bersaudara masing masing, dibawa ketiganya bersama saksiTjen Phin Fat alias Afat dan ditandatangani oleh Iros dan Siron Hamid, baru kemudianditandatangani kepala Desa Korek yaitu saksi H.

Tumanggung SukuCaniago pindah ke Dt. Anggung Bayan suku Caniago, tanah yangditempati oleh Pihak Tergugat dijual oleh Dt. Anggung Bayan sehinggaPihak Tergugat terluntalunta maka Dt. Paduko Sinyato kasihan dibawaPihak Tergugat lalu dipinjaman tanah tempat tinggal:; Bahwa Dt. Tumanggung dan Dt. Angguang Bayan bersukuCaniago; Bahwa Para Tergugat datang ke Dt. Paduko Sinyato pada tahun1950 kepada Suratan Dt. Paduko Sinyato; Bahwa pada tahun 1950 tersebut oleh Dt.

Tumanggung dan Dt. Angguang Bayansatu Nagari Sungai kamuyang; Bahwa suku dari Pihak Penggugat Pitopang Tanjung, dan sukuPitopang Tanjung dengan Pitopang Ikua Tanjung adalah sama; Bahwa pandam perkuburan Pihak Penggugat di Ikua Tanjuang,Suratan Dt. Paduko Sinyato berkubur disana;ss Bahwa dari tahun 1965 s/d tahun 2015 kemenakan Dt. PadukoSinyato tinggal di Tabiang; Bahwa tidak ada ada kemenakan Dt.

Tumanggung dan Yusur Dt. Rajo Mangkuto tanggal 20 Desember 2017,dimana Syamsuwirdan Dt. Mantiko Kayo selaku ninik mamak kepala kaumyang bertali adat dengan kaum Dt. Sati suku Simabur Jorong Turawan NagariIll Koto berikut Darulis Dt.

Tumanggung selaku Ninik Mamak Pucuk JorongHalaman 49 dari 90 Putusan Nomor 30/PDT/2018/PT PDGTurawan dan selaku KAN Nagari Ill Koto Sub.1ll Koto Turawan dan Yusuf Dt.Rajo Mangkuto selaku Ninik Mamak Jorong Turawan telah mencabut kembalitandatangannya yang ada dalam Ranji penggugat P1, karena dalam ranjipenggugat tersebut terdapat nama Daud Dt. Sati dan Tanain Dt. Sati yangsebenarnya Daud Dt. Sati dan Tanain Dt. Sati tidak seranji seketurunan bertalidarah dengan penggugat M.

Tumanggung selaku KAN Ill Koto Sub.Ill Koto Turawansesuai dengan bukti tergugat T.7 mengaku telah bertanda tangan danmemberi stempel KAN Ill Koto Turawan dalam Ranji T.1 serta mengakuberwenang menandatanganiRanji kaum tergugat T.1 .Bahwa adanya SubSub dalam KAN Ill Koto adalah hasil keputusan dan kebulatan musyawarah ninik mamak Nagari Ill Koto, karena mengingat Nagarilll Koto terdiri dari banyak Jorong yakni 10 (Sepuluh) Jorong, agar tugas danwewenang serta fungsi KAN Ill Koto terlaksana sebagaimana

Tumanggung sebagai wakil / perpanjangan tangan KANIll Koto.Bahwa dengan berwenangnya Darulis Dt. Tumanggung menandatanganiRanji tergugat T.1 selaku KAN Sub.lll Turawan yang merupakan wakil /perpanjangan tangan KAN Ill Koto, maka menurut hukum Ranji tergugat T.1adalah sah dan tidak diragukan kebenarannya karena menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Ranji suatu kaum dianggap sah apabila telahditandatangani oleh fungsionaris adat setempat dan diketahui olehKerapatan Adat setempat ..

.); Ketua Seksi Pembangunan;Pada saat itu ditunjuk Sabiran Datuak Gunung Kayo; Ketua Seksi Dakwah;Pada saat itu ditunjuk Syamsuddin Pakih Tumanggung; Ketua Seksi Pendidikan;Pada saat itu ditunjuk Rusjdi Sarjana Muda Hukum; Ketua Seksi Perpustakaan;Pada saat itu ditunjuk Bazni Salam (Alm.)

tanah itu atas nama si Abas;Bahwa benar, tanda tangan yang terdapat di surat itu adalah benar tanda tangan saksi20Bahwa sebelum saksi tanda tangani Surat Pernyataan itu orang lain belum ada yangmenanda tanganinya;Bahwa (P.1) benar, petak yang terdapat dalam gambar benar adalah bekas pondasipondok si Abas;Bahwa Jalan Gang Saiyo itu adanya baru 3 (tiga) tahun belakangan ini dahulunyalebar jalan itu hanya meter;Bahwa Adril Abas waktu berladang diatas tanah itu dia ada menanami kelapa;NAWIRMAN RAJO TUMANGGUNG

Chalidin Wahid, 3.Nawirman Rajo Tumanggung, 4. Jasril, 5.

Dalima ;Bahwa saksi tahu ada tanah lain milik Tara pemberian dari Gamuk GelarNangkodo berupa persawahan yang jaraknya sekitar 150 m dari objekperkara dan sawah tersebut sekarang dikuasai oleh si Wan sebelumnyadikuasai oleh Zaiti ;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Prm, halaman....... 25Bahwa setahu saksi hubungan antara Gamuk Gelar Nangkodo dan Zaititidak ada;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya dalam surat hibah tahun 1951 Zaitidisebut anak Gamuk Gelar Nangkodo ;Bahwa saksi tidak tahu yang namanya Tumanggung

yangberbuah tempatnya di kampung Piliang Nagari Ganting berbatas sebelah hilirdengan kebun kelapa Dalima dan sebelah mudik dengan kebun kelapa si Pasahkepada 2 (dua) orang anaknya Tara dan Zaiti keduanya bersuku Piliang yangwaktu ditulis keterangan ini maka putuslah hak milik kekuasaannya menjadi hakmilik kekuasaan anakanak saya boleh dipusakakannya selamalamanya turuntemurun dan surat bukti ini ditandatangani oleh Gamuk gelar Nankodo, Latafpandeka sebagai waris , dengan setahu ninik mamak Sarif Tumanggung

PC200 warna Kuning; Bahwa setelah saksi menandatangani perjanjian penambanganbatubara tersebut saksi tidak pernah mendapatkan uang dari sdr.TEMY GUNAWAN;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa lahir di Temanggung (Jawa tengah), 13 Juli 1990,umur 29 tahun dari pasangan ayah bernama NAHROWI dan ibu sayabernama AMI, anak kedua dari dua bersaudara, sekolah hanya sampaiMTS di Tumanggung

Munir (alm);= Ketua Seksi Pembangunan.Pada saat itu ditunjuk Sabiran Datuak Gunung Kayo;= Ketua Seksi Dakwah.Pada saat itu ditunjuk Syamsuddin Pakih Tumanggung;= Ketua Seksi Pendidikan.Pada saat itu ditunjuk Rusjdi Sarjana Muda Hukum;= Ketua Seksi Perpustakaan.Pada saat itu ditunjuk Bazni Salam (alm);Bahwa jelaslah didalam Akta Pendirian Yayasan Masjid Raya ini tidak adaditunjuk dan dibentuk Pembina, jadi disini jelaslah yang mempunyaikewenangan dalam Yayasan Masjid Raya Bukittinggi adalah Jamaah

TanHalaman 29 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.Kabasaran sudah meninggal dunia pada tahun 2012, sedangkanSyamsudin Pakih Tumanggung masih hidup dan masih menjabatsebagai Pembina;e Bahwa Saksi tidak tahu sejak dibentuk Yayasan tersebut sampaisekarang ada perubahan Anggaran Dasar Yayasan tersebut;e Bahwa Syahril sebagai petugas Masjid yang melaksanakan danmengurus kegiatan Masjid Raya Bukittinggi misalnya penerimaan uangdari titipan sepatu dan sandal, uang toilet dan lainnya

Tumanggung;Zainal Arifin.Bahwa Saksi menjadi jamaah di Masjid Raya tersebut sudah lebihkurang 10 (sepuluh) tahun;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan apa antara Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi dengar ada 2 (dua) Kepengurusan, tapi Saksi tidak tahusiapasiapa orangnya, dan setahu Saksi tidak ada masalah lain diKepengurusan Masjid Raya tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan orang yang duduk di Kepengurusan, namunSaksi tidak tahu mereka tersebut masuk dalam Kepengurusan yangmana;Bahwa Saksi tidak tahu pengurus

Tumanggung tanggal 31 Maret 2015 denganrincian sebagai berikut :1.

Tumanggung tanggal 31 Maret15 dengan rincian sebagai berikut :Hasil pengukuran fisik jembatan dengan perbandingan gambar rencana: Panjang jembatan keseluruhan 20,70 + 20,60 + 20,60 = 61,19 meter,perencanaan = 62,04 meter ; Lebar jembatan 4,50 meter, perencanaan 4,5 meter ; Pasangan batu kali untuk oprit sebelan kanan panjang 18,90 meterdan sebelah kiri 23,88 meter ; Pasangan batu kali untuk saluran, sebelah kiri 28 meter dan sebelahkanan 12 meter.

Tumanggung ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Tergugat 1 sampai dengan 6menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan, sedangkan KuasaPenggugat berkeberatan, yaitu :e Batas obyek perkara tidak seperti yang diterangkan saksi ;e Obyek perkara bukan milik Linun ;Atas keberatan tersebut, saksi tetap pada keterangannya ;2.

Tumanggung ;Bahwa penghulu saksi adalah Datuk Sindo Sutan dan sekarangdijabat oleh Faisol, dulu oleh Adi Sasra ;Bahwa saksi serumah gadang dengan Hasan Basri Lenggangmandaro namun tidak seharta pusaka, dan dia tidak pernah kuasaitanah saksi yang berbatas dengan tanah Linun ;Bahwa saksi tahu dengan Samlego namun setahu saksi tidak pernahmenggarap tanah obyek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu dengan Kharudin dan Datuk Polong Sati ;Halaman 49 dari 7250Atas keterangan saksi, baik Kuasa Penggugat maupun

TUMANGGUNG pg!l.

konsumsibersama saksi.Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan.Atas keterangan saksi, saksi tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan saksi A decharge (Saksi yang meringankan) yaitu:Saksi A de charge ALEXIUS KOMARUDIN didepan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga denganSaksi.Bahwa saksi merupakan tumanggung.Bahwa saksi menjadi tumanggung

Wizar Pgl Engku Tumanggung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 sekira pukul 05.00 wibbertempat di parkiran Masjid SYUHADA Sariak Kec. Sungai Pua Kab.