Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilan baikpihak Penggugat maupun Tergugat telah menimbulkan problematik yuridisyang harus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlakudan untuk tidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpangtindin (over lapping) dan saling bertentangan kelak yang memungkinkansemakin kompleksnya permasalahan dalam perkara a quo, dan guna dapatmenetapkan dan menyelesaikan permasalahan dalam perkara a quo,secara komprehensif dan tuntas yang

dapat merugikan semua pihak dalampermasalahan dimaksud dan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibatatas objek tanah terperkara pihakpihak terkait adalah sangat esensii/ danmerupakan conditio sine quanon dengan penyelesaian secara komprehensifdan tuntas permasalahan perkara a quo;4.

Secara sesuaimenurut hukum (according to the law/due process of law, adil (fair and justtrial) yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkaraa quo, yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksadan diputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta;5.

PIHAK PERTAMA setuju atas nilai pembayaran kontribusi perbaikankerusakan ruas jalan Proyek yang diajukan oleh PIHAK KEDUA, yaitusebesarRp. 4.875.000.000, (empat milyar delapan ratus tujuh puluhlima juta Rupiah).Halaman 2 Putusan Perdamaian 396/Pdt.G/2019/PN.Jkt.PstBerdasarkan hal tersebut di atas, PARA PIHAK sepakat untuk menyelesaikanSengketa diantara PARA PIHAK secara tuntas dan menyeluruh danmenyatakannya dalam KESEPAKATAN ini dengan syaratsyarat dan ketentuansebagai berikut:PASAL 1LANDASAN HUKUMPARA

Sei Asam Takaras Tb Talaken Tb Jutuh, Gunung Mas Kalimantan Tengah, tanggal 2 Mei 2018.PASAL 5KETENTUAN LAINLAINKESEPAKATAN ini mengakhiri perselisihan antara PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA secara tuntas dan keseluruhan.Bahwa PARA PIHAK, sepakat untuk mengakhiri perselisihan dan PIHAKKEDUA tidak memiliki kewajiban lain kepada PIHAK PERTAMA yang dapatditaginkan dikemudian hari, selain melakukan pembayaran uang kontribusiperbaikan kerusakan jalan sebesar Rp.4.875.000.000, (empat milyardelapan ratus tujuh

SUDAH MEMILIH FORUM KONSILIASI ATAU ARBITRASEDALAM MENYELESAIKAN SETIAP PERSELISIHAN"1.1 Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, Bahwa berdasarkanPerjanjian Distribusi pada Pasal 15 ayat (1) mengenai Artiitrasesecara jelas menyatakan "semua sengketa yang timbul dari,mengenai keabsahan dari suatu atau sehubungan dengan Perjanjianyang berlaku akan diselesaikan secara tuntas mengeHal. 5dari 17hal. Putusan No. 367/Padt.G/2015/PN.Jkt.

bahwa"Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili sengketa parapihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase";1.3 Bahwa, berdasarkan Perjanjian Distribusi yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang berlaku sejak 1Januari 2012 hingga 31 Desember 2012 pada Klausul Pasal/ 15 ayat(1) tentang Arbitrase secara nyatanyata dan sangat jelasmenyatakan bahwa "semua sengketa yang timbul dari, mengenaikeabsahan dari atau sehubungan dengan Pernanjian yang berlakuakan diselesaikan secara tuntas

;Menimbang, bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan olehTergugat tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut:Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tidak Berwenang Secara Absolut UntukMemeriksa Dan Mengadili Perkara Aquo, dengan alasan yang pada pokoknya: Bahwa berdasarkan Perjanjian Distriobusi pada Pasal 15 ayat (1) mengenaiArbitrase secara jelas menyatakan "semua sengketa yang timbul dari,mengenai keabsahan dari suatu atau sehubungan dengan Perjanjian yangberlaku akan diselesaikan secara tuntas

pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase"; Bahwa, berdasarkan Perjanjian Distribusi yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat yang berlaku sejak 1 Januari 2012 hingga 31Desember 2012 dan yang berlaku sejak 1 Januari 2013 hingga 31 Desember2013, pada Klausul Pasal 15 ayat (1) tentang Arbitrase secara nyatanyata dansangat jelas menyatakan bahwa "semua sengketa yang timbul dari, mengenaikeabsahan dari atau sehubungan dengan Perjanjian yang berlaku akandiselesaikan secara tuntas

bahwa berdasarkan bukti dariTergugat yaitu bukti T1 dan bukti T2 : Perjanjian Distribusi antara PT.BASFIndonesia (Tergugat) dan PT Nathani Indonesia (Penggugat), yang berlaku dalamjangka waktu 1 (satu) tahun terhitung sejak 1 Januari 2012 hingga 31 Desember2012 danterhitung sejak 1 Januari 2013 hingga 31 Desember 2013, dalam Pasal15 ayat 1(satu) mengenai Arbitrase, berbunyi semua sengketa yang timbul dari,mengenai keabsahan dari atau sehubungan dengan Perjanjian yang berlaku akandiselesaikan secara tuntas

Pembagiankeuntungan kerjasama tersebut akan dibagi setelah pengurusan cessiedinyatakan selesai dan tuntas.3. Besar nominal pembagian keuntungan kerjasama cessie dihitung daritotal piutang yang telah selesai dan tuntas tertagih dari Para Debiturdikurangi dengan nominal kerjasama cessie sebesarRp.12.100.000.000, (dua belas milyar seratus juta rupiah) dandikurangi pula biaya pengurusan cessie.4.

Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat bahwabeberapa piutang Debitur yang diminta penyerahannya oleh Tergugat,Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 320/Padt.G/2020/PN Mig101112.masih dalam pengurusan atau sedang dalam penanganan proseshukum pada Instansi Peradilan Umum yang mana masih belum selesalatau belum tuntas..Namun Tergugat sama sekali tidak mengindahkan keteranganPenggugat melainkan Tergugat terus mendesak Penggugat sehinggaPenggugat bersedia dan bersepakat lisan dengan

Menyatakan sah menurut hukum atas piutang Debitur Tabanan yangtelah selesai dan tuntas berikut dengan segala dokumennya dan saatini telah berada dalam penguasaan Tergugat.6. Menyatakan sah menurut hukum piutang Debitur Kediri 1, piutangDebitur Kediri 2, piutang Debitur Bangli dan piutang Debitur Karawangtetap dalam penguasaan Penggugat dengan segala akibat hukumnya.7.

Pembagiankeuntungan kerjasama tersebut akan dibagi setelah pengurusan cessiedinyatakan selesai dan tuntas. Besar nominal pembagian keuntungankerjasama cessie dihitung dari total piutang yang telah selesai dan tuntastertagin dari Para Debitur dikurangi dengan nominal kerjasama cessiesebesar Rp.12.100.000.000, (dua belas milyar seratus juta rupiah) dandikurangi pula biaya pengurusan cessie.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang telah mengambil tanah milik alm tarsisius Tapu/ayah Para Penggugat sejak tahun 1999 dan belum memberikan tanah pengganti secara tuntas atas tanah seluas 21.939 m2 (dua puluh satu ribu sembilan

turut Menyaksikan anggota Tim dari Pemda yaitu Kepala kantor Pertanahan kabupaten Manggarai, Kabag Ketertiban pada Setwilda Tk.II manggarai, Kepala bagain PPM pada setwilda Tk.II manggarai, Kabag Tapem pada Setwilda Tk.II manggarai , Kasubsi Pengadaan tanah pada kantor pertanahan kabupaten manggarai , Staf bagian umum pada setwilda tingkat II Manggarai adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar 1 % (satu persen) dari total hutang yaitu Rp. 410.000.000,- (empat ratus sepuluh juta rupiah) atau sebesar Rp. 4.100.000,- (empat juta seratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Mei 2014 sampai dengan putusan ini dilaksanakan secara tuntas;6.

Il yang juga tidakmelakuksanakan prestasinya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka meskipun Penggugat dan Tergugat Il tidak mempunyai hubungan hukumsecara langsung, namun oleh karena hal ini merupakan satu rangkaianperistiwa atau keadaan yang saling berkaitan dan tidak terpisahkan sertauntuk mewujudkan suatu proses peradailan yang menganut asas peradilansingkat, sederhana dan biaya murah serta dalam rangka menyelesaikanmasalah keperdataan secara tuntas

Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) atausebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) setiap bulannyaterhitung sejak bulan Mei 2014 sampai dengan putusan ini dilaksanakansecara tuntas;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) secarabersamasama atau tanggung rentang;7. Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;Hal.17.

Secara sesuai menuruthukum (According to the law/due precess of law), adil (fair and just trial)yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan barudi antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus.Bahwa meskipun dalam kaedah Hukum Acara Perdata adalah menjadihak Penggugat untuk menentukan subyek hukum yang menjadi pihak Pelawanyang telah melanggar hak dan merugikan kepentingannya, namun secarakasuistis

Nomor : 1916 K/Padt/2011harus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuktidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih (overlaping) dan saling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo, dan guna dapat menetapkandan menyelesaikan permasalahan dalam perkara aquo.

Secara komprehensifdan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalam permasalahan dimaksuddan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanah terperkarapihakpihak terkait adalah sangat esensiil dan merupakan Conditio Sine Quonondengan penyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkaraAquo.Bahwa oleh karenanya gugatan Perlawanan Pelawan adalah Error inPersona oleh karenanya Gugatan Pelawan dalam materi pokok perkara(konvensi) perkara Aquo belumlah dapat diperiksa dan diputus

Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan' seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati

Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah

Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.

Oleh karena itu, Yayasan KesejahteraanJayakarta harus ikut ditarik sebagai Tergugat agar perkara a quodapat diputus secara tuntas dan menyeluruh;Notaris Mochtar Affandi, S.H.;Bahwa tanah obyek perkara a quo seluas 12.230 m?

Naih.oleh karenanya agar perkara yang disengketakan dapat diperiksadengan tuntas dan menyeluruh, maka ahli waris H. Amsir bin H.

Nomor 1774 K/Pdt/2017Untuk itu, agar perkara a quo dapat diputus dengan tuntas danmenyeluruh, sudah sudah seharusnya Kelurahan Jati dan KecamatanPulo Gadung ditarik menjadi Tergugat atau setidaktidaknya TurutTergugat;6) Gubernur DKI Jakarta cq.

Secara sesuaimenurut hukum (according to the law/due process of law), adil (fair and justtrial) yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkaraa quo, yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksadan diputus;.

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilan baik pihakPenggugat maupun Tergugat telah menimbulkan problematik Yuridis yangharus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku danuntuk tidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih(over laping) dan saling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara a quo, dan guna dapatmenetapkan dan menyelesaikan permasalahan dalam perkara a quo.

Secarakomprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalampermasalahan di maksud dan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibatatas obyek tanah terperkara pihakpihak terkait adalah sangat esensiil danmerupakan conditio sine quonon dengan penyelesaian secara komprehensifdan tuntas permasalahan perkara a quo;.

DBM sebagai jaminan uji tuntas. Namundalam perkembangannya kesepatan jual beli saham tersebutdibatalkan, sehingga PT. DBM berkewajiban mengembalikan danajaminan uji tuntas sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah).Kemudian sekitar bulan Desember 2016, saksi ANGGA SEPTIANdihubungi oleh pihak PT. Cakrawala Bintang Mandiri (CBM) yangmengajukan penawaran mengenai pembelian saham PT. DBM,kemudian saksi ANGGA SEPTIAN diundang oleh terdakwa selakuDirektur Utama PT.

DBM sebagai jaminan uji tuntas. Namundalam perkembangannya kesepatan jual beli saham tersebutdibatalkan, sehingga PT. DBM berkewajiban mengembalikan danajaminan uji tuntas sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah). Kemudian sekitar bulan Desember 2016, saksi ANGGA SEPTIANdihubungi oleh pihak PT. Cakrawala Bintang Mandiri (CBM) yangmengajukan penawaran mengenai pembelian saham PT.

Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PIHAKPERTAMA dengan PIHAK KEDUA tersebut diatas dinyatakan selesaidengan tuntas dan kedua belah pihak berjanji dan mengikatkan diri untuktidak saling mengganggu kehidupan rumah tangga masingmasing lagi ;.

Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakantelah selesai dengan tuntas, melalui jalan musyawarah mufakat damai,dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa maupun pengaduandan semua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaHalm. 4 dari 7 halm. Putusan No. 2403/Pdt.G/2020/PA.Smdg..Sumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga ;11.

juta rupiah)
sesuai dengan Kwitansi penerimaan uang tersebut;

, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa yang ada di Pengadilan dan mencegah timbulnya perkara baru yang berkaitan dengan ini, baik perdata maupun pidana dikemudian hari serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkan dengan alasan apapun juga;

penerimaan uang tersebut;Bahwa Perjanjian Perdamaian ini dilakukan oleh PARA PIHAK denganhati dan pikiran yang jernih tanpa ada paksaan dari Pihak manapun danHal. 4 dari 5 halaman putusan Acta Van Dadingperkara perdata No.52/Pdt.G.S/2018/PN Mdnpara pihak setelah kesepakatan ini ditandatangani tidak akan melakukantuntutan hokum baik secara pidana ataupun secara perdata baik sekarangmaupun dikemudian hari terkait perkara ini;6) Para pihak menyatakan bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesaidan tuntas

, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa yang ada di Pengadilan dan mencegahtimbulnya perkara baru yang berkaitan dengan ini, baik perdata maupunpidana dikemudian hari serta perdamaian ini tidak dapat dibantah ataudibatalkan dengan alasan apapun juga;7) Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PARAPIHAK tersebut diatas dinyatakan selesai dengan tuntas;8) Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas, merupakanbagian yang terpenting

ABDULFATAH, SH.) juga untuk mengupayakan perdamaian = akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh dalil dalilpermohonan Pemohon, kecuali posita No.4 bukan percekcokantetapi perselisihan kecil, posita No.5 benar telah adaupaya untuk memperbaiki rumah tangga namun tidak tuntas,dan posita

lagi,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sulituntuk didamaikan, oleh karenanya Pemohon memohondiizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akantetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwaternyata Termohon mengakui danmembenarkan mengenai' ketidak harmonisan rumah tangganyadengan Pemohon dan adanya perselisihan diantara mereka,dan juga Termohon telah membenarkan bahwa telah ada upayauntuk memperbaiki rumah tangga namun tidak tuntas

Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati

Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah

Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.

hubungan darah;bahwa keluarga Pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dengan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama;bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak;bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;bahwa para Pemohon telah menyerahkan pendaftaran pernikahannyakepada penghulu nikah namun penghulu nikah tidak mengurusnyasampai tuntas

darah; bahwa keluarga Pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dengan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama; bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak; bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa para Pemohon telah menyerahkan pendaftaran pernikahannyakepada penghulu nikah namun penghulu nikah tidak mengurusnyasampai tuntas

ads al ala Le dae g jIls aged G31 dag 5 AUDA La je ysLgiletslArtinya, Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu istri dari seoranglakilaki, maka orang itu dapat mempersaksikan (menjadi saksi atas)adanya hubungan pernikahan di antara keduanya, selama tidak adabukti yang menunjukkan bahwa pernikahannya telah berakhirMenimbang, bahwa alasan pernikahan para Pemohon tidak terdaftarkarena kelalaian penghulu nikah yang tidak mengurus pencatatan pernikahanpara Pemohon ke Kantor Urusan Agama sampai tuntas

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan dan pengobatan penyakit kelamin Penggugat hingga tuntas kepada Penggugat;

7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hal initernyata dari Berita Acara Pengosongan tanggal 30 Januari 1993 No.25/EKS.P/1990/PN.SBY; dan Berita Acara Penyerahan EksekusiPengosongan No. 25/EKS.P/1990/PN.SBY tanggal 09 Maret 1993;Dengan demikian maka putusan perkara tersebut sudah dilaksanakandengan tuntas dan sempurna, berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Bahwa menurut hukum perkara tersebut sudah selesai dengan sempurnasecara tuntas dan tidak dapat diajukan lagi untuk diperiksa kedua kalinya;Memperkarakan kembali Putusan

Eksepsi: Bahwa gugatan Para Penggugat No. 567/Pdt.G/1985/PN.SBYharus ditolak karena kematian dalil;Azaz Hukum : Rex Judicate Veristate Habitur yakni bahwa mengenai perkarayang sekarang ini No. 567/Pdt.G/1985/PN.SBY sudah ada putusanPengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi yakni :Perkara No. 316/Pdt.G/1985/PN.SBY jo No. 359/Pdt/1987/PT.SBY jo No.120K/Pdt/1988 dan sudah dieksekusi dengan tuntas oleh Pengadilan NegeriSurabaya seperti ternyata dari : Berita Acara Pengosongan

Melarang Para Tergugat Rekonvensi tidak diperkarakan lagi PutusanPengadilan tersebut yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dansudah dieksekusi dengan tuntas dan sesuai dengan hukum yang berlaku;b. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan bertakluk padaPutusan Reg. perkara No. 120K/Pdt./1988 tanggal 21 Desember 1989yang sudah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;c.

No. 2438 K/Pdt/2010Eksekusi Pengosongan No. 23/Eks.P/1990/PN.SBY tanggal 9 Maret1993; Bahwa dalil Gugatan Putusan Perkara tersebut sudah dilaksanakandengan tuntas dan sempurna maka Majelis berpendapat bahwa eksekusiTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tentang gugatan Penggugatdalam perkara ini berlaku Res Judikata atau Ne Bis In Idem dinyatakanditerima; Bahwa dengan demikian menurut hukum perkara tersebut sudah selesaidan tidak dapat diajukan lagi untuk diperiksa kedua kalinya; Bahwa memperkarakan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;- 1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;- 1 (satu) helai BH warna pink;- 1 (satu) helai celana dalam warna pink;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ermawati Als Erma Binti Somalion (Alm);- 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudah terbakar;- 1 (satu) lempeng obat kapsul tuntas yang sudah terpakai warna merah;- 1 (satu) botol babylotion merek Johnson

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;e 1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;e 1 (satu) helai BH warna pink;e 1 (satu) helai celana dalam warna pink;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ermawati Als Erma Binti Somalion(Alm);e 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudahterbakar;e 1 (satu) lempeng obat kapsul tuntas yang sudah terpakai warnamerah;e 1 (satu) botol babylotion merek Johnson s;dirampas untuk

setiap kali melakukan hubungan badan, Terdakwa selalu meyakinkansaksi bahwa Terdakwa akan bertanggungjawab bila terjadi kehamilan;Bahwa setelah saksi melakukan cek kehamilan dengan menggunakan test packdan saksi positif hamil, ternyata Terdakwa tidak mau untuk bertanggungjawabdengan jara menikahi saksi;Bahwa setiap kali melakukan hubungan badan, Terdakwa selalu memberikanuang sejumlah Rp.300.000, kepada saksi;Bahwa setelah mengetahui kondisi saksi hamil Terdakwa menyuruh saksi untukmeminum pil tuntas

hasil labolatoriummengatakan bahwa saksi ERNAWATI Als ERMA Binti SOMALION (Alm) positifhamil, dengan usia kehamilan 10 (sepuluh) minggu;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan pulabarang bukti berupa :1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;1 (satu) helai BH warna pink;1 (satu) helai celana dalam warna pink;1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudah terbakar;111 (satu) lempeng obat kapsul tuntas

Ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakuikeberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agar barang bukti berupa 1(satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport, (satu) helai rok panjangwarna biru dongker, (satu) helai BH warna pink, (satu) helai celana dalam warnapink, 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudah terbakar, 1 (satu)lempeng obat kapsul tuntas

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;e 1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;e 1 (satu) helai BH warna pink;e 1 (satu) helai celana dalam warna pink;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ermawati Als Erma Binti Somalion(Alm);e 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudahterbakar; 1 (satu) lempeng obat kapsul tuntas yang sudah terpakai warna merah;e 1 (satu) botol babylotion merek Johnson s;dirampas untuk dimusnahkan

NA tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000 ,- ( Delapan ratus juta rupiah) ,dengan ketentuan, apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dengan tuntas diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan seluruh massa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap tahanan;5.

NA tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6(enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000 , ( Delapan ratusjuta rupiah) ,dengan ketentuan, apabila pidana denda tersebut tidak dibayardengan tuntas diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan seluruh massa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa untuk tetap tahanan;.