Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 47/PID.B/2012/PN.MR
Tanggal 26 April 2012 — SUPRIYADI Pgl SUPRI AFRIANSYAH Pgl AF SUHENDRI Pgl HENDRIK
555
  • Kemudian ketika para terdakwa lewat di kebunkelapa sawit milik saksi DARSI dan saksi BEJO yang letaknya bersebelahan, para terdakwamelihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen, sehingga para terdakwa sepakat untukmengambil buah kelapa sawit tersebut.
    Para terdakwa kemudian mengambil alat untuk memanenbuah kelapa sawit dari atas mobil berupa 1 (satu) buah DODOS dan 2 (dua) buah TOYAK.Terdakwa IT AF kemudian menilai buah kelapa sawit mana yang sudah waktunya panen,selanjutnya mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan DODOS.
    Dharmasraya, saksimengetahui telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik saksi Bejo dan milik orangtua saksi yaitu saksi Darsi;e Bahwa sewaktu saksi berada di tempat kejadian terlihat buah kelapa sawit sudah beradadi tanah dan tidak berada di pohonnya lagi; e Bahwa menurut saksi alat yang digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah Dodos dan Toyak; e Bahwa menurut saksi, pada awalnya para terdakwa menilai buah kelapa sawit yang sudahmasak dan sudah waktunya di panen, selanjutnya
    Dharmasraya, terdakwa I, terdakwa II, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebun tersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa II Afriansyah Pgl Af; Bahwa terdakwa I berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yangtelah di panen oleh terdakwa II; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III untukmemanen
    Dharmasraya, terdakwa II, terdakwa I, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebuntersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa sendiri;Bahwa yang berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yang telah dipanen oleh terdakwa II adalah terdakwa I dan terdakwaIll; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 107/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
SUWARTI
212
  • Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal25 Februari 2019 di bawah Nomor Register 107/Pdt.P/2019/PN.Smg telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit ; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kelahiran di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematiaan suami pemohontersebut diatas,kini telah lewat waktunya
    padapermohonannya yaitu point 1, 2 dan 3;Menimbang, bahwa setelah Pemohon memperbaiki permohonannyapada point 1, 2 dan 3, selanjutnya berbunyi sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariyem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu~ untuk mendaftarkan kematiaan ibu pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya
    Bahwa tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonyang kini telah lewat batas waktunya.
    Hal Penetapan Nomor107/Pdt.P/2019/PN.SmgMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam BeritaAcara Persidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya
Register : 27-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 921/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1918
  • Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2021,yang akibatnya membuat Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat.Dengan alasan Penggugat, Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua.7.
    Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adlah suami istri sah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahdengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak adildalam membagi waktunya
    waktunya antarapenggugat dengan istri kedua; Bahwa puncak pertrengkaran Penggugat dan Tergugat rerjadipada tahun 2021 yang mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekarang dan tidak ada lagi jalan karena Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dan tidak ada lagi waktunya buat Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan
    dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 808/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 3 Juli 2013 —
90
  • oleh Kantor Urusan Agama10.Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat desa Pancoran namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran:Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saat itusudah waktunya
    pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya
    ,e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugatmarahmarah,e Bahwa selama berpisah tempat tinggal.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saatitu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugat marahmarahhingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnya Penggugatdiusir oleh Tergugat.C. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;D.
    Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah.Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat membanaunkanTerauaat dan tidurnva karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namunTergugat marahmarah hingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnyaPenggugat diusir oleh TergugatMenimbang
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 45/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 5 Februari 2013 — OCTORA ANDRIYANTI
184
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    pada tahun 1979 di KUA Kecamatan Grogol;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada hari Jumat Legitanggal 07 Oktober 1983 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 ( dua );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran yang waktunya
    Halaman 6 dari 14 hal Pen.No. 45/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada hari Jumat Legi,tanggal 07 Oktober 1983 di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 ( dua );Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran yang waktunya
    lahir pada hari Jumat Legi, tanggal 07Oktober 1983 di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak perempuan nomor 2 (dua);Halaman 7 dari 14 hal Pen.No. 45/Pdt.P/2013/PN.Skhe Benar Pemohon dan orang tua Pemohon bertempat tinggal diCemani RT. 005 RW 013, Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, sehinggaPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran yang waktunya
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan gunapembuatan Akta Kelahiran yang waktunya sudahterlambat di daftarkan ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RINomor 23 tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat dimana terjadinya peristiwa kelahiran, paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak kelahiran dan Pasal 32 ayat (2) menegaskan
Register : 15-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Ni Putu Yuni Setuti Ningsih
5425
  • Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN DpsKemudian setelah batas waktu sewa habis, terdakwa mengirim pesanWhatsaap ke nomor handphone saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAdengan isi pesan ingin memperpanjang kembali sewa dua kamera miliksaksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA dari tanggal 04 April 2019 sampaidengan tanggal 13 April 2019 dengan alasan untuk disewakan kembalikepada tamu dikantor tempatnya bekerja sehingga saksi GEDEHERMAN AGUS WIJAYA kembali membuatkan surat perjanjian sewadan sehari sebelum sampai batas waktunya
    , terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelalui telepon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera milik saksi GEDE HERMAN AGUSWIJAYA sehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarikealamat rumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dansaksi bertemu dengan seorang perempuan yang tidak
    , terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi
    , terdakwa kemballmemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Ssewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi
    sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namun setelahbatas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baik melaulHal 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN Dpsteloon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksi bertemudengan seorang
Register : 26-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2023/PN Tdn
Tanggal 18 Juli 2023 — Terdakwa
3724
  • strong>MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak JUPRIYADI alias KUJUP bin SAAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana pelatihan kerja pengganti pidana denda terhadap Anak untuk mengikuti 1 (satu) program pelatihan kerja yang waktunya
Register : 20-06-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 246/Pid.B/2012/PN.Kdi.
Tanggal 15 Agustus 2012 — SUBIYANTO Bin SAMSUDIN (Alm)
294
  • Saksi bernama : Suryanto bin Tabri :Bahwa setelah mobil disewa olen Hendri Wahyudi sudah waktunyamengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu saya ditanya PakTaji karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanya tersebut ;Bahwa kemudian saya mencari Hendri Wahyudi menanyakan mobil Avanzayang disewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobiltidak ada karena telah digadaikan kepada terdakwa tersebut ; Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata
    Saksi bernama : Hendri Wahyudi : Bahwa pada hari Jumat, tanggal: 24 Juni 2012, Saya pergi kerumahnyaYadi dengan maksud untuk mencarikan mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu saya disewakan mobil Toyota Avanza miliknyaPak Taji selama 5(lima) hari dengan sewa Rp.2.000.000, ; e Bahwa setelah mobil saya bawa dan sudah waktunya mengembalikan mobiltidak dikembalikannya karena telah digadaikan kepada Terdakwa lalu Yaditelah ditanya Oleh Pak Taji karena harus bertanggung jawab atas mobil yangsaya sewanya
    tersebut ; e Bahwa kemudian saya mencari Terdakwa menanyakan mobil Avanza yangdisewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobil tidakada karena telah digadaikan kepada terdakwa di Surabaya tersebut ; e Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata telahdigadaikan di Surabaya oleh karena mobil belum diketemukan lalu sayamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi akhirnya terjadilah perkara ini ; e Bahwa mobil yang disewa tersebut Toyota Avanza warna hitam AG 784
    bernama Hendri Wahyudi dengan maksuduntuk mencari mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu mereka telah menyewa mobil Toyota AvanzaMilik saya selama 5(lima) hari dengan uang sewa sebesar Rp.2.000.000, ; Bahwa setelah mobil disewa oleh Hendri Wahudi melalui Yadi tersebut sudahwaktunya mengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu sayatanyakan Yadi karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanyatersebut ; Bahwa kemudian saya mendengar bila mobil Avanza yang disewanya itusudah waktunya
    e Bahwa benar pada hari : Jumat, tanggal : 24 Juni 2011 Terdakwa telah melakukanyaitu telah menggadaikan mobil sewan Toyota Avanza wama hitam AG 784 AImiliknya Pak Sutaji ;e Bahwa Terdakwa melakukan penggadaiam mobil Avanza AG 784 AI tersebut karenatelah disuruh oleh saksi Hendri Wahyudi ;e Bahwa benar Terdakwa menggadaikan mobil Avanza tersebut telah mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, dari Hendri tersebut ;e Bahwa oleh karena mobil Toyota Avanza tersebut dari sewaan milik Pak Sutaji dansudah waktunya
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0751/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya
    TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat
    hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya
    pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya
    bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya
Register : 18-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0734/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan tidak rukun dan tidak harmonis, akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang penyebab nya adalah : Tergugat suka keluar malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat bahkan suka menghabiskan waktunya dimessbersama temantemannya; Tergugat suka bersifat cuek dan tidak ada komunikasi baikkepada Penggugat dan keluarga Penggugat; Tergugat suka menuduh Penggugat tanpa alasan
    Lintas Timur RT.0O6 RW.002 Desa BatuAmpar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam danmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang
    Lintas Timur RT.006 RW.002 DesaBatu Ampar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal menikah (Oktober 2017), mereka sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena :O Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya;o Tergugat kurang perhatian, kurang peduli dan bersikap cuek sertatidak bisa berkomunikasi secara baik dengan Penggugat dan keluargaPenggugat;o Tergugat suka menuduh Penggugat melakukan halhal yang tidabenar tanpa alasan yang jelas;
Putus : 29-02-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 56/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 29 Februari 2012 — SUNARTO
154
  • Bahwa guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatkan tentang halitu;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon yang dipergunakanuntuk mencatat
    kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dengan Pemohon ;Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMIT;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga ) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya
    saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;e Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya
    uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Ke pendudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 21-07-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2261/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik bersama dan dikaruniai 2 orang anak, keduanya meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya
    Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya
    Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 4 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya
    faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.
    Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya
    Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 07-05-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 52-K/PM.III-19/AD/IV/2010
Tanggal 26 April 2010 — SERKA PIUS HUIK
3923
  • bertanyamengapa harus dihentikan, waktunya belum selesailalu. Terdakwa menjawab Kamu tidak terima? danlangsung emosi dan mukul Saksi III dengan tangankanan mengepal yang mengenai punggung dan kepalakemudian Saksi dan Saksi membantu' sehinggaterjadi perkelahian, lalu' Terdakwa mengeluarkanpistol dan memukulkan kerah kepala Saksi yangmengenai kepala bagian belakang dan dahi sambilberkata Kamu mau melawan?.5.
    Bahwa selanjutnya Saksi bertanya Mengapaharus dihentikan, waktunya belum selesai laluTerdakwa menjawab Kamu tidak terima? dan langsungmemukul Saksi menggunakan tangan kanan mengepallalu. Terdakwa mengeluarkan pistol dan memukulkankearah kepala saksi sambil berkata kamu maumelawan?
    Bahwa sekira pukul 00.55 Wit Terdakwa masukke tempat karaoke Limalima dan melihat sekelompokOrang sedang berkaraoke namun karena waktu sudahhabis Terdakwa langsung menyuruh operator mematikanmusik, lalu beberapa orang dari kelompok tersebutdatang dan tidak terima karena waktunya belumselesai sehingga terjadilah cekcok mulut = antaraTerdakwa dengan kelompok tersebut, dan darikelompok tersebut ada yang menayakan Kamu siapa?
    Bahwa Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wib.6.
    Bahwa benar Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wit.6.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 246/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2014 — AMSAR Bin ABDULLAH dan INANG SAPUTRA Als NANANG Bin ANANG (Alm)
242
  • Inang Saputra berikan kepada orang yangmenang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh terdakwa I.
    Inang Saputra berikankepada orang yang menang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan olehterdakwa I.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Februari 2012 — MARIMIN
183
  • Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan
    Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan
    Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi
Register : 29-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2705/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
    orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
Register : 04-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 16 Januari 2013 — SUGIYEM
203
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.
    ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya
    No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;
    persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 11-02-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BONTANG Nomor 101/PDT.P/2013/PN.BTG
Tanggal 14 Februari 2013 — NURHASANAH
6629
  • SAKSI MAE MONATUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat
    SAKSI ERNAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat ; e
    dengan seorang perempuan yang bernama MINARI ; e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 5 222 2500e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan menunaikan ibadah Umroh,Pemohon diharuskan membuat Akta Kelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya
Register : 13-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1147/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • Bada dukhul, namun hingga sekarang belum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram,dan damai, namun pada sekitar bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya;Termohon tidak kerasan / betah untuk tinggal bersama Pemohon di rumahPemohon; 233 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa
    tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya,selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnyatidak tentu waktunya
    rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya, selainitu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidaktentu waktunya
    tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7 pada pokoknya,Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohon karena rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya
    dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Desembertahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon dan juga sebaliknya, selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijinPemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya