saksimelihat gerakgerik terdakwa mencurigakan;Bahwa setelah diperiksa serta geledah terdakwa dan ternyata benarditemukan barang bukti yang berhubungan dengan perjudian jenis KIM,kemudian terdakwa kami bawa kekantor untuk tindakan yang lebih lanjut;Bahwa Peranan terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagaipenulis;Bahwa menurut pengakuan terdakwa saat kami interogasi Bandar juditersebut adalah bermarga Hutabarat;Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut menurutpengakuan terdakwa adalah walnya

diperiksa serta geledah terdakwa dan ternyata benarHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN Trtditemukan barang bukti yang berhubungan dengan perjudian jenis KIM,kemudian terdakwa kami bawa kekantor untuk tindakan yang lebih lanjut;Bahwa Peranan terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagaipenulis;Bahwa menurut pengakuan terdakwa saat kami interogasi Bandar juditersebut adalah bermarga Hutabarat;Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut menurutpengakuan terdakwa adalah walnya

Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon ;Nama XXXXXXX yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXXX ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXX umur 5 bulan; Bahwa a walnya

Bahwa pada walnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun sajakemudiantidak rukun karena sejak bulan Oktober tahun 2014, antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman, tanpa diketahui alamatnya yang jelas.3.

Bahwa pada walnya rumah tangga penggugat rukun namunakhir akhir ini sering diwarnai percekcokan karenatergugat suka minum minuman keras dan tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak ada penghasilan bahkantergugat telah pergi meninggalkan penggugat' karenatergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpaseizin penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksimelihat sendiri keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat.

Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa pada walnya rukun dan harmonis, sekarang sudahtidak harmonis lagi; Bahwa saya ketahui Penggugat dengan Tergugat sudahkurang lebin 2 tahun pisah rumah. semula mereka tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa yang menjadai penyebabnya saya tidak tahu tahupersis yang saya ketahui sudah lama mereka pisah rumah danTergugat tidak pernah datangdatang lagi menemui Penggugat;

2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa telah terjadi perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 28 April 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, sebagaimana ternyatadari Duplikat kutipan Akta Nikah No.Kk.11.06.01/PW.01/17/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo, tanggal 1 Mei 2012.2.Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun YYYRT 06 RW 02 Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo selama 4(empat) tahun3.Bahwa walnya

XXXX, Umur 4 Tahun;Bahwa walnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupinafkah Penggugat ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sejakbulan Nopember 2015 sehingga sampai sekarang Penggugat danTergugat berpisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dan selama itupula Tergugat tidak

penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ditemukan faktasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah belum mempunyai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2011 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga sampai sekarang belum pernah bercerai;e Bahwa pada walnya

dibawah sumpah dimana pada pokoknya sebagai berikut:1 Didik Riyoko:e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00WIB, bertempat di perempatan Brenggolo Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri bersama denganrekanrekan diantaranya bernama Handri Haryono anggota Polsek Pesantren;e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakat bahwa Terdakwadiduga telah tanpa hak telah membawa, memiliki, dan mengedarkan obat keras jenis dobel L;e Bahwa walnya

keterangan Saksi pada pokoknya sama dengan keterangan saksi Didik Riyoko;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00WIB, bertempat di perempatan Brenggolo Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri bersama denganrekanrekan diantaranya bernama Handri Haryono anggota Polsek Pesantren;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakat bahwa Terdakwadiduga telah tanpa hak telah membawa, memiliki, dan mengedarkan obat keras jenis dobel L;Bahwa walnya

anggota polisi Polres pemalang;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013, sekitar pukul 22.15 WIB saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jalan Desa Klegen, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang;Bahwa pada saat ditangkap Didik Budiyanto membawa sebanyak 31 linting rokokganja dalam kemasan kaleng Rokok Dji Sam Soe dan sebungkus ganja dalamplastik kresek hitam, kemudian dilakukan penggeledahan di rumahnya danditemukan 1 (satu) potongan padat ganja di dalam Kulkas / lemari pendingin.Bahwa pada walnya

Sukabumi yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibadak mereka yang senagajamemberi kKesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan dengan senagaja diorencanakan terlebih dahulumerampas nyawa orang lain diancam karena pembunuhan denganrencana, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada walnya hari Kamis tanggal 15 Juli 2010sekira jam 12.00 WEib.

Abang bin Hermanysah berkas terpisah) serta Ahmad,,mamin dan Ido (DPO) pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan primair, mereka yang senagaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan dengan senagaja merampas nyawa orang laindiancam karena pembunuhan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada walnya hari Kamis tanggal 15 Juli 2010sekira jam 12.00 WEib.

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Calaca Lingkungan IIl,Kecamatan Wenang, Kota Manado;Saksi dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Asry Tane karenaPenggugat adalah anak kandung saksi dan kenal dengan Tergugatbernama Firmansyah Kosasih yaitu suami Penggugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniaiseorang anak lakilaki berumur 6 tahun, sekarang anak tersebuttinggal dengan saksi; Bahwa pada walnya

Selanjutnya menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar mereka adalah pasangan suami istri yang sah,karena saksimenghadiri pernikahan mereka dan sekarang mereka telah dikaruniai duaorang anak yang ikut bersama Pemohon ;Bahwa pada walnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2011, kehidupan rumahtanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( ba dadukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK umur 2 tahun 6 bulan)sekarang dalam asuhan Penggugat ;5. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :1.

(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebutSaksi, saksi Adi, Ninuk, Ayu yang saat itusedang tidur dikamar informasi;2 Saksi ADI SUKAMTO BIN SUPONO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013sekira pukul 05.15 wib bertempat di mejainformasi/oprator RSU Rd.MattaherKecamatan Telanaipura Kota jambi, telahterjadi tindak pidana penencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa walnya sekira pukul 02.00 wib saatteman saksi Anngie Welly

dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 35 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 2 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor : 0295/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 Walnya

Bahwa pada walnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus 2012, keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Tergugat keberatan dan merasa tertekan ketika diminta nafkah;2. Jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat dan berkata kotor;5.

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 mulai terjadi pertengkaran, di sebabkankarena Tergugat sering meminum minuman keras (mabuk), sehingga tanpakontrol diri marah dan memukul Penggugat;5. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Mei 2010, karena seringnyaTergugat memukul Penggugat, pada bulan Mei itu juga Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugatsebagai mana alamat tersebut diatas;6.

XXXX/Pat.G/2015/PA.Ktbmmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2 bulan setelah itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat kurang menafkahi kebutuhan ekonomi keluarga karenaTergugat malas bekerja, dan hal itu mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan

NoXXXX /Pdt.G/2015/PA.KtomMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun