Ditemukan 174 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-11-2009 — Upload : 06-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2193 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 17 Nopember 2009 — ALI SANTO ; Jaksa/Penuntut Umum
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp. 28.349.494,97 Plesteran Dinding + ACiAan 1:2 o.....ececcececeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 2.406.567,39 Plesteran Dinding + ACian 1:4 0... ccceceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 13.725.781,59 Plesteran + Acian Beton 1:3 o.....ccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 3.035.863,9= LST Peril FCO ccs cers cos cos cores cae wears wes ce case cron ces cn ce Rp. 1.512.954,9 Kayu Andangandang/Steger ............
Register : 21-10-2010 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 469/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 11 Maret 2011 — PT. PELITA ENAMELWARE INDUSTRY ,CO
VS
PT. SANUR KHATULISTIWA
149 — 42
149 — 42
Biaya Perkara Rp. 3.000.000,b, Biaya Transportasi Rp. 50.000.000,4Rp. 53.000.000,wears eae ewes +TOtal Mater secicsissccssvesvevecencevacsecorscsaccesecienssevenes Rp. 590.567.671 Kerugian Immateril :Kehilangan kepercayaan dari PT. Sumber MakmurMegah Abadi, Konsorsium ADHI BARATA, dan PT. Pertamina .oscscscccsssscssesseceeeseee couament Rp. 1.000.000.000,Shock mental PENGGUGAT on sesssssseeee .... Rp. 1.000.000.000,: Total Irirmateril sscsssssessserssssssentsesssseteees .
Register : 11-12-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 251/Pdt.G/2013/PN.MLG Tanggal 24 Juli 2014 — KASIH PUJI ASTUTI, SH vs YUNARSIH , dkk
135 — 44
135 — 44
berdasarkan Pasal 200 ayat (11) HIR, maka Tergugat selakupihak yang barangnya dijual (in casu Obyek Sengketa), maka wajib mengosongkan sertamenyerahkan Obyek Sengketa kepada pemenang lelang (in CasuPenggugat); 2222222 2222 nnn n enn n ne en nnn ne enn e een nnnMAKA : BERDASARKAN JAWABAN TURUT TERGUGAT I DIATAS, MOHONDENGAN SEGALA HORMAT KEPADA YANG MULIA MAJELIS HAKIMPENGADILAN NEGERI MALANG UNTUK MEMUTUS PERKARA INI DENGANPUTUSAN SEBAGAI BERIKUT:2 2222 ne nee n ennaT, DALAM POROK PERRUAR A, =qceneneeece wears
Register : 11-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON - PEMOHON
TERMOHON - TERMOHON
35 — 13
35 — 13
PUTUSANNomor 0323/Pdt.G/2014/PA.GM.z wears 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan POLRI tempat tinggaldi Lombok Barat, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Gerung, Kabupaten Lombok
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 13/G/2014/PTUN-BL Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat : Haris Ediyanto
Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Lampung Timur
96 — 69
96 — 69
cece cece ee eeeeeeeeeeee sues eeueeeeaaesKeputusan Tergugat tersebut telah melanggar Pasal 53 ayat (2) UndangUndang No. 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebabmenurut AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yang terdapat padaUU Peradilan Tata Usaha Negara, adalah sebagaimana yang dimaksuddidalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999 TentangPenyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dari korupsi, kolusi dannepotisme berbunyi: AsasAsas Umum Penyelenggaraan NegaraFSU f sxcacs ccs wears
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/ Pdt.G/ 2016/ PN.Blb Tanggal 12 April 2017 — - ENDANG Bin Udi,, DKK (PARA PENGGUGAT )
- NANI KOMARNI.S, DKK ( PARA TERGUGAT )
- 10. Camat Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), (TURUT TERGUGAT ;)
67 — 26
67 — 26
tertanggal 29 September 1984 dan AktaHibah Nomor 578/PPAT/84 tanggal 5 Nopember 1984, sehingga keberadaanSurat perjanjian pemasrahan tanah tertanggal 29 September 1984 dan AktaHibah Nomor 578/PPAT/84 sangat merugikan ahli waris Almarhum Udi BinAdtasik alias Bin Suarta Para Penggugat), oleh karena itu Surat perjanjianpemasrahan tanah tertanggal 29 September 1984 dan Akta Hibah Nomor578/PPAT/84 yang demikian adalah Batal Demi Hukum, Pasal 881 ayat 2KUHPerdata menentukan "dengan sesuatu pengangkatan wears
Register : 22-06-2012 — Putus : 12-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 373/Pdt.G/2012/PA Sidrap Tanggal 12 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tegugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat
35 — 8
35 — 8
permohonan dalam surat gugatanPenggugat.7 Terlepas dari uraian analisa hukum pada point 5 dan 6, perkenangkan kamimengemukakan uraian fakta yang melingkupi obyek sengketa point sub edan f tersebut.1 Adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat point 4 yang memandangbahwa obyek sengketa huruf f merupakan harta bawaan Penggugat.Menurut hukum, harta bawaan adalah harta yang diperoleh/dimilikisuami atau isteri sebelum terjadinya ikatan perkawinan antara keduanya.Dalil gugatan Penggugat poin 14 menyatakan :wears
Putus : 04-07-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 237/Pdt.G/2009/PN. Mks Tanggal 4 Juli 2011 —
32 — 8
32 — 8
Foto copy tanda terima untuk faktur tanggal 30/0909acenRRRRNTISSTNS 1 2 1c & RRR wav ev CaN BB eT senilai Rp.30 e577 OOO) A sce sees snes eee once sw wears ere eres wee ew ve yangditandatangani oleh Penggugat pada tanggal 07 / 10/09 (SCSUAI ASI1) ..scccsceceeseeeeeeeseeeeeeceeeneeeneeeseesseees Bukti T.V5;6. Foto copy Surat Pernyataan yang ditulis tangan olehPenggugat ( S@SuUal ASIi) ..scssscsssesseeeseseneneeees Bukti T.V 6;7.
PERMA
PERMA Nomor 9 Tahun 2017 2036 — 1366
- Tentang : Format (Template) dan Pedoman Penulisan Putusan/Penetapan Mahkamah Agung
Menghukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan,yang dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 94 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para
untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutaRupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ O7 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh auPanitera
untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutaRupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 106 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh auPanitera
Menghukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan,yang dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 109 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Kreditor Lain untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/= LI =Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada
Register : 28-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 03/G/2016/PTUN.BJM Tanggal 28 Juni 2016 — Drs. H.FAHRUR RAZI
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
WILLY TJIPTO RIMBA
HERNITA
100 — 38
100 — 38
Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana gugatannya pada tanggal 28 Januari 2016, Tergugat IlIntervensil secara tegas menolaknya kecuali yang diakui oleh TergugatII WEARS ATES) poem mm mm nnn nent2. Bahwa Penggugat didalam gugatannya pada bagian II Tenggang Waktunomor 2.1 halaman 2 mendalilkan memiliki sebidang tanah denganSertipikat Hak Milik No. 1730 tahun 1991, tanggal 01 Agustus 1991, atasnama Drs.
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
239 — 50
239 — 50
Memerintahkan Turut Tergugat I untuk mengeluarkan suratsuratyang berkaitan dengan Tanah Obyek Sengketa untuk kepentinganPERSO CES sacs cre wre snes wanes wise wears sae open amie ees ete sre specs cpa ene nats anes ene amc er ope9. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk memproses permohonanhak atas Tanah Obyek Sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat danmenerbitkan Sertifikat Hak Atas Tanah tersebut ke atas nama Penggugatsesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku dibidang pertanahan;10.
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 27 Juni 2016 — TJOENG PET KIONG Alias A HIUNG; TJONG LIE JUN Alias JONG LIE JUN; LAWAN; MARYAM LATIF (LIM KWIH JIN); EVI SETIAWATI LATIF; SUHENDRI KURNIAWAN
41 — 5
41 — 5
awalnya/ atau dahulu bertempat di suatu RUKO 3 (tiga) lantai yang beralamat diJelambar Barat 3 (tepat di depan Bioskop Fajar), JakartaPada antara tahun 1991 s/d tahun 1993, hasil perakitan darihasil cetakan plastik dan mikamika kendaraan roda empat atau lebih(moulding) yang telah selesai dicetak oleh usaha milik Almarhum JayaIskandar di beri nama / atau berlogo JEMS yang merupakankepanjangan dari nama : JAYA EVI MARYAMSUHEN Dilbersissscssse ss wacrencane 2s waren 2s eneremeine o 6 cmearnene o 6 wears
Putus : 10-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 PK/Pdt/2011 Tanggal 10 Nopember 2011 — PT. BUMI MERAPI ENERGI, dkk vs PT. TAMBANG BATU BARA BUKIT ASAM (Persero), Tbk,
250 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
250 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Putusan Yudex facti (Pengadilan TinggiPalembang) terdapat KEHILAFAN HAKIM ATAUKEKELIRUAN YANG NYATA, berkaitan dengan putusanPengadilan Tinggi Palembang yang menyatakan bahwagugatan dalam perkara a quo adalah merupakankewenangan Pengadilan Umum yaitu Pengadilan NegeriLahat sekalipun dengan tambahan subyek hukum.Adapun suatu kehilafan hakim atau suatu kekeliruanyang nyata yang dilakukan oleh Pengadilan TinggiPalembang, termuat dalam pertimbangan hukumnya,yang menyatakan, kami kutip :wears
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2699 — 3549
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2699 — 3549
.:00000 RP 10.000,6, LEQOS PUSAN cess save sues scene 20023 wears Rp 10.000,wane nee eee eee eee ne ene ene ene ne nee ee ene nen ee ene nenenenenenenees +JUMIAN. oe cecccccccecsecsectseseeesesteersessnstteen Rp 332.000,(Tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Halaman 268 dari 269 halaman Putusan Nomor 82/G/2020/PTUNJKTHalaman 269 dari 269 halaman Putusan Nomor 82/G/2020/PTUNJKT