Ditemukan 2420 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 342/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
saksisekarang sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, Tergugatmembenarkan dan tidak keberatan, sedangkan Penggugat membantah dan menyatakansebagai berikut :Penggugat diberi Hand phone oleh Tergugat, tapi Penggugat tidak memintanya ; Penggugat dan Tergugat menikah bukan atas dasa suka sama suka dan Penggugat tidakmencintai Tergugat ; Penggugat pernah dibonceng sekali oleh Tergugat ; Penggugat pernah diberi nafkah oleh Tergugat Rp. 50,000
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 23
65 — 23
., M.H.Panitera Pengganti,Sugeng Efendi, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan No. 168Padt.G2017/PA.BukRincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiakon > Rp. 30,000,Rp 50,000,Rp. 600,000,Rp. 6,000,Rp. 5.000,Rp. 691,000,Halaman 18 dari 18 Putusan No. 168Pdt.G2017/PA.Buk
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
MateraioIRedaksiJumiahRp. 30,000,Rp. 50,000,Rp. 600,000, Rp. 6,000,Rp. 5,000,nAA RARHalaman 18 dari 18 Putusan No. 0104/Pdt. G/2017/P A.Bta
Register : 21-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Pendaftaran Rp. 30,000,Biaya Proses Rp. 50,000,Biaya Panggilan Rp. 600,000,Materai Rp. 6,000,Redaksi Rp. 5,000.Jumlah Rp. 691,000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERAttdDrs. SURATMAN HARDIHalaman 18 dari 18 Putusan No. 0104/Pdt.G/2017/PA.Bta
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0556/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun katanyadisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;Hal.6 dari 19.PutNo.0556/Pdt.G/20 16/PA.Prob.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul dalam satu rumah dan tidak ada komunikasi, tetapi Pemohonmasih sering mengunjungi anaknya dan memberi uang kepadaanaknya setiap 2 hari sekali sekitar Rp.50,000
Putus : 23-02-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 28/Pid.B/2011/PN.Pwk Tanggal 23 Februari 2011 — YUSEP SAEPUDIN alias BIRIN Bin UKON
58 — 6
58 — 6
, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupae 1 (satu) unit HP Merk Nokia N 70 warna hitame Uang tunai Rp.50,000
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
CAHYADI, SH
Terdakwa:
RUSTAM HN. KADJIA
78 — 23
CAHYADI, SH
Terdakwa:
RUSTAM HN. KADJIA
78 — 23
Lima Ratus Rupiah) sedangkan untuk KegiatanPembangunan Tempat Pelelangan Ikan (TPI) dengan anggaran Rp.88.544.000, (Delapan Puluh Lima Ratus Empat Puluh Empat RibuRupiah) dengan sumber dana berasal dari Dana Desa (DD) TahunAnggaran 2016 dan sebagai Perencana Kegiatan PembangunanTempat Pelelangan Ikan (TPI) adalah saksi JUPRI dengan RencanaAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut: HARGANO URAIAN VOL SAT SATUAN JUMLAH1 2 3 4 5 61 Belanja Barang dan Jasa 27,486,200Belanja Upah 25,154,000 Pekerja 232 Hok 50,000
Puluh Delapan Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu DuaRatus Sembilan Puluh satu Rupiah) dengan sumber dana berasal dariHalaman 7 dari 139Putusan No.31/Pid.SusTPK/2019/PN.PalDana Desa (DD) Tahun Anggaran 2016 dan sebagai PerencanaKegiatan Pembangunan Jembatan Semi Permanen 3x2x5 Meter 1(satu) Unit adalah saksi RUSTAM S.T dengan Rencana AnggaranBiaya (RAB) sebagai berikut : HARGANO URAIAN VOL SAT SATUAN JUMLAH1 2 3 4 5 61 Belanja Barang dan Jasa 9,135,547Belanja Upah 8,768,547 Pekerja 102.44 HOK 50,000
Satu) Unit denngan Total Anggaran Rp. 38.477.291(Tiga Puluh Delapan Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu DuaRatus Sembilan Puluh satu Rupiah) dengan sumber dana berasal dariDana Desa (DD) Tahun Anggaran 2016 dan sebagai PerencanaKegiatan Pembangunan Jembatan Semi Permanen 3x2x5 Meter 1(satu) Unit adalah saksi RUSTAM S.T dengan Rencana AnggaranBiaya (RAB) sebagai berikut : HARGANO URAIAN VOL SAT SATUAN JUMLAH1 2 3 4 5 61 Belanja Barang dan Jasa 9,135,547Belanja Upah 8,768,547 Pekerja 102.44 HOK 50,000
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1419/Pid/B/2014/PN Bdg Tanggal 14 Januari 2015 — DADAN SYARIF SUTIARA BIN Y HIDAYATULOH
28 — 7
28 — 7
Gegerkalong Hilir dan mengajak berkelahikepada saksi sambil membawa pisau, tetapi dapat didamaikan dan orangtuanya juga ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulah lagi,kemudian setelah kejadian tersebut sesekali Terdakwa datang ke proyek dansering meminta uang untuk minum minuman keras dan kalau saksi ada makaakan dikasih uang antara Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/d Rp.50,000.
Register : 15-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.BETTY MAESAROH SARONA, SH.
2.DEWI AGUSTIANY ANDARINI,SH.
Terdakwa:
1.OCTA RISKY YOLANDA Bin MUHAMMAD GALANG ERY SUDEWO
2.MUHAMMAD ILMI Bin BURHAN
3.HENDRI Bin FU'ADI
56 — 47
1.BETTY MAESAROH SARONA, SH.
2.DEWI AGUSTIANY ANDARINI,SH.
Terdakwa:
1.OCTA RISKY YOLANDA Bin MUHAMMAD GALANG ERY SUDEWO
2.MUHAMMAD ILMI Bin BURHAN
3.HENDRI Bin FU'ADI
56 — 47
&232 1 5,300 5,30020075570 MADU BTL 450/500mL DJARUM SUPER ROKOK FILTER233 10 15,100 151,00020075616 MILD BLACK BKS 12'S TOTAL DETERGENT POWDER234 1 17,700 17,70020075624 ALMEERA BAG 900g DJARUM SUPER ROKOK FILTER235 9 14,200 127,80020075631 MILD BKS 12'S AXE BODY SPRAY DEODORANT236 2 32,500 65,00020075728 (88660) YOU KLG 150mL ESSE ROKOK FILTER SHUFFLE237 1 21,300 21,30020076134 POP BKS 16'S INDOMARET WET TISSUE BABY20076451 50'S NON ALCOHOL PCK238 9,500 19,000 239 20076489 BEAUTY TOTE BAG PCS 50,000
50,000 ROSE BRAND GULA PASIR PUTIH20076765 PCK 1Kg 21240 1 12,500 12,5004241 20076891 JERUK KINO PAKISTAN PCS 4,500 18,000 DJ SAM SOE ROKOK FILTER242 11 19,000 209,00020076896 MAGNUM MILD BKS 16's BUAVITA JUICE (18436) APPLE TPK243 2 15,300 30,60020077311 500mL PROMINA SNACK RICE PUFFS244 2 6,300 12,60020077369 BLUEBERRY PCH 15g INDOMARET KAOS OBLONG V245 3 44,900 134,70020077370 NECK PUTIH PCK MEDIUM INDOMARET KAOS VNECK PUTIH246 1 44,900 44,90020077371 PCK EXTRALARGE HEAVENLY GREEK YOGURT247 10
Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/PID.SUS/2014 Tanggal 22 Mei 2014 — Drs. NAWIK IBRAHIM, ME
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas pendidikan, Pemuda danOlah Raga Kabupaten Banggai dengan nilai kontrak pekerjaan sebesarRp307.090.000,00 (tiga ratus tujuh juta sembilan puluh ribu rupiah), dengan rincianItem pekerjaan sebagaimana yang tercantum di dalam Rencana Anggaran Biayaadalah sebagai berikut : NO JENIS PEKERJAAN RAB KONTRAKSAT VOLUME HARGA JUMLAH HARGASATUAN (Rp) (Rp)1 2 3 4 5 6I PEKERJAAN PERSIAPAN1 Pembersihan awal lokasi M2 370,000 7.300,00 2.701.000,002 Pengukuran dan pas Bowplank = M' 50,000
Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas pendidikan, Pemuda danOlah Raga Kabupaten Banggai dengan nilai kontrak pekerjaan sebesarRp307.090.000,00 (tiga ratus tujuh juta sembilan puluh ribu rupiah), dengan rincianItem pekerjaan sebagaimana yang tercantum di dalam Rencana Anggaran Biayaadalah sebagai berikut: NO JENIS PEKERJAAN RAB KONTRAKSAT VOLUME HARGA JUMLAH HARGASATUAN (Rp) (Rp)1 2 3 4 5 6I PEKERJAAN PERSIAPAN1 Pembersihan awal lokasi M2 370,000 7.300,00 2.701.000,002 Pengukuran dan pas Bowplank = M' 50,000
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 670/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 67
100 — 67
M.HPanitera PenggantiSaraswati, S.H, M.H Rp. 30.000, Rp. 50,000, Rp. 150.000, Rp. 20.000,Halaman 15 dari 16 halaman putusan perkara No. 670/Pdt.G/2021/PA.Mtr5.Biaya Redaksi Rp. 10.000,6, Biaya Meteral ~ Rp. 10.000,JUMLAH Rp. 270.000,(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman putusan perkara No. 670/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 16 Maret 2017 — Floria Binti Syahminan
Albusta Bin Mahyudin
21 — 5
21 — 5
Ermansyah, SH.M.HumRp. 30,000,Rp 50,000,Rp.200,000,Rp. 6,000,Rp. 5,000,Rp. 291,000.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Pariaman, 16 Maret 2017Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar, SHHal. 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA.Prm
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 9 Mei 2017 — Erlina Binti Zulkifli
Ronal Rinaldo Bin Zainuddin
19 — 6
19 — 6
MaripahPanitera PenggantittdSyamsu Ridwan, SHRp. 30,000,Rp 50,000,Rp.160,000,Rp. 6,000,Rp. 5,000,Rp. 251,000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Pariaman, 09 Mei 2017Salinan Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar. SHHalaman 19 dari 19 halaman Putusan No.0183/Pdt.G/2017/PA.Prm
Register : 16-05-1995 — Putus : 31-01-1996 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 36/Pdt.G/1995/PN Bpp Tanggal 31 Januari 1996 — Perdata
- ANDREAS LUSI MADO
melawan
- NY FATIMAH
- PUSAT KOPERASI POLDA KALTIM
164 — 30
164 — 30
lokesi yeng disakui oleh Tergugt Iitu, buken berdeser penunjukken deri Bekri lmrhum me: Leinken deri kkek tiriny>,yeng belum tentu kebensreanys,eng: demikion meke d9lildlil gugeten Penggugatteleh terbukti seluruhnya yoitu behwe benar tench seluss87.264 M2 yong terlet>k di Somber /Kempung Timor dengenbetesbotes seperti ditersngken dlm gugsten edeleh teneh perwetesen milik Pengagurp*t seperti pengkuen Terguget 4, behw Tergugat I heny> mengussi 50.000 ye( penjeng 500 m den leb=r 100 m DySebgian dri 50,000
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
Dr. H. Asep Mahpudz, M.Si bin Supaha
Tergugat:
Tini Wahyuningsih binti Abd.Wahid
43 — 16
Dr. H. Asep Mahpudz, M.Si bin Supaha
Tergugat:
Tini Wahyuningsih binti Abd.Wahid
43 — 16
Biaya Proses Rp 50,000, Pengadilan Agama Palu3. Biaya Panggilan Rp. 170.000, Panitera4. Pemeriksaan Setempat Rp. 3.885.000,5. Redaksi Rp. 5,000,6. Meterai Rp. 6,000.Jumlah Rp. 4.146.000,(empat juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Drs. H.A Kadir, M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 495/Pdt.G/2017/PA Pal.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 456/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 4 April 2017 — VIRGINIA INDONESIA Co., LLC X PT RESOURCES JAYA TEKNIK MANAGEMENT INDONESIA (RMI),Cs
258 — 152
258 — 152
bahwa Karyawan Kontraktor, Wakil Kontraktor, danagen akan terikat dan patuh terhadap kevajibankewajiban yangdiuraikan diatas.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan JasaJasa, TERGUGATIdiwajibkan untuk menyerahkanjaminanpelaksanaankepadaPENGGUGAT dalam bentuk jaminan dari suatu bank umum,sebagaimana yang disebutkan didalam Pasal 9.01 PerjanjianNo.53540R, yang berbunyi sebagai berikut:Jika perkiraan total maksimum Pembayaran berdasarkan Perjanjianini melebihi Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atau US$50,000
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Pendaftaran Rp. 30,000,Halaman 19 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Pdgao fF WNBiaya ATK Rp. 50,000,Panggilanpanggilan Rp. 225,000,Meterai Rp. 6,000,Redaksi Rp. 5,000,Rp.316,000, (tigaratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. APRIZALHalaman 20 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Register : 29-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 108/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 14
58 — 14
., S.H..Hal. 21 dari 22 Penetapan No.108/Pdt.G/2019/PN.BppPerincian biaya:1.OT RWNPendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanPNBP panggilanRedaksiMateraiJumlah( delapan ratus satu ribu rupiah )Rp 30,000,;Rp 50,000,;Rp 675.000,Rp 30.000,Rp 10.000,Rp 6,000,; Rp 801.000,;Hal. 22 dari 22 Penetapan No.108/Pdt.G/2019/PN.Bpp
Upload : 14-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 35/Pdt/2020/PT DPS 1. Amita Rahayu, dkk
melawan
1. PT Asiapac Pancamakmur Abadi, dkk
231 — 302
231 — 302
45,900 669.772.800 Halaman 34 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Padt/2020/PT DPS Penggugat 3 58,000 846.336.000Penggugat 4 95,000 1.386.240.000Penggugat 5 49,300 719.385.600Penggugat 6 73,102.5 1.066.711.680Penggugat 7 72,000 1.050.624.000Penggugat 8 85,500 1.247.616.000Penggugat 9 54,463 794.724.096Penggugat 10 39,900 582.220.800Penggugat 11 58,000 846.336.000Penggugat 12 81,000 1.181.952.000Penggugat 13 68,850 1.004.659.200Penggugat 14 85,500 1.247.616.000Penggugat 15 57,420 837.872.640Penggugat 16 50,000
846.336.000Penggugat 19 61,000 890.112.000Penggugat 20 90,000 1.313.280.000Penggugat 21 55,000 802.560.000Penggugat 22 74,970 1.093.962.240Penggugat 23 60,000 875.520.000Penggugat 24 54,463 794.724.096Penggugat 25 63,375 924.768.000Penggugat 26 80,000 1.167.360.000Penggugat 27 49,300 719.385.600Penggugat 28 52,650 768.268.800Penggugat 29 80,000 1.167.360.000Penggugat 30 85,500 1.247.616.000Penggugat 31 58,000 846.336.000Penggugat 32 58,000 846.336.000Penggugat 33 47,520 693.411.840Penggugat 34 50,000
729.600.000Penggugat 35 50,000 729.600.000Penggugat 36 85,500 1.247.616.000Penggugat 37 81,225 1.185.235.200Penggugat 38 58,500 853.632.000 Halaman 35 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Padt/2020/PT DPS 58,500 853.632.000Penggugat 39 80,000 1.167.360.000Penggugat 40 90,000 1.313.280.000Penggugat 41 61,000 890.112.000Penggugat 42 52,200 761.702.400Penggugat 43 52,650 768.268.800Penggugat 44 91,000 1.327.872.000Penggugat 45 91,000 1.327.872.000 Bahwa selain telah membayar harga beli Kondotel, Para Penggugatjuga
Register : 03-03-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 93/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. Tanggal 18 Nopember 2015 — PT. BANDAR ABADI >< PT. BINA USAHA MARITIM INDONESIA
133 — 29
133 — 29
RV014/14 SR No. 13 tertanggal 14 Juli 2014 senilai S$50,000 (lima puluh ribu dollar Singapura), yang selanjutnya disetujui olehPenggugat dan Tergugat senilai S$ 10,615 (Sepuluh ribu enam ratus lima belas dollar Singapura);h. Penawaran No. RV014/14 SR No. 16 tertanggal 4 Agustus 2014 senilaiS$ 57,700 (lima puluh tujuh ribu tujuh ratus dollar Singapura), yangselanjutnya disetujui oleh Penggugat dan Tergugat senilai S$ 54,000 (lima puluh empat ribu dollar Singapura);i. Penawaran No.
RV014/14 SR No. 13tertanggal 14 Juli 2014 senitai S$ 50,000. Fotocopy sesuai dengan asili;16.Bukti P8A. Fotocopy Terjemahan Tersumpah dari Bahasa Inggris keBahasa Indonesia untuk surat penawaran No. RV014/14 SR No.13tertanggal 24 Juni 2014 senilai S$ 50,000. Fotocopy sesuai denganasli;17.Bukti P9. Fotocopy. Surat Penawaran No. RV014/14 SR No. 16tertanggal 4 Agustus 2014 senilai S$ 57,700. Fotocopy sesuai denganasli; 18.Bukti P9A.