Ditemukan 3201 data
60 — 70
1370/Pdt.G/2013/PA.Dpk
58 — 4
1370/Pid.B/2014/PN.Mdn
11 — 2
1370/Pdt.G/2016/PA.Tmg
28 — 4
1370/Pdt.G/2019/PA.Amb
10 — 2
1370/Pdt.G/2021/PA.Lmj
7 — 0
1370/Pdt.G/2021/PA.Krs
18 — 4
1370/Pdt.P/2016/PA.Cmi
9 — 1
(Cerai Talak Hadir)
AMAR PUTUSAN
Nomor Perkara : 1370/Pdt.G/2017/PA.Kng.
1370/Pdt.G/2017/PA.Kng
19 — 9
1370/Pdt.G/2023/PA.Mkd
22 — 7
1370/Pdt.G/2022/PA.Btg
17 — 1
1370/Pdt.G/2022/PA.Ngw
12 — 6
1370/Pdt.G/2024/PA.Mkd
14 — 2
1370/Pdt.G/2015/PA.Tmg
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.TmgyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XxXxxx, UMur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Xxxxx, Rt 002, Rw 002, Desa/Kel Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, sebagai Pemohon;MelawanXXxXxXxX
81 — 64
1370/Pdt.G/2023/PA.Smn
30 — 0
1370/Pdt.G/2022/PA.Tmg
14 — 4
1370/Pdt.G/2023/PA.TA
25 — 11
1370/Pdt.G/2022/PA.BL
8 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1370/38/VIII/2010 tanggal 4 Agustus 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.12/331/XI/2019, tanggal 12112019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banjarmulya, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi:1.
9 — 3
sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padaHal. 3 dari 11 halamandalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat. lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertanhankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1370
330 — 164
bahwa Tergugat I terlibatatau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukanpenganiayaan terhadap anak Penggugat yang bernama Erik Alamsyahtersebut, sehingga secara hukum Perdata terhadap Tergugat I tidak dapatditarik sebagai subjek Tergugat berdasarkan pasal 1367 ayat 1KUHPerdata.c Bahwa quodnon Penggugat berkehendak menuntut ganti rugi karenaperbuatan melawan hukum yang diakibatkan oleh suatu Tindak Pidana,seharusnya adalah dengan mendalilkan perbuatan Tergugat II s/d VIIberdasarkan pasal 1370
bahwa Tergugat I terlibatatau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukan penganiayaanterhadap anak Penggugat yang bernama Erik Alamsyah tersebut, sehinggasecara hukum Perdata terhadap Tergugat I tidak dapat ditarik sebagai subjekTergugat berdasarkan pasal 1367 ayat 1 KUHPerdata.Bahwa quodnon Penggugat berkehendak menuntut ganti rugi karenaperbuatan melawan hukum yang diakibatkan oleh suatu Tindak Pidana,seharusnya adalah dengan mendalilkan perbuatan Tergugat II s/d VIIberdasarkan pasal 1370
Rosa Agustina Perbuatan Melawan Hukum), menerbitkan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Menimbang, bahwa Jika kita melihat kepada apa yang telah dijabarkan di atas,maka Kerugian Konsekuensial", atau yang dikelompokan juga dengan kerugian tidaklangsung, dan/atau 'kerugian punitive/exemplary' yang dikenal dalam Tort Law padasistem hukum Common Law
Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan. Bahwa gugatan Immateriil yangpantas dikabulkan dalam perkara aquo menurut Majelis adalah sebesar Rp. 100.000.000.