Ditemukan 3134 data
87 — 19
Tergugat dan menanyakan haltersebut akan tetapi Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak ada uang dan Tergugat berjanji akan mengirimkan karenasetiap Penggugat memintak Tergugat untuk mengirimkan uang untuk biayaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LBkubutuhan hidup Penggugat beserta anakanak Tergugat selalu mengatakantidak ada uang, karena tidak tahan lagi melihat tingkah laku Tergugat makaterjadilah perang mulut antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
21 — 10
Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;10.Bahwa pada bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali sampai akhirnya Tergugat mentalak Penggugatmelalui telefon, sehingga tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;11 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
54 — 22
Namun apa yang terjadi, setelah penyerahan sertifikat kepadaTergugat , seminggu kemudian Tergugat hilang entah pergi kemana ParaPenggugat sudah berusaha mencarinya baik lewat telefon maupun lewatmencari info dari keluarganya di Singaraja, namun semua hasilnya nihil.
23 — 2
BE 7561 GM No.Ka MH1HB11153K069331, No.Sin.HB11E1071596 tahun rakitan 2003 atas nama Sungali Anto yang merupakan miliksaksi Paikem pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul 16.00 WIB dimembenarkannya;Jembatan Kembar Desa Mulyorejo II Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelfon melalui hand phone olehteman saksi yang bernama Miyanto pada pukul 16.30 WIB; Bahwa setelah saksi mematikan telefon dari Miyanto tersebut, saksi mendengarsuara
1. RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2. HENDRI ARITONANG, SH
Terdakwa:
GUDSON PASARIBU Anak dari OJAHAN PASARIBU
90 — 42
selanjutnya Terdakwa selaku Managermeminta Saksi Rinawati untuk mengeluarkan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk perjalanan dinas, kemudian Saksi Rinawatimengambil uang tersebut dari ruangannya dan menyerahkan kepadaTerdakwa disertai dengan kertas bukti cashbon yang ditandatanganimengetahui/ disetujui oleh Terdakwa sendiri selaku Manager sebagai buktipengeluaran uang;Bahwa kemudian pada Hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul19.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi Rinawati melalui telefon
selanjutnya Terdakwa selaku Managermeminta Saksi Rinawati untuk mengeluarkan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk perjalanan dinas, kemudian Saksi Rinawatimengambil uang tersebut dari ruangannya dan menyerahkan kepadaTerdakwa disertai dengan kertas bukti cashbon yang ditandatanganimengetahui/ disetujui oleh Terdakwa sendiri selaku Manager sebagai buktipengeluaran uang; Bahwa kemudian pada Hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul19.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi Rinawati melalui telefon
1.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
3.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
1.EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA
2.DAFIN Bin AMED
388 — 94
Bahwa setelah itu pada tanggal 1 Pebruari 2019 saksi BAHARUDINBIN JAMIL bertemu dengan saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BINSOEDAR JI (karyawan PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA) dan saksikorban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITO (pemilikPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA) di kantor PT.KARSA BAYUBANGUN PERKASA untuk membicarakan pekerjaan renovasi atapGedung Museum DIRGANTARA Yogyakarta. saksi BAHARUDIN BINJAMIL berbicara dengan terdakwa II melalui sambungan telefon lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI
lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJIdan saksi korban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITOjika terdakwa II berkata dalam percakapan telefon tadi yaitu jikaPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktorpekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakartaharus menyediakan dana Rp 1.000.000.000, (satu milyar) sebagaijaminan bahwa PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA adalahperusahaan dengan kemampuan keuangan mencukupi dalammengerjakan pekerjaan renovasi atap
dalam percakapan telefon tadi yaitu jika PT.KARSA BAYUBANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktor pekerjaan renovasiatap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakarta harus menyediakandana Rp.1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) sebagaijaminan bahwa PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA adalahperusahaan dengan kemampuan keuangan mencukupi dalammengerjakan pekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARAYogyakarta.
BAHARUDIN BINJAMIL berbicara dengan terdakwa II melalui sambungan telefon lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJIdan saksi korban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITOjika terdakwa Il berkata dalam percakapan telefon tadi yaitu jikaPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktorHalaman 139 dari 186 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Skhpekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakartaharus menyediakan dana Rp.1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah
BAHARUDIN BINJAMIL berbicara dengan terdakwa II melalui sambungan telefon lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJIdan saksi korban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITOjika terdakwa Il berkata dalam percakapan telefon tadi yaitu jikaHalaman 154 dari 186 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN SkhPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktorpekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakartaharus menyediakan dana Rp.1.100.000.000, (Satu milyar seratus jutarupiah
16 — 9
Waktu itutergugat mengatakan lewat telefon:+ Rumah yang di XXXXXXXXXX sudah aku jual, uangnya sudah habisuntuk bayar hutang+ Jadi perempuan itu tidak usah nyetir wong lanangJawaban Penggugat waktu itu: Ya sudah dan masih bersabar tetaptinggal di rumah mertua.
17 — 9
PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2021/PA.SgtaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK, 6408120501790XXX No Telefon 085348000053, umur 41tahun (Sangatta, 05 Januari 1979), agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimatan Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
10 — 0
, selalu dijawaboleh Tergugat itu adalah teman kerja sambil diamdan menghindar dari Penggugat kemudian akhirnyaPenggugat memberanikan diri untuk bicara dengantman wanita tersebut melalui telefon dan setelahPenggugat Tanya dia bilang bahwa saya adalah pacarmas budi, kemudian lalu Penggugat mengatakantolong jangan ganggu suami saya, sebab dia sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil dan sejak kejadian tersebut antara Penggugatdengan Tergugat semakin jarang berkomunikasi lagiada sekitar
29 — 3
Ahokcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/pemasang dan juga terdakwa Sin Hok Als AhokJuga Menunggu setoran dari Terdakwa Hendri Als.
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
BOLEN Als GODE
70 — 3
menghubungi teman terdakwa tersebut melalui Handphone merkhammer warna silver milik terdakwa kemudian dalam pembicaraantersebut terdakwa ditawari Narkotika oleh teman terdakwa tersebut dansaat itu terdakwa hanya menyanggupi untuk membeli dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dengan berat 20 (dua puluh)gram kemudian pada hari Jumat tanggal 13 April 2018, terdakwa laluditelfon oleh teman terdakwa tersebut untuk bertemu di perbatasan antaraTentena Poso kemudian setelah menerima telefon
terdakwamenghubungi teman terdakwa tersebut melalui Handphone merk hammerwarna silver milik terdakwa kemudian dalam pembicaraan tersebutterdakwa ditawari sabu oleh teman terdakwa tersebut dan saat ituterdakwa hanya menyanggupi untuk membeli dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dengan berat 20 (dua puluh)gram kemudian pada hari Jumat tanggal 13 April 2018, terdakwa laluditelfon oleh teman terdakwa tersebut untuk bertemu di perbatasan antaraTentena Poso kemudian setelah menerima telefon
459 — 53
DEDI Bin WAHYU tidak tahu persisdari mana saudara EMAN mendapatkan nomor telefon Terdakwa EDISUNANDAR Als.
1.Fandi Isnan, S.H.
2.FAJRIAN YUSTIARDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YULI NILAM SARI Binti NANANG SULEMAN
115 — 50
a de charge);Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN MinMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan berkaitan denganperkara tindak pidana narkotika dimana terdakwa pernah diperiksa dalampenyidikan oleh petugas kepolisian dan membenarkan semuaketerangannya tersebut;Bahwa awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam 10.00Wita saksi M Taufan menghubungi terdakwa melalui telefon
tiga) gram tersebut, uang tunai sejumlah Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah), 6 (enam) buah sedeotan/pipet warna putih, 1 (satu)buah plastik kosong warna bening didalam kotak plastik warna putih yangterletak di atas meja warung terdakwa; Bahwa setalah itu terdakwa dan Saksi M Taufan, beserta barang buktitersebut dibawa ke Kantor Satgas Pamtas di Jalan Trans Malinau; Bahwa pada awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam10.00 Wita saksi M Taufan menghubungi terdakwa melalui telefon
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.NENGAH SUMAWAN ALS. SAMPIK.
2.I KETUT AGASTYA ADI PUTRA ALS. KETUT.
3.I GUSTI NYOMAN SUARSANA ALS. NGURAH.
42 — 25
Saksi NYOMAN JUMU 5e Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi ditelfon oleh temansaksi yang bernama PUTU SUKAJAYA bahwa ada 3 (tiga) orang yangingin mengambil kabel telkom yang isinya 60 feer yang masih aktifyang terjadi di Pinggir Jalan Hasanudin wilayah Desa PegendingKelurahan Semarapura Kauh Kecamatan Klungkung KabupatenKlungkung yang berfungsi untuk mengaktifkan telefon pelanggan diWilayah Semarapura Kauh Kecamatan Klungkung kabupatenKlungkung e Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut
TELKOM yang isinya 60feer yang masih aktif tersebut merupakan kabel milik PT TelkomHalaman 7, Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN SrpKabupaten Klungkung yang terpasang terbentang menggunakantiang besi dengan tinggi kurang lebih 7 ( tujuh ) meter di Pinggir JalanHasanudin wilayah Desa Pegending Kelurahan Semarapura KauhKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung; Bahwa sepengetahuan saksi, jarak tiang kabel yang satu denganyang lainnya berjarak 50 (lima puluh)Bahwa kabel tersebut berfungsi untuk mengaktifkan telefon
Saksi PUTU SUKAJAYA j2 22222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi ditelfon oleh temansaksi yang bernama PUTU SUKAJAYA bahwa ada 3 (tiga) orang yangingin mengambil kabel telkom yang isinya 60 feer yang masih aktifyang terjadi di Pinggir Jalan Hasanudin wilayah Desa PegendingKelurahan Semarapura Kauh, Kecamatan Klungkung , KabupatenKlungkung yang berfungsi untuk mengaktifkan telefon pelanggan diWilayah Semarapura Kauh, Kecamatan Klungkung, kabupatenKlungkung
1.MUSTOFA, S.H.
2.MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Als. EDI SANTOSO Als. SOGOK Bin SUNARDI
34 — 36
No. telefon : 087796051315;
Dirampas Negara Untuk Dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
14 — 0
Bahwa pada awalawal berpisah Tergugat semula pernahmenghubungi Penggugat melalui telefon namun Tergugat malahmenyatakan meminta cerai dan menyuruh Penggugat mengajukan ceraike Pengadilan, selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi hingga sekarang;6.
14 — 3
Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah selama kuranglebin 2 bulan dimana Pemohon berkediaman di rumah orang tua Pemohondan Termohon berkediaman dirumah orang tua Termohon, selamaberpisah Pemohon berusaha mengajak rukun Termohon dengan caramenghubungi Termohon baik melalui telefon dan sms dan tidak pernahdibalas tanpa alasan yang jelas;6.
12 — 0
Termohanbingung mencari karena dihubungi lewat telefon tidak bisa,belakangan diketahui bahwa Termohon pulang ke Majenang danselama dalam kehidupan, Pemohon tidak pernah memberi nafkahwajib untuk memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga padahalkondisi ekonomi Pemohon dan orang tuanya sangat berkecukupan.Demikian juga kondisi ekonomi orang tua Termohon jugaberkecukupan.
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
ILHAM ALIAS ILE BIN SANU
69 — 26
OGA dan kebetulan Saksi sempatmendengarkan pembicaraan melalui telefon antara Terdakwa dengan lel.OGA, Terdakwa mengatakan dimanaki sodara? Kemudian lel. OGAmenjawab di Balampesoangka kemudian Terdakwa kembali bertanyatidak bisaki kesini? dan lel. OGA menjawab tidak bisaka sodara karenaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid. Sus/2018/PN. Snj.sudah tengah malam.
YUDI menjawab ie pale kutungguki di Sinjai;Bahwa Saksi menjelaskan yang dimaksud di telefon antaraTerdakwa dan lel.
ARIF GUNADI, S.H.
Terdakwa:
Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko
134 — 64
Mengu Payong Belen alias Iko tanpa jjinmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya tata cara dalam perkara ini adalahjudi jenis kupon putih, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat dan tempat tersebut diatas, Saksi RamadhanMakrhudin alias Vitho menerima informasi dari masyarakat via telefon
daerahhukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenang memeriksa danmengadili, Terdakwa Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko,Lipus Wungbelen (DPO), Marta (DPO), dan saudari Elis (DPO) melakukan,yang menyuruh melakukan, turut' serta melakukan menggunakankesempatan main judi dalam perkara ini adalah judi jenis kupon putih yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat dan tempat tersebut diatas, Saksi RamadhanMakrhudin alias Vitho menerima informasi dari masyarakat via telefon