ERDITA EXPRESS dan uang taghan penjualan bahankomoditi, namun uang tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kepada Bagian Admin CV.ERDITA EXPRESS ;Bahwa uang pembayaran jasa pengiiman barang serta uang pembayaran bahankomoditi milk CV. ERDITA EXPRESS yang telah diterima oleh terdakwa dan pihak yangmenggunakan jasa pengiriman dan pembeli bahan komoditi dari CV. ERDITA EXPRESS yangtidak disetorkan oleh terdakwa kepada pihak CV.

ERDITA EXPRESS dan uang taghan penjualan bahan komoditi, laluuang tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kepada Bagian Admin CV. ERDITAEXPRESS. Bahwa terdakwa pemah mengirim pesan singkat (sms) kepada saksi yang ismyamengatakan bahwa terdakwa akan mengganti kerugian sejumlah Rp.60.000.000,(enam puluh juta mpiah) dengan cara dicicil namun tidak ada realisasi dari terdakwa.

maupun terdakwa samasama sebagai pengelola CV Erdita Expressdan kami masingmasing menjalankan usaha jasa pengiriman tersebut ;Bahwa sebagai Pengelola, saksi dan Terdakwa bertangsung jawab kepada pemilikmodal yaitu Nikel Sitorus ;Bahwa mengenai Nota Tagihan (invoice) saksi yang buat sendin berdasarkan catatandalam pembukuan, lalu setelah saksi tanyakan kepada opelanggan, katanya uangnyasudah disetor kepada Terdakwa dan setelah di cek di pembukuan temyata belum adapenyetoran dari terdakwa kepada Admin

;Bahwa karyawan yang bertugas sebagai Admin yaitu Sri Rahayu Yunita, tetapi yangbersangkutan sudah keluar dan pindah keluar daerah ;Bahwa sebagai pengelola saksi ada menerima uang dan Nikel Sitorus untuk dyadikanmodal usaha dan wang tersebut sebagian telah saksi kash kepada Terdakwa untukdipakai sebagai modal usaha pengelolaan CV Erdita Express ;Bahwa sistim pembagian keuntungan yaitu berdasarkan prosentase, dimana 70 % darikeuntungan menjadi bagian dari pemilik modal sedangkan 30 % menjadi bagian

uang setorannya tidak disetorkan dan uang angsurannya Terdakwagunakan sendiri untuk kepentingan sendiri yaitu untuk beli rokok bensin danlainnya;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN KInBahwa ada 83(delapan puluh tiga) nama pinjaman secara fiktif diantaranyaSdr Suparti dan 27(dua puluh tujuh)nama nasabah yang jumlah pinjamannyaTerdakwa gelembungkan rubah jumlahnya diantaranya Sdr Juniar MahdaNur;Bahwa di KSP ARTHA NIAGA ada kartu pinjaman dan yang menulis dikartupinjaman itu bagian admin

sudah bisa memenuhi persyaratan dalam mengajukan pinjamanyaitu bisa menunjukan dan menyerahkan identitas diri asli berupa KTP, KKataupun SIM kemudian ;Bahwa setelah peminjam memenuhi syaratsyaratnya kemudian Terdakwabisa langsung mencairkan uang pinjaman kepada anggota, kemudianTerdakwa wajid memintakan tanda tangan anggota sebagai pemohonpinjaman di kartu pinjaman warna hijau dan kartu angsuran warna kuning,selanjutnya Terdakwa membawa kedua kartu disertai data asli indentitas dirianggota kebagian admin

peminjaman tersebut;Bahwa marketing bertanggung jawab atas uang yang harus dipinjamkan kenasabah itu;Bahwa kalau ada nasabah yang macet dalam pinjaman sudah resiko KSPARTHA NIAGA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan atasketerangan saksi yakni terhadap uang bon ada potongan sebesarRp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dan pernah tidak ada kas bon.Diah Rahmawati binti Aris, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi di KSP ARTHA NIAGA Pedan sebagai admin

dengan caradata anggota lama yang sudah lunas pinjamannya akan tetapi datanyadigunakan lagi untuk mengajukan pinjaman fiktif, menggelembungkan jumlahnominal uang pinjaman, melunasi uang angsuran anggota kemudian dataanggota diajukan untuk pinjaman kembali;Bahwa yang digelapkan Terdakwa sebesar Rp49.323.000,00 (empat puluhSembilan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN KInBahwa yang melakukan pembukuan keuangan di KSP ARTHA NIAGA saksiselaku admin

Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa yang lain berupa data fiktif saja sedangkan dari kantor juga tidak adapencairan;Bahwa dalam Surat Pernyataan Terdakwa telah menggunakan uang milikKSP ARTHA NIAGA Pedan sejumlah Rp49.323.000,00 (empat puluhSembilan juta tiga ratus dua puluh tiga rupiah) ini benar;Bahwa jika nasabah lari menjadi tanggungjawab KSP Artha Niaga;Bahwa jika ada peminjam fiktif menjadi tanggung jawab Terdakwa sebagaimarketing;Bahwa yang menulis dikartu pinjaman adalah karyawati bagian admin

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi kKeuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.BlbSVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

SVARNA DIPA adalah mencari pembeli, datangke toko toko setelah ada lalu diorder ke Admin; Bahwa yang menerima uang pembayaran dari toko toko adalahTerdakwa . Wisnu Sutembu; Bahwa Terdakwa .

saksi SURYA JAMHANA, saksiHASAN BASRI dan saksi M JUL RAMADANI berangkat ke PT OLEOCHEM &SOAP INDUSTRI (OSI) setelah mendapat suruhan dari DEDEK (daftarPencaharian Orang) dimana DEDEK yang bukan merupakan orang yang berhakmengangkat barang di PT OLEQCHEM & SOAP INDUSTRI (OSl)menyuruhsaksi SURYA JAMHANA, saksi HASAN BASRI dan saksi M JUL RAMADANIsetelah diperintahkan oleh terdakwa DANIEL ANDERSON (penuntutan dalamHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 1441/Pid.B/2017/PN Lbpberkas terpisah) selaku GA & HR Admin

merupakan gudang milik DEDEK (DPQ);Bahwa terdakwa juga berperan memberi kode masuk kepada saksi SURYAJAMHANA yang bertugas membawa itruk colt diesel warna merah dengannomor Polisi BK 9566 BA dimana terdakwa akan menelpon saksi SURYAJAMHANA untuk memberitahukan kapan saksi SURYA JAMHANA dapat masukdengan aman ke areal PT OLEOQCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI) mengingat diareal PT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI) untuk mengambil soapscraft/tumpahan noodle (noodle kotor) mengingat bahwa terdakwa selaku GA &HR Admin

masuk ke areal perusahaan, terdakwa DANIEL ANDERSON jugaberperan memberi kode masuk kepada saksi SURYA JAMHANA yang bertugasmembawa truk colt diesel warna merah dengan nomor Polisi BK 9566 BAdimana terdakwa akan menelpon' saksi SURYA JAMHANA untukmemberitahukan kapan saksi SURYA JAMHANA dapat masuk dengan aman keareal PT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI) mengingat di areal PTOLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI) untuk mengambil soap scraft/tumpahannoodle (noodle kotor) mengingat bahwa terdakwa selaku GA & HR Admin

INDUSTRI(OSI) menuju lokasi tempat sampah dimana saksi SURYA JAMHANA, saksiHASAN BASRI dan saksi M JUL RAMADANI berangkat ke PT OLEOCHEM &SOAP INDUSTRI (OSI) setelah mendapat suruhan dari DEDEK (daftarPencaharian Orang) dimana DEDEK yang bukan merupakan orang yang berhakmengangkat barang di PT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI)menyuruhsaksi SURYA JAMHANA, saksi HASAN BASRI dan saksi M JUL RAMADANIsetelah diperintahkan oleh terdakwa DANIEL ANDERSON (penuntutan dalamberkas terpisah) selaku GA & HR Admin

Immanuel Sentosa Abadi di Jalan Simaja Utara No. 18 Kelurahan DrajatKecaatan Kesambi Kota Cirebon terhitung sejak tangga 14 Nopember 2018sampai sekarang, selaku Salesman berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Nomor :002/ISA/XI/2018 tanggal 14 Nopember 2018, dengan mendapat Gaji dari CV.Immanuel Sentosa Abadi sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus riburupiah)/bulan dengan tugas dan tanggung jawabnya yaitu :Sesuai Job Description Selesman :1) Meminta Daftar Kunjungan ke SPV;2) Meminta Daftar Tagihan ke Admin

Kel Drajat Kecamatan KesambiKota Cirebon sebagai Kepala Gudang, yaitu menerima setoran hasil tagihanoutlet dan setoran penjualan tunai dari Salesman ;Bahwa CV Immanuel Sentosa Abadi bergerak dibidang Perindustrianproduk minuman dari PT Sinde Budi Sentosa yaitu Larutan Cap Badak ;Bahwa Terdakwa bekerja di CV Immanuel Sentosa Abadi sebagaiSalesman dengan tugas melakukan penagihan ke Tokototo dan menjualbarang secara cash, kemudian hasil penagihan dan penjualan barangtersebut disetorkan ke Bagian Admin

SaksiEKA TIKA HERLINDA binti HERRY YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di CV Immanuel Sentosa Abadi yang beralamat diJalan Kesambi Dalam No.86 Rt.007/004 Kel Drajat Kecamatan KesambiKota Cirebon sebagai Admin di CV Immanuel Sentosa Abadi yaitumemberikan faktur penagihan piutang kepada Sales, menerimapengembalian daftar tagihan dari Toko tagihan yang belum menbayar lunasmaupun yang sduah lunas dari Sales dengan waktu per hari, mencatat danmemasukan ke

dalam data bilamana tagihan oleh sales sudah diselesaikan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Cbn.Bahwa CV Immanuel Sentosa Abadi bergerak dibidang Perindustrianproduk minuman dari PT Sinde Budi Sentosa yaitu Larutan Cap Badak ;Bahwa Terdakwa bekerja di CV Immanuel Sentosa Abadi sebagaiSalesman dengan tugas melakukan penagihan ke Tokototo dan menjualbarang secara cash, kemudian hasil penagihan dan penjualan barangtersebut disetorkan ke Bagian Admin ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 November

Panca Pilar Tangguh yang tidak tertera dari Suratjalan / D.O dengan alasan untuk menutupin jumlah laku barang yang tidak adalainnya yang tidak ada berada lagi didalam Gudang, dan hasil penjualan barangtersebut dibagibagi olen saksi Tomi kepada para saksi, dan begitulah perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa Nurdiansyah Putra.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.

kemudian terdakwa melihat surat jalan keluarbarang tersebut, lalu terdakwa menemui Amir yang merupakan pihak Deliverydan berkata Besok aja kalian Muat ya, dan Amir berkata mengatakan kepadaterdakwa Ok, selanjutnya karena mengetahui Surat jalan keluar barang (D.O)tersebut tidak dapat terdakwa penuhi, maka keesokan harinya pada hari Kamistanggal 28 Mei 2020 sekitar Pukul 07.00 Wib terdakwa datang ke Gudang danmenitipkan Kunci Gudang di dalam Mobil Dasboox mobil saksi Suanda karenasaksi mengetahui pihak Admin

Panca Pilar Tangguh yang tidak tertera dariSurat jalan / D.O dengan alasan untuk menutupin jumlah lakubarang yang tidak ada lainnya yang tidak ada berada lagididalam Gudang, dan hasil penjualan barang tersebut dibagibagi oleh saksi TOMI kepada para saksi, dan begitulahperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa NURDIANSYAHPUTRA.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul15.00 Wib, pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca PilarTangguh di Kel. Sinaksak Kec. Tapian Dolok Kab.

tersebut, lalu terdakwa menemuiAMIR yang merupakan pihak Delivery dan berkata Besok ajakalian Muat ya, dan AMIR berkata mengatakan kepadaterdakwa Ok, selanjutnya karena mengetahui Surat jalankeluar barang (D.O) tersebut tidak dapat terdakwa penuhi,maka keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1807/Pid/2020/PT.MDNsekitar Pukul 07.00 Wib terdakwa datang ke Gudang danmenitipkan Kunci Gudang di dalam Mobil Dasboox mobil saksiSUANDA karena saksi mengetahui pihak Admin

Septianis di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;bahwa saksi adalah karyawan Lazada di Cimanggis Depok;bahwa saksi mengetahui peristiwa ini karena diberi tahu oleh sdr Dina Vega;Bahwa setahu saksi menurut pengakuan terdakwa tersebut ketika over shiftatau roling kerja saat itu Terdakwa mengabsen pekerja dirinya mengambilkertas absen di meja admin sekaligus mengambil amplop putih berisikanBuku Tabungan berikut kartu ATM dan nomor

PINnya tersebut dan padasaat itu tidak ada petugas admin di tempat setelah ganti shift sekira jam01.00 WIB dirinya lalu pulang kerja kemudian sekitar jam 02.00 WIBTerdakwa melakukan penarikan tunai di mesin ATM Bank Mandiri yangberada di sebrang jalan Gudang lazada menggunakan ATM yang Terdakwaambil dari meja admin ;Bahwa uang tersebut di gunakan terdakwa untuk membeli handphone merekOppo, sedangkan uang yang diambil adalah milik Reski sejumlahRp.2.900.000, (dua juta Sembilan ratus ribu rupiah)

ketika terdakwasedang mengambil kartu absen anggota tim terdakwa akan over shifttermasuk terdakwa, lalu terdakwa sekalian mengambil salah satu amplopatas nama Reski Alfriza yang berada di dalam kantong plastik disebelahtumpukan kartu absen yang berada di atas meja administrasi kemudianterdakwa bawa setelah itu terdakwa membagikan kartu absen kepadaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 670/Pid.B/2017/PN.Dpkanngota tim terdakwa yang hendak over shift atau pulang, saat terdakwamengambil amplop itu petugas admin

PUTUSANNomor 0739/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Admin, tempat tinggal di Dusun Sukoanyar RT.001RW. 010 Desa Kedunggede Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX

dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Admin

pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Admin

KedaungRT.003/001 Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi, sebagai staf admin yang merupaka bawahandari Saksi Belman Lumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan ; Bahwa, Pada rentan bulan maret sampai dengan Juni 2020,Terdakwa telah menerima uang dari beberapa orang yang berniatHal 12 dari 21 halaman, No. 659/Pid.B/2020/PN.Ckr.untuk membeli rumah dengan car kredit dengan membayar DPterlebin dahulu sebagai tanda jadi, akan tetapi dari beberapa uangyang Terdakwa terima tidak Terdakwa setorkan

KedaungRT.003/001 Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi, sebagai staf admin yang merupaka bawahandari Saksi Belman Lumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan ; Bahwa, Pada rentan bulan maret sampai dengan Juni 2020,Terdakwa telah menerima uang dari beberapa orang yang berniatuntuk membeli rumah dengan car kredit dengan membayar DPterlebin dahulu sebagai tanda jadi, akan tetapi dari beberapa uangyang Terdakwa terima tidak Terdakwa setorkan kepada SaksiBemna Lumbanbatu maupun ke saksi

KedaungRT.003/001 Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan, KabupatenBekasi, sebagai staf admin yang merupaka bawahan dari Saksi BelmanLumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan.

Kedaung RT.003/001Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,sebagai staf admin yang merupaka bawahan dari Saksi BelmanLumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan.

Biaya Admin PenyeleseanPerkara ( BAP2 ) > Rp 99.000,00Meterai Pen.Pencbtan : Rp 6.000,00Redaksi :Rp 5.000,00 +Jumlah : Rp. 360.000,00 ( Tiga ratus enam puluh ribu Rupiah )dibantu ENDANG LESTARI WIDIASTUTI

Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP 2) : Rp.100.000,3. Pemanggilan : Rp. 150.000,4. PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000,5. Juru sumpah : Rp. Halaman 3 dari 4 PenetapanNo.154/Pdt.G/2014/PN.YK.6. Meterai Pencabutan : Rp. 6.000,7. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 301.000,(Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )

BAHTRA YENNI WARITA,S.H.M.HumSRI WIDYASTUTI, S.H.KN.PANITERA PENGGANTI :YULITA SRI WIDAYATI, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran perkara : Rp. 30.000,e Biaya Admin Penyelesaian Perkara(BAP2) : Rp.100.000,Pemanggilan Rp.315.000,e PNBP Pemangilan Rp.20.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,Biaya kirim surat iE Rp.20.000, +Jumlah : Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribuRupiah).Hal 5 dari 5 Putusan No.20/Pdt.G/2014/PN.Yk.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa prosedur pengeluaran barangdari PT INDOMARCO ADI PRIMA yaitu Salesman melakukan Inputorderan melalui aplikasi MARS yang di Tablet Inventaris Salesman,kemudian admin Gudang melakukan Print Out Faktur/Dokumen orderanlalu. diserahkan ke bagian PickPack dan bagian Pickpack yangmengeluarkan barangbarang tersebut.

Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui kejadian tersebutkarena bagian Admin melapor ke bagian Supervisor Audit bahwa padasaat PT. INDOMARCO Comal saat akan melakukan penyetoranuangnya kurang, kemudian bagian Supervisor Audit memerintahkankepadanya untuk mengkroscek dan ternyata benar bahwa Terdakwayang telah menjual barangbarang tersebut tanpa sepengetahuan dariPT INDOMARCO.

Bahwa saat itu Terdakwa mengeluarkan barang dari gudangdengan cara meminta Input Faktur melalui aplikasi MARS yang tersediadi Tablet Inventaris Salesman dengan alamat Fiktip, kemudianditeruskan bagian Admin dan dicetak lalu diteruskan bagian Gudangyaitu Terdakwa sendiri yang mengelurakan barangbarang tersebut. Bahwa ia menginput Faktur tersebut atas perintah dariTerdakwa dengan alasan untuk mengejar Target Perusahaan dan saatitu Terdakwa mengatakan akan bertanggung jawab hak tersebut.

Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahdengan meminta Salesman untuk menginput Faktur dengan alamatFiktif Kemudian diteruskan kebagian Admin dan dari bagian Admin akanmencetak Faktur tersebut dengan tujuan untuk mengeluarkan barangdari Gudang, namun setelah dari gudang barang tersebut dijual sendirioleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dari PT. INDOMARCO. Bahwa atas kejadian tersebut PT.

% PENGADILAN NEGERI TERNATE KELASIB Jalan Gelora Kie Raha Telepon / Fax : ( 0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 8 / Pid.CR/2018/PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara

YK.Perincianbiaya : Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000, Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) : Rp. 99.000, Pemanggilan : Rp. 240.000, PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000, Materai Pencabutan : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 390.000,( Tiga Ratus sembilan puluhribu rupiah ).Hal 4 dari 4 hal Penetapan No. 88/Pdt.G/2012/PN. YK.

GELORA KIE RAHA, Telp/Fax. (0921) 3121198 3121871ebsite : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.iddelegasi@pnternate.go.idTERNATE 97721c U= Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 14/ Pid.R/2018/ PNTte Catatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara Terdakwa: 22= non nnn non nnn non nnn nnn one nnn a

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Bin Hadi Sumaryo) terhadap Penggugat (Ratinih Binti Caryadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Wasito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supatmi binti Warsono) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu : a.

Pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 terdakwa melakukanpenagihan di KEMBAR BATAKO senilai Rp 11.586.500, (sebelasjuta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah)selanjutnya terdakwa membuat nota fiktif / tanda terima palsudengan cara membuat tanda terima lalu mengambil stempel diHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Kpgdalam ruangan admin lalu di cap ketanda terima tersebut kemudiandiberikan kepada Dominggus Tualaku selaku pemilik KembarBatako, kemudian terdakwa hanya

Pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 terdakwa melakukanpenagihan di KEMBAR BATAKO senilai Rp 11.586.500, (sebelasjuta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah)selanjutnya terdakwa membuat nota fiktif / tanda terima palsudengan cara membuat tanda terima lalu mengambil stempel diHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Kpgdalam ruangan admin lalu di cap ketanda terima tersebut kemudiandiberikan kepada Dominggus Tualaku selaku pemilik KembarBatako, kemudian terdakwa hanya

sebesar Rp.3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), TOKOBATAKO ANUS sebesar Rp. 5.575.000,00 (lima juta lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), jumlah Rp. 42.109.000,00 (empat puluh duajuta seratus Sembilan ribu rupiah)Bahwa benar, tedakwa bekerja pada CV Bangunan sejak bulanOktober 2018, jabatan sebagai Sales yang tugasnya mengorder barangHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Kpgkepada pelanggan, sedangkan JEVERINO SILLA bekerja pada CVBangunan, jabatan sebagai admin

terima palsu atau nota fiktif;Bahwa benar, terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan dengan cara:e KEMBAR BATAKO memesan semen merah putih sebanyak 300sak seharga Rp.11.250.000,00 (Sebelas Juta Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), besi beton sebanyak 10 batang seharga Rp.11.586.500,00 (Sebelas Juta Lima Ratus Delapan Puluh EnamRibu Lima Ratus Rupiah) selanjutnyaterdakwamembuat nota fiktifatau tanda terima palsu dengan cara membuat tanda terima lalumengambil stempel di dalam ruangan admin

jutasembilan ratus lima ribu rupiah), Proyek Pak Daud sebesar Rp.3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), TOKOBATAKO ANUS sebesar Rp. 5.575.000,00 (lima juta lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), jumlah Rp. 42.109.000,00 (empat puluh duajuta seratus Sembilan ribu rupiah) Bahwa benar, tedakwa bekerja pada CV Bangunan sejak bulanOktober 2018, jabatan sebagai Sales yang tugasnya mengorder barangkepada pelanggan, sedangkan JEVERINO SILLA bekerja pada CVBangunan, jabatan sebagai admin

Joko Mulyono(Supervisor Pos Besar Tulang Bawang) bersama dengan SaksiRetno Apriyani (admin Pos Besar Unit Il Tulang Bawang) , Sadr.Antoni (Penanggung jawab Pos Kecil Mesuji), Sdr.

Sedangkan untuk hasil penjualan atau pemasaran tersebutdisetor oleh admin terdakwa yang bernama Sdr. GG Laksonomelalui transfer ke PT. Surya Mustika Lampung area Kotabumidan ada juga disetorkan oleh terdakwa secara langsung ke PT.Surya Mustika Lampung area Kotabumi yang diterima oleh KasirPenjualan yang bernama Sdri. Dita Akmalia.Bahwa oleh terdakwa uang hasil penjualan atau pemasaranbarang (rokok) pada Pos Baradatu Waykanan tidak disetorkanseluruhnya kepada PT.

Joko Mulyono(Supervisor Pos Besar Tulang Bawang) bersama dengan SaksiRetno Apriyani (admin Pos Besar Unit Il Tulang Bawang) , Sdr.Antoni (Penanggung jawab Pos Kecil Mesuji), Sdr.