Bahwa keluarnya surat keputusan Kepala Dinas Kebudayaan danPariwisata Kabupaten Kudus Nomor : 556/956/23.01/2010 tentangpencabutan keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten Kudus tanggal 10 Pebruari 2009 Nomor : 556/956/23.01/2009tentang pemberian ijin usaha/operasional rumah makan dan karaokeTexas komplek ruko ronggolawe Kudus dan pemberian ijin usaha/operasional rumah makan dan karaoke Texas yang dikeluarkan olehBadan/Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini Tergugat, telahmenimbulkan

/09 tentang pemberian ijin usaha/operasional rumahmakan dan Karaoke Texas komplek ruko ronggolawe Kudus danpemberian ijin usaha Rumah Makan Texas (Tergugat);Bahwa oleh karena terdapat suatu kepentingan yang mendesakakibat timbulnya surat keputusan Kepala Dinas Kebudayaan danPariwisata Kabupaten Kudus Nomor : 556/956/23.01/2010tentang pencabutan keputusan Kepala Dinas Kebudayaan danPariwisata Kabupaten Kudus tanggal 10 Pebruari 2009 Nomor :556/63/23.01/09 tentang pemberian ijin usaha/operasional rumahmakan

/2010 tentang pencabutan keputusan Kepala DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudus tanggal 10Pebruari 2009 Nomor : 556/63/23.01/09 tentang pemberian ijinusaha /operasional rumah makan dan Karaoke Texas komplekRuko Ronggolawe Kudus dan pemberian izin usaha RumahMakan Texas;Memerintahkan/mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabutsurat keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten Kudus Nomor : 556/956/23.01/2010 tentangpencabutan keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten

dan PariwisataKabupaten Kudus, Nomor : 556/956/23.01/2010, tanggal 29 September 2010Tentang Pencabutan Keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten Kudus, Nomor : 556/63/23.01/09, tanggal 10 Pebruari 2009Tentang Pemberian Izin Usaha/Operasional Rumah Makan dan KaraokeTexas Kompleks Ruko Ronggolawe Kudus dan Pemberian Izin Usaha RumahMakan Texas ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudus, Nomor : 556/956/23.01/2010,Hal.

/09 tanggal 10 Pebruari 2009 (bukti P ) ;Bahwa kemudian Keputusan (butir 1) tersebut dicabut berdasarkanKeputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten KudusNomor :556/956/23.01/2010 tanggal 29 September 2010 tentang pencabutanKeputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudustanggal 10 Pebruari 2009 Nomor : 556/956/23.01/09 tentang Pemberian IzinUsaha / Operasional Rumah Makan dan Karaoke Texas Kompleks RukoRonggolawe Kudus dan Pemberian Izin Usaha Rumah Makan Texas (bukti

Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar pukul 23.01 Wib di JI.Letiend S. Parman Kel. Oro Oro Ombo Kec.

Kartoharjo Kota Madiun akan terjaditransaksi jual beli narkotika, selanjutnya keduanya menindaklanjuti informasitersebut, sekitar pukul 23.01 Wib di Jl. Letjend S. Parman Kel. Oro Oro OmboKec.

Saksi Yanes SetiawanBahwa saksi hadir ke persidangan ini karena masalah Narkoba, dimanasaksi adalah anggota polisi yang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat, tanggal 29 April 2016 sekira jam 23.01 wib di Jl.S.Parman, Kelurahan Orooro Ombo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun;Bahwa awalnya Team Resnarkoba Polres Madiun Kota menerima informasibahwa di sekitar Swalayan Carefour, Kecamatan Kartoharjo, Kota madiunterdapat transaksi jual beli narkoba, kemudian atas perintah Kasat

Carefour Madiun, dimana pada saat sayasedang bertugas bersama dengan Saksi Desi Yuda Arifin, saksi dimintapihak kepolisian untuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 April 2016sekitar pukul 23.01 wib, dimana waktu itu saksi sedang bertugas sebagiHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.Madsecurity di PT.

Carefour Madiun, dimana pada saat sayasedang bertugas bersama dengan Saksi Tri Maryono, saksi diminta pihakkepolisian untuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 April 2016sekitar pukul 23.01 wib, dimana waktu itu saksi sedang bertugas sebagiHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.Madsecurity di PT.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.45108/PP/M.XII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut Pemohon :Menurut Majelis: Bea Masuk: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Nilai Pabean sebesar CIF USD 44.869.50 sebagai berikut :Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 122960 tanggal 20 April 2010 Pos Jenis Barang PIB Pemohon BandingHarga Sat Total(USD)JML(tne)1 Aluminium Scrap 23.01 1,950.00 44,869.5Total 23.01 44,869.5 Keputusan Terbanding

Nomor : KEP5956/KPU.01/2010 tanggal 30 Juli 2010 Pos Jenis Barang Penetapan TerbandingHarga Sat Total(USD) (USD)JML(tne)Aluminium Scrap 17.385 1,950.00 33,900.752 Lembaran Aluminium dalam bentuk Gulungan 3.935 2,349.00 9243.32Lebar 94,5 cm, Tebal +/ 0,25 mm3 Lembaran Aluminium 1.69 2,349.00 3,969.81Ukuran 96x85 cm, Tebal +/ 0,25 mmTotal 23.01 47,113.88 Penetapan Nilai Pabeanbahwa berdasarkan penelitian di atas disimpulkan harga yang diberitahukandalam PIB Nomor 122960 tanggal 20 April 2010 tidak

dikategorikan sebagai scrap dan mempunyai nilai ekonomis yang lebihtinggi.bahwa untuk jenis barang baru (lembaran alumunium sebanyak 5625 Kgm)dilakukan insert barang baru dan penetapan Nilai Pabean berdasarkan hargapasar sedangkan jenis barang alumunium scrap sebanyak 17.385 Kgm(kondisi bekas) Nilai Pabean ditetapkan sesuai pemberitahuan dengan rinciansebagai berikut : POS PENIS BARANG PIB Penetapan TerbandingHarga Sat Total JML Harga Total(USD) (USD) (tne) Sat (USD)JML (USD)(tne)Aluminium Scrap 23.01

Ltd membebankan tagihan atas barang pesanan Pemohon Bandingdengan perincian sebagai berikut :Description of goods Quantity Unit Price AmountAlumunium Scrap 23.01 MT USD 1,950.00 USD 44, CIF Jakarta, Indonesia Packing : 34 PkgsNet Weight : 23.010 KgsGross Weight : 23.090 Kgsbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill Of Lading nomorKMTCHKG0796641 tanggal 8 April 2010 = diketahui bahwa EsunInternational Pte.

MT USD 1,950.00 USD 0%)CIF Jakarta, IndonesiaPacking : 34 PkgsNet Weight : 23.010 KgsGross Weight : 23.090 Kgsbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis tersebut di atas terbukti PemohonBanding memesan Alumunium Scrap sejumlah 23.01 MT dengan harga perunit USD 1,950.00/MT dan terbukti supplier menyampaikan tagihan ataspesanan Pemohon Banding tersebut juga untuk Alumunium Scrap sejumlah23.01 MT dengan harga per unit USD 1,950.00/MT yang kemudianberdasarkan pemeriksaan fisik diketahui terdiri dari:e 4.160

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;------------------------- Menyatakan tidak sah Keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudus, Nomor : 556/956/23.01/2010, tanggal 29 September 2010 Tentang Pencabutan Keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudus, Nomor : 556/63/ 23.01/09, tanggal 10 Pebruari 2009 Tentang Pemberian Izin Usaha/Operasional Rumah Makan dan Karaoke Texas Kompleks Ruko Ronggolawe Kudus dan Pemberian Izin Usaha

Rumah Makan Texas ;- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudus, Nomor : 556/956/23.01/2010, tanggal 29 September 2010 Tentang Pencabutan Keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kudus, Nomor : 556/63/23.01/09, tanggal 10 Pebruari 2009 Tentang Pemberian Izin Usaha/Operasional Rumah Makan dan Karaoke Texas Kompleks Ruko Ronggolawe Kudus dan Pemberian Izin Usaha Rumah Makan Texas ;-----------------------------------

tindakansementara dari Pejabat yang berwenang melakukantindakan tersebut demi menjaga ketentraman~ danketertiban masyarakat dan tegaknya peraturan daerah; Berita Acara Penutupan Karaoke Texas ini masih akanditindaklanjuti dengan dikeluarkannya pencabutansuratsurat izin yang telah dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang mengeluarkan izin di LingkunganPemerintah Kabupaten Kudus, salah satu diantaranyaadalah Keputusan Kepala Dinas kKebudayaan danPariwisata Kabupaten Kudus tanggal 29 September 2010Nomor 556/956/23.01

Kudustanggal 10 Pebruari 2009 Nomor 556/63/23.01/09tentang Pemberian Izin Usaha/Operasional Rumah Makandan Karaoke Texas Komplek Ruko Ronggolawe Kudus danPemberian Izin Usaha Rumah Makan Texas.

No :510/018/1.25/PK.DU/10/2009 ......... 10 510/018/1.25/PK.DU/10/2009, wajib daftar ulang padatanggal 30 Desember 2013 Yang di terbitkan olehKantor Penanaman Modal dan Pelayanan PerizinanTerpadu tanggal 02 Febuari 2009 (Vide BuktiTanda daftar perusahaan perorangan No.TDP11.25.5.55.09365 berlaku sampai tanggal 13 Oktober2013, diterbitkan oleh Kantor Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Terpadu tanggal 02 Febuari 2009(Vide Bukti P2=TII);Izin usaha/operasional rumah makan dan karaokeNo : 356/63/23.01

Kudus No : 556/956/23.01/2010.tertanggal 29 September 2010.

(Vide Bukti T.5);Izin usaha/operasional rumah makan no556/956/23.01/2010. tertanggal 29 September 2010(Vide Bukti.T6); Bahwa terungkap dipersidangan dimana terdapatfakta hukum, bahwa pemerintah Kabupaten KudusSampai saatpersidangan ......... ll persidangan ini digelar di Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Pemerintah Kabupaten Kudus belummemiliki perangkat aturan/Peraturan Daerah yangmengatur secara khusus tentang kegiatan usahaHiburan yang bernama Karaoke, dan menurut hematPengadilan sudah saatnya

TOMO; Sekira pukul 23.01 Wib Anggota DitresNarkoba Polda Bengkulumelakukan penggeledahan yang disaksikan oleh warga sekitar dirumahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN BglTerdakwa yang beralamat di Jalan Gunawan No. 212 Rt.01 RW.O1Kelurahan Malabero Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu lalu dilakukanpenggeledahan yang disaksikan oleh warga sekitar dan ditemukan 1 (Satu)bungkus Plastik klip bening ukuran kecil, 1 (Satu) bungkus Plastik klipbening ukuran besar dan 1 (satu) unit timbangan

Sekira pukul 23.01 Wib Anggota Ditresnarkoba Polda Bengkulubersama Terdakwa melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa di JalanGunawan No 212 Rt.01 RW.01 Kelurahan Malabero Kecamatan TelukSegara Kota Bengkulu yang disaksikan oleh warga sekitar ditemukan 1(satu) bungkus Plastik klip bening ukuran kecil, 1 (Satu) bungkus Plastik klipHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Bglbening ukuran besar dan 1 (satu) unit timbangan elektrik yang ditemukan dibawah kasur didalam kamar Terdakwa dan pada

KotaBengkulu; Bahwa ada 1(satu) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkusplastic klip bening didalam plastic warna hijau yang ditemukan diatastembok di dekat Terdakwa ditangkap; Bahwa saat penangkapan Terdakwa dimukan barang bukti lainditemukan barang bukti berupa 1(Satu) Unit HP Oppo warna hitam yangditemukan dikantong bagian depan sebelah kiri celana yang dikenakanoleh Terdakwa dan 1(satu) Unit kendaraan Honda Beat warna putihNo.Pol BD 3256 Cj yang dipergunakan oleh Terdakwa; Bahwa sekitar jam 23.01

Bahwa benar sekitar pukul 23.01 Wib pada hari yang sama Anggota Timdari Ditresnarkoba Polda Bengkulu melakukan penggeledahan di rumahTerdakwa yang beralamat di Jalan Gunawan Nomor 212 RT. 01 RW. 01 Kel.Malabero Kec.Teluk Segara Kota Bengkulu dan ditemukan dirumahTerdakwa 1 (satu) bungkus plastic klip bening ukuran besar, 1 (satu)bungkus plastic klip bening ukuran besara dan 1 (satu) unit timbanganelektrik;5.

Bahwa pada tanggal 11 Juli 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.23.01/PW.01/167/2016, tertanggal21 September 2016, yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Lolak;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 0705/Pdt G/2016/PA. Kig..

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, NomorKk.23.01/PW.01/167/2016 Tanggal 21 September 2016, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 0705/Pdt G/2016/PA. Kig.B. Saksisaksi:1.Fitrisal Nuri bint!

Ktg.dengan aslinya, Nomor : Kk.23.01/PW.01/167/2016 Tanggal 21 September2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, sehingga bukti P tersebuttelah memenuhi syarat formil akta autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah pula menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariSabtu tanggal 11 Juli 1992 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharam1413 Hijriyah dan Tergugat telah mengucapkan

tindakansementara dari Pejabat yang berwenang melakukantindakan tersebut demi menjaga ketentraman~ danketertiban masyarakat dan tegaknya peraturan daerah; Berita Acara Penutupan Karaoke Texas ini masih akanditindaklanjuti dengan dikeluarkannya pencabutansuratsurat izin yang telah dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang mengeluarkan izin di LingkunganPemerintah Kabupaten Kudus, salah satu diantaranyaadalah Keputusan Kepala Dinas kKebudayaan danPariwisata Kabupaten Kudus tanggal 29 September 2010Nomor 556/956/23.01

Kudustanggal 10 Pebruari 2009 Nomor 556/63/23.01/09tentang Pemberian Izin Usaha/Operasional Rumah Makandan Karaoke Texas Komplek Ruko Ronggolawe Kudus danPemberian Izin Usaha Rumah Makan Texas.

No :510/018/1.25/PK.DU/10/2009 ......... 10 510/018/1.25/PK.DU/10/2009, wajib daftar ulang padatanggal 30 Desember 2013 Yang di terbitkan olehKantor Penanaman Modal dan Pelayanan PerizinanTerpadu tanggal 02 Febuari 2009 (Vide BuktiTanda daftar perusahaan perorangan No.TDP11.25.5.55.09365 berlaku sampai tanggal 13 Oktober2013, diterbitkan oleh Kantor Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Terpadu tanggal 02 Febuari 2009(Vide Bukti P2=TII);Izin usaha/operasional rumah makan dan karaokeNo : 356/63/23.01

Kudus No : 556/956/23.01/2010.tertanggal 29 September 2010.

(Vide Bukti T.5);Izin usaha/operasional rumah makan no556/956/23.01/2010. tertanggal 29 September 2010(Vide Bukti.T6); Bahwa terungkap dipersidangan dimana terdapatfakta hukum, bahwa pemerintah Kabupaten KudusSampai saatpersidangan ......... ll persidangan ini digelar di Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Pemerintah Kabupaten Kudus belummemiliki perangkat aturan/Peraturan Daerah yangmengatur secara khusus tentang kegiatan usahaHiburan yang bernama Karaoke, dan menurut hematPengadilan sudah saatnya

Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 November 2011 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow, dengan Akta Nikah Nomor : 135/02/X1/2011,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.23.01/PW.00/386/2015 tertanggal 13 November 2015, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow;2.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.23.01/PW.00/386/2015tertanggal 13 November 2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow, bermaterai cukup dan telah diperiksaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksi:Hal. 3 dari 12 Put.

No.324/Pdt.G/2018/PA.Ktgmediasi di luar persidangan sebagaimana diperintahkan dalam PERMA Nomor1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKk.23.01/PW.00/386/2015 tertanggal 13 November 2015, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Utara, KabupatenBolaang Mongondow sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B159/Kua.23.01/12/PW.01/10/2017 tertanggal 15 Oktober 2017Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 690/Pdt G/2017/PA.

Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumoga Utara, Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor : B159/Kua.23.01/12/PW.01/10/2017 tertanggal 15 Oktober 2017, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.;B.

yangmengemukakan dalil harus membuktikan dalilnya dan yang membantah dalilharus membuktikan bantahannya, dalam hal ini Penggugat telah membuktikandalildalil gugatannya dan majelis hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami Istri antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P. berupa Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor B159/Kua.23.01

Putusan No.286/Padt.G/2019/PA.KtgBahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2005 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Utara,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B111/Kua.23.01/12/PW.O1/VII/2019 tertanggal 16 Juli 2019, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dumoga Utara, Kabupaten BolaangMongondow.Bahwa setelah akad nika dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri ggal di rumah

Bukti Surat.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B111/Kua.23.01/12/PW.O1/VII/2019tertanggal 16 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan DumogaUtara, Kabupaten Bolaang Mongondow sudah di cocokan denganaslinya dan bermeterai cukup, tanda bukti P.2.

SPS70/PUPNC.23.01/2007 tanggal 22 Maret dantelah dilaksanakan penyitaan sesuai dengan Berita Acara PenyitaanNo. BAP78/WKN.15/KP.0204/2007 tanggal 22 Maret 2007 danBAP70/WKN.15/KP.0204/2007 tanggal 22 Maret 2007.12. Bahwa dari Pelaksanaan penyitaan dimaksud, Turut Tergugat menindaklanjuti dengan menerbitkan Surat Perintah PenjualanBarang Sitaan No. SPPBS109/PUPNC.23.01/2007 tanggal O1Agustus 2007 dan telah diberitahukan kepada Penggugat melaluisurat No. S1113/WKN.15/KP.02/2007.13.

SPS70/PUPNC.23.01/2007tanggal 22 Maret 2007.7. Bukti TIl.7 Berita acara Penyitaan No.BAP78/WKN.15/KP/0204/2007tanggal 22 Maret 1999.8. Bukti TII.8 Surat perintah penjualan barang sitaan No. SPPBS109/PUPNC.23.01/2007 tanggal 01 Agustus 2007.9. Bukti TII.9 Nota dinas No. 11/WKN.15/KNL.0206/2012 tanggal OFebruari 2012 Hal rincian hutang.Li, Bukti TIl.10 Surat dari KPKNL Makassar kepada Penanggunghutang yaitu CV Apo Jaya (H.M Syahrir Arif Podang dan Dra. ZulfaLatjeno) No.

SPPBS109PUPNC.23.01/2007 tanggal 01 Agustus 2007.2. Bahwa berdasarkan surat permohonan lelang Kepala SeksiPiutang Negara KPKNL Makassar No. ND21/WKN.15/KNL.0204/2012 tanggal 04 Januari 2012 perihal usul Rencanalelang, maka Seksi Pelayanan Lelang KPKNL Makassarmelakukan verifikasi terhadap kelengkapan berkas dan sesuaidengan Peraturan Direktur Jenderal No.

Bahwa Penggugat tidak memenuhi kewajibannya sesuai dalamSurat Paksa, sehingga Turut Tergugat menerbitkan Surat PerintahPenyitaan terhadap barang jaminan hutang milik Penggugat No.SPS70/PUPNC.23.01/2007 tanggal 22 Maret dan telah dilaksanakanpenyitaan sesuai dengan Berita Acara Penyitaan No. BAP78/WKN.15/KP.0204/2007 tanggal 22 Maret 2007 dan BAP70/WKN.15/KP.0204/2007 tanggal 22 Maret 2007..

SPPBS109/PUPNC.23.01/2007 tanggal O1Agustus 2007 dan telah diberitahukan kepada Penggugat melaluisurat No.

Pemohon nama Herman, Lahir di Penarukan Lauq pada tanggal 1 Desember 1991 pada Paspor Nomor : C0467341 adalah orang yang sama dengan Suherman, Lahir di Penarukan Lauq pada tanggal 6 Juli 1995 sesuai dengan KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK 5201010607950003, Kartu Keluarga Nomor : 5201010106160015, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 542/IS/LB/2004 tertanggal 16 Februari 2004, Ijazah Sekolah Dasar Negeri 6 Kebon Ayu No. 23.01

Bahwa data Pemohon yang sebenarnya adalah Suherman, Lahir diPenarukan Lauq pada tanggal 6 Juli 1995 sesuai dengan:e KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK 5201010607950003;e Kartu Keluarga Nomor : 5201010106160015;e Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 542/IS/LB/2004 tertanggal16 Februari 2004;e ljazah Sekolah Dasar Negeri 6 Kebon Ayu No. 23.01.Dd 3581480tertanggal 20 Juni 2008;e jazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 3 Gerung No.

Keluarga Nomor5201010106160015, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 542/IS/LB/2004tertanggal 16 Februari 2004, ljazah Sekolah Dasar Negeri 6 KebonAyu No. 23.01.Dd 3581480 tertanggal 20 Juni 2008, ljazah SekolahMenengah Pertama Negeri 3 Gerung No. DN23 DI 0028156tertanggal 4 Juni 2011, Kutipan Akta Nikah No. 510/50/V1/2014tertanggal 25 Juni 2014 dan Surat Keterangan No. 472//KA/Pemt/II/2021 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Kebon Ayuyaitu Supardi tertanggal 9 Februari 2021;3.

Menetapkan Pemohon nama Herman, Lahir di Penarukan Laugqpada tanggal 1 Desember 1991 pada Paspor Nomor : C0467341 adalahorang yang sama dengan Suherman, Lahir di Penarukan Lauq padatanggal 6 Juli 1995 sesuai dengan KTP (Kartu Tanda Penduduk)NIK 5201010607950003, Kartu Keluarga Nomor : 5201010106160015,Halaman 8 dari 9 Penetapan No. 54/Pat.P/2021/PN MtrKutipan Akta Kelahiran Nomor : 542/IS/LB/2004 tertanggal 16 Februari2004, Ijazah Sekolah Dasar Negeri 6 Kebon Ayu No. 23.01.Dd 3581480tertanggal 20

Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4845/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 23 Mei 1979, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 308/206/V/1979 (Duplikat No.Km.23.01

Km.23.01/DN/II/II/2002)(P. 1); B. SaksiSaksi: 1.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2002 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lolak, Nomor 063/06/VII/2002sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor BHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Ktg0404/KUA.23.01/PW.01/IX/2018 tertanggal 28 September 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow..

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B0404/KUA.23.01/PW.01/IX/2018 tertanggal 28 September 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, bermaterai 6.000.Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Ktg(enam ribu rupiah) dan dinazegellen pos, setelah bukti tersebut dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya selanjutnya,diberi kode P.;B.

Berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah B0404/KUA.23.01/PW.01/IX/2018 tertanggal 28 September 2018 yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2002 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lolak, Kabupaten BolaangMongondow, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 31 Mei 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1463/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates kabupaten jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 278/02/X/1990 Km.23.01

mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 278/02/X/1990 Km.23.01

dengan Nopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebut kepada saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) pada sekitar 10 hari disaat perpanjangan sewa ke2di salah satu SPBU di Kranji Bekasi kemudian saksi FAJARKURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unit mobil merkTOYOTA AVANZA warna merah metalik dengan Nopol : B1945POGkepada Saksi RATNA AGUSTINA sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluhdua juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekirapukul 23.01

kepada saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) pada sekitar 10 hari disaat perpanjangan sewa ke2di salah satu SPBU di Kranji Bekasi kemudian saksi FAJARKURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unit mobil merkTOYOTA AVANZA warna merah metalik dengan Nopol : B1945POGkepada Saksi RATNA AGUSTINA sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluhHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2020/PN.JKT.BRT.dua juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekirapukul 23.01

metalik denganNopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebutkepada saksi FAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN pada sekitar 10hari disaat perpanjangan sewa ke2 di SPBU Kranji BekasiHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2020/PN.JKT.BRT.sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG kepada Saksi RATNA AGUSTINA pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 23.01

metalik denganNopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebutHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2020/PN.JKT.BRT.kepada saksi FAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN pada sekitar 10hari disaat perpanjangan sewa ke2 di SPBU Kranji Bekasisebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG kepada Saksi RATNA AGUSTINA pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 23.01

menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebutkepada saksi FAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN pada sekitar 10hari disaat perpanjangan sewa ke2 di SPBU Kranji Bekasisebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG kepada Saksi RATNA AGUSTINA pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 23.01

Kedung Waringin Kab Bekasi JawaBarat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central danRumah Makan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelahitu Terdakwa langsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudaraAgra (DPO) lewat foto tempelan tersebut dan sekitar jam 23.10 wibTerdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi JawaBarat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu SewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central danRumah Makan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelahitu Terdakwa langsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudaraAgra (DPO) lewat foto tempelan tersebut dan sekitar jam 23.10 wibTerdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi Jawa Barat ke daerah LippoCikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktu Terdakwa sampai didaerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi foto tempelan dari saudaraAgra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untuk mengambil tempelandidaerah sekitaran dekat Pasar Central dan Rumah Makan 2 Sepakat yangdibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwa langsung menujulokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat foto tempelantersebut dan sekitar jam 23.10 wib Terdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi Jawa Barat ke daerahLippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktu Terdakwa sampai diHalaman 14 dari 22, Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2020/PN Ckrdaerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi foto tempelan dari saudaraAgra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untuk mengambil tempelandidaerah sekitaran dekat Pasar Central dan Rumah Makan 2 Sepakat yangdibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwa langsung menujulokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat foto tempelantersebut

Kedung Waringin Kab BekasiHalaman 18 dari 22, Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2020/PN CkrJawa Barat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central dan RumahMakan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwalangsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat fototempelan

keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Maret 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1145/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni 1975, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 436/69/V1/1975 (Duplikat No.Km.23.01

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 436/69/VI/1975 (Duplikat No.Km.23.01/Pw.01/35/1999) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 01 Maret 1999 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

PAK tg.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu dalamregister dengan Nomor 0767/Pdt.G/2013/PA.Ktg. tanggal 02 Desember 2013mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwapadatanggal 26 April 2008,PenggugatdenganTergugatmelangsungkanpernikahan yangdicatatolehPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanPassiTimursebagaimanabuktiberupaDuplikatKutipanAktaNikahNomorKk.23.01

tetapitidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makaPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidakdapat dilaksanakan.Bahwaselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telah mengajukanalat bukti tertulis dan saksisaksi.Bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Passi Timur Nomor Kk.23.01

50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebih dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, apakahsebagai suamiistri sah atau tidak.Menimbang, bahwa untuk membuktikannya, Penggugat telah mengajukan(bukti P) berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang sesuai dengan aslinya,nomor Kk.23.01