para terdakwa akhirnya salah satu terdakwa berhasiltertangkap yaitu terdakwa SULAI ALS KUPIK BIN USMAN namun ketiga orangtemannya berhasil melarikan diri;Selanjutnya para terdakwa langsung diamankan dan dibawa ke Polsek Muara telangguna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama temantemannya yang tanpa izinmengambil atau memiliki sesuatu barang 16 (enam belas) karung padi, mengakibatkansaksi korban Sairin bin Jufri mengalami kerugian yang ditaksir senilai kurang lebihRp.3.920.000

kemudian saksi mengajakLUKMAN, ATENG dan YANAK untuk mengawasi padi tersebut dan tak lamakemudian datang 4 (empat) orang pelaku akan mengambil kembali sisa paditersebut namun kami langsung mengejar pelaku dan berhasil mengamankan 1(satu) orang pelaku yang mengaku bernama SULAI Bin USMAN sedangkanpelaku lainnya berhasil melarikan diri;e Bahwa padi milik saksi yang hilang sebanyak 16 (enam belas) karung seberat1120 kg;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian yang diperkirakansebesar Rp.3.920.000

korban mengajak saya, ATENG danYANAK untuk mengawasi padi tersebut dan tak lama kemudian datang 4(empat) orang pelaku akan mengambil kembali sisa padi tersebut namun kamilangsung mengejar pelaku dan berhasil mengamankan (satu) orang pelaku yangmengaku bernama SULAI Bin USMAN sedangkan pelaku lainnya berhasilmelarikan dir1;e Bahwa padi milik korban yang hilang sebanyak 16 (enam belas) karung seberat1120 kg; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian yangdiperkirakan sebesar Rp.3.920.000

paraterdakwa kerumah ROMZI (DPO) namun ketika datang kembali untukHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 514/Pid/B/2015/PN.Skymengambil sisa karung padi diketahui korban dan temantemannya,sehingga Terdakwa ditangkap namun ketiga orang teman Terdakwaberhasil melarikan diri;e Bahwa benar Terdakwa mengambil padi tersebut dengan maksud untukdikonsumsi sendiri dengan cara dibagi empat namun Terdakwa tidak adaizin dari pemiliknya untuk mengambil padi tersebut sehingga saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.3.920.000

Pada tanggal 8 Pebruari 2018, sekitar jam 07.00 WITA membeli batakosebanyak 1400 biji, sebesar Rp.3.920.000 (tiga juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah).5.

Pada tanggal 8 Pebruari 2018, sekitar jam 07.00 wita membeli batakosebanyak 1400 biji, sebesar Rp.3.920.000 (tiga juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah).e.

Pada tanggal 8 Pebruari 2018, sekitar jam 07.00 WITA membeli batakosebanyak 1400 biji, sebesar Rp.3.920.000 (tiga juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).5.

Pada tanggal 8 Pebruari 2018, sekitar jam 07.00 WITA membelibatako sebanyak 1400 biji, sebesar Rp.3.920.000 (tiga juta sembilanratus dua puluh ribu rupiah).5.

Ternyata di dalam karung tersebuthanya berisi gallon air mineral yang di dalamnya terdapat daun keringbeserta 2 buah botol yang dibungkus dengan kantongan plastik warna hitamyang kesemuanya itu dimasukkan ke dalam baju kaos warna orange dankain warna hitam.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Barawiah binti Basri (Alm)mengalami kerugian + Rp. 3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHP ;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa

Ternyata di dalam karung tersebuthanya berisi gallon air mineral yang di dalamnya terdapat daun keringbeserta 2 buah botol yang dibungkus dengan kantongan plastik warna hitamyang kesemuanya itu dimasukkan ke dalam baju kaos warna orange dankain warna hitam.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Barawiah binti Basri (Alm)mengalami kerugian + Rp. 3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP ;Menimbang, bahwa untuk

, (tiga juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) akan tetapi pada kenyataannya, uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi oleh Terdakwa dan sama sekalitidak dipergunakan untuk membeli persyaratan ritual ataupun tidakdiberikan ke temanteman Terdakwa yang pernah Terdakwa katakankepada saksi korban ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

) akan tetapipada kenyataannya, uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadioleh Terdakwa dan sama sekali tidak dipergunakan untuk membelipersyaratan ritual ataupun tidak diberikan ke temanteman Terdakwa yangpernah Terdakwa katakan kepada saksi Barawiyah Binti Basri (Alm) ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Barawiyah Binti Basri(Alm) mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.3.920.000, (tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum

,(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk sebagaipersyaratan ritual alam ghaib dan sebagaimana juga fakta yang terungkap dipersidangan bahwa uang dari saksi Barawiyah Binti Basri (Alm) sebesarRp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) sudah Terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi oleh Terdakwa, sehingga telah nyata bahwaTerdakwa telah memperoleh keuntungan dari uang sebesar Rp.3.920.000, (tigajuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang bukan

dalam bulan Agustus tahun 2016 terdakwa datanglagi ke rumah saksi Ani Hidayah binti Senen Hadi Waluyo Almbermaksud memesan 1 (satu) buah HP Xiaomi 3s dan 1 (Satu) buah HPOppo A 37 lalu pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 terdakwadatang ke rumah saksi Ani Hidayah binti Senen Hadi Waluyo Almmengambil HP pesanannya yaitu 1 (Satu) buah HP Xiaomi 3s sehargaRp. 2.880.000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu Rupiah)dengan angsuran / bulan Rp. 288.000 dan 1 (satu) buah HP Oppo A 37seharga Rp. 3.920.000

buah HP Samsung Galaxy J7 Prime white gold dan 3 (tiga) buahHP Samsung Galaxy J5 Prime white gold yang selanjutnya pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2016 terdakwa mengambil HP pesanannyatersebut yaitu 2 (dua) buah HP Samsung Galaxy J7 Prime white goldseharga @Rp. 5.300.000 (lima juta tigaratus ribu Rupiah) denganangsuran @Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah) per bulandan 3 (tiga) buah HP Samsung Galaxy J5 Prime white gold di rumahsaksi Ani Hidayah binti Senen Hadi Waluyo Alm seharga @Rp.3.920.000

@Rp. 392.000 (tigaratus sembilanpuluh dua ribuRupiah); Bahwa masih dalam bulan Januari tahun 2016 terdakwa datangke rumah saksi Ani Hidayah binti Senen Hadi Waluyo Alm memesan 1(satu) HP Samsung Galaxy J5 Prime, 1 (satu) HP Samsung Galaxy J3Prime dan 1 (satu) HP Xiaomi Redmi Note 4 Pro yang selanjutnya padahari Jumat tanggal 20 Januari 2016 di rumah saksi Ani Hidayah bintiSenen Hadi Waluyo Alm terdakwa mengambil HP pesanannya tersebutyaitu :1. 1 (Satu) buah HP Samsung Galaxy J5 Prime sehargaRp. 3.920.000

(tiga juta Sembilan ratus duapuluh ribu Rupiah) perbuah denganangsuran per bulannya Rp. 392.000 (tigaratus Sembilan puluh duaribu Rupiah);11. 20 Januari 2017 : 1 (Satu) buah HP Samsung Galaxy J5 Prime sehargaRp. 3.920.000 (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribuRupiah) dengan angsuran / bulan Rp. 392.000 (tiga ratussembilan puluh dua ribu Rupiah);e 1 (Satu) buah HP Samsung Galaxy J3 Prime sehargaRp. 3.270.000 (tiga juta dua ratus Rupiah); 1 (satu) HP Xiaomi Redmi Note 4 Pro seharga Rp.3.680.000 (

Menyatakan barang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp. 3.920.000, (Tiga juta Sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Dikembalikan pada korban SAFRUDIN. 1 (satu ) buah kaca spion sepeda motor warna hitam 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat warna hitam Nopol : R6387NM.Dikembalikan pada saksi SUYOSO AL YOSO. 1 (satu ) buah baju Sweater warna corak merah dan hitam merk Blanko. 1(satu ) Dompet warna Hitam merk quicker.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

dikembalikan sepeda motor tersebut kaca spionsebelah kanan hilang dan dari keterangan HADIYANTO al DANTON kacaspionya hilang dijalan;Bahwa kemudian saksi bersama dengan SUYOSO al YOSO Bin MARTOYOdan saksi MARTOYO serta warga Dukuh Kaliputih pada hari Rabu, tanggal30 Juli 2014 sekira pukul 12.00 WIB menemui terdakwa di rumahnya diDesa Pasurenan, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara dan padasaat itu terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa saksi mengetahui barang bukti berupa : Uang Tunai sebesarRp.3.920.000

Batur, Kabupaten Banjarnegara.Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut selanjutnya terdakwamalam itu juga mengadakan acara perpisahan dengan temantemannyakarena terdakwa akan pulang ke Sumatera, kemudian uang tersebutterdakwa gunakan untuk foyafoya dengan karokean di Karangkobar yaituuntuk membeli minuman Bir sekitar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) lalu sebanyak 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) untukmembeli rokok, makanan dan bensin dan masih tersisa kurang lebih Rp.3.920.000

, (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah.) dan uang yangtersisa sebesar kurang lebih Rp. 3.920.000, (tiga juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah.) tersebut disita oleh Petugas.Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti berupa : Uang Tunai sebesarRp.3.920.000, (Tiga juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah uangyang terdakwa ambil tanda seizin dari pemiliknya dari sebuah rumah wargadi Dusun Kaliputih RT.01 RW.III Desa Sumberejo, Kecamatan Batur,Kabupaten Banjarnegara dan 1 (satu) Buah

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang Tunai sebesar Rp. 3.920.000, (Tiga juta Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada Safrudine 1 (satu ) buah kaca spion sepeda motor warna hitame 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat warna hitam Nopol : R6387NM.Dikembalikan kepada Suyoso al Yosoe 1 (satu ) buah baju Sweater warna corak merah dan hitam merk Blanko.e 1 (satu ) Dompet warna Hitam merk quicker.Dikembalikan kepada terdakwa;18196.

ALEK, saksi LIEKIM LIM Bin LIE TIAU MUK mengalami kerugian sebesar Rp. 3.920.000, (Tigajuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ) noenan Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 Ayat1 ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa, akibat dari kejadian pencurian tersebut saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.920.000, (tiga juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;2.

Bahwa, akibat dari kejadian pencurian tersebut saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.920.000, (tiga juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pbm3.

JOK dan Sadr.ALEK, saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK mengalami kerugian sebesar Rp.3.920.000, (Tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah). Maka Dengandemikian unsur ini telah terbukti.Ad.6.

Alek (DPO) saksi korba Lie Kim Lim mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Tidore kota TidoreKepulauan; Bahwa Terdakwa mengambil uang sebanyak Rp. 3.920.000.

(tiga jutaSembilan ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa rata rata transaksi penjualan tiap hari tidak menentu karenatrasaksi penjualan tersebesar sekitar Rp. 3.920.000 (tiga juta sembilanratus dua puluh ribu rupiah) dan terkecil sekitar Rp.90.000.

Pecahan Rp. 20.000.Pecahan Rp. 10.000.dan semuanya itudi jumlahkan sebesar Rp. 3.920.000.(tiga juta Sembilan ratus dua puluhribu rupiah); Bahwa yang biasa menyetor uang hasil penjualan ke bank adalah Saksisendiri; Bahwa karyawan JNE berjumlah 2 (dua) orang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;2. M.

Tidore kota Tidore Kepulauan olehTerdakwa ABDUL HARIS KAMARUDIN Alias BUCEK; Bahwa Terdakwa mengambil uang sebanyak Rp. 3.920.000.(tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa memasuki Kantor JNE dengan memanjat Pagarbelakang kantor JNE setelah itu mencongkel pintu bagian belakang setelahmasuk Terdakwa merayap lalu Terdakwa mencabut CCTV lalu berjalanmenuju meja kasir untuk mengambil uang; Bahwa Saksi M.

Tidore kota Tidore Kepulauan olehTerdakwa Abdul Haris Kamarudin Alias Bucek sebanyak Rp. 3.920.000.(tigajuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN SosMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua telah terpenuhiAd.3.

JOK,saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK mengalami kerugian sebesar Rp.3.920.000, (Tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah )Perbuatan terdakwa ALEXANDER BIN ISKANDAR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ALEXANDER BIN ISKANDAR secara bersamasama dengan SEPRI FRANDIKA BIN SARIYO (Berkas Terpisah) dan sdr.

JOK,saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK mengalami kerugian sebesar Rp.3.920.000, (Tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ALEXANDER BIN ISKANDAR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ALEXANDER BIN ISKANDAR secara bersamasama dengan SEPRI FRANDIKA BIN SARIYO (Berkas Terpisah) dan sdr.

Rp.3.920.000, (Tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah )Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;.

Rp. 3.920.000, (Tiga juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah ).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;.

Maka hak yangharus diterima Penggugat V : Uang pesangon 2 x 2 x Rp 645.000, i 2.580.000, Perumkes 15 %x Rp 2.580.000. . i 387.000, Penggantian hak cuti 12/25 x Rp 645.000, ; 309.600, Kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 3.920.000, Upah proses selama 11 bulan x Rp 645.000, " 7.095.000, Jumlah hak yang harus diterima Penggugat Vadalah SeDeSAP ........ eee eeeeeeeeeeeeee teenies Rp 14.291.600.

Maka hak yangharus diterima Penggugat X : Uang pesangon 2 x 2 x Rp 645.000, i 2.580.000, Perumkes 15 %x Rp 2.580.000. . ; 387.000, Penggantian hak cuti 12/25 x Rp 645.000, 309.600, Kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 i. 3.920.000, Upah proses selama 11 bulan x Rp 645.000, a 7.095.000, Jumlah hak yang harus diterima Penggugat XALE SODSSAT sen wescna wom v saemne sm rie wasees ea Rp 14.291.600.

,Rp 3.947.000,Rp 2.913.125,Rp 3.992.000,Rp 3.911.000,Rp 3.920.000,Rp 3.848.000,atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : EMI APRIANI, dan kawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak No. 04/Plw/2009/PHI.PN.PTK, tanggal 25 Agustus2009, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini ;Hal. 22 dari 24 hal

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah kepadaparaPenggugat masingmasing : Penggugat kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 4.181.000, Penggugat II kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 4.037.000, Penggugat III kKekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.848.000.Penggugat IV kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 2.894.000,Penggugat V kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.920.000,Penggugat VI kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.947.000,Penggugat VII kekurangan upah tahun 2006 s/d

No. 158 K/Pdt.Sus/2010 Penggugat X kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.920.000, Penggugat XI kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.848.000,4. Menolak gugatan para Penggugat selebihnya ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2010, oleh Made Tara, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Horadin Saragih, SH.,MH. dan Fauzan, SH.,MH.

Putusan Nomor 639 K/Pdt.Sus/2012 24 Sri Rahayu Operator Rewinding 191.836Slamet25 Suharya Operator Twisting 95.91826 Suhendar Operator Dyeing 330.57127 Sumiyati Operator Rewinding 143.87728 Suwarni Operator Rewinding 232.08229 Tri Nurhayati Operator Rewinding 375.95930 Warto Ka Ru Packing 294.00531 Yuliadi Operator Packing 290.88232 Yunus Ka Ru Mek Twist M 47.959TOTAL 7.814.379 3.920.000 3.

Menyatakan sah untuk membayar seluruh kekurangan upah lembur sebesarRp. 7.766.410, dan kekurangan pembayaran upah minimum sebesarRp. 3.920.000,;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Para ParaPenggugat kekurangan upah lembur sebesar Rp. /7.766.410, dankekurangan upah minimum sebesar Rp. 3.920.000, dengan perinciansebagai berikut:No. Nama Bagian Kekurangan KekuranganUpah Lembur Upah Minimum(Rp) (Rp)1. Aam Aminah Operator Rewinding 345.098,2. Birohma Ka. Ru Sofwinding 211.727,3.

Yunus Ka ru mek Twist M 47.595,Total 7.766.410, 3.920.000, 4. Memerintahkan Tergugat untuk segera menerapkan pembayaran upahlembur yang perhitungannya sesuai dengan Keputusan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor Kep.102/MEN/VV2004tentang Waktu Kerja Lembur dan Upah Kerja;5.

Rp.PAIH Januari 2011 Rp. 150.000, 180.000, Sehingga jumlah keselurunan kekurangan upah atas nama Jasman, M.Faisal, Munsani dan Sanan bin Faih adalah sebesar Rp. 970.000, bukanRp. 3.920.000, sebagaimana diputus Judex Fact;i.

Demikian halnya terhadap denda kekurangan upah, dikarenakan jumlahkekurangan upah adalah Rp. 970.000, bukan Rp. 3.920.000, maka dasarperkalian persentase bukan dikali Rp. 3.920.000, melainkan dariRp. 970.000,;Dengan demikian putusan Judex Facti kurang cukup dipertimbangkan,maka putusan yang kurang cukup dipertimbangkan oleh Judex Yuris MahkamahAgung harus dibatalkan;Sejalan dengan pembatalan terhadap putusan yang yang kurang cukupdipertimbangkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI kami kutip dibawah

Sari Kebun Alam mengalami kerugian sebesar Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).ican Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 (1) ke4 Jo64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

Sari Kebun Alam mengalami kerugian sebesar Rp. 3.920.000,(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu :Pasal 363 ayat (1) ke4Jo. 64 ayat (1) KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Sari Kebun Alam mengalami kerugian sebesar Rp. 3.920.000, (tigajuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurMengambil sesuatu barang telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Sesampainya di SPBU Desa Binjai Pirua, terdakwa JARKANImembeli 490 liter bahan bakar minyak jenis premium non subsidi kepada beberapapelangsir yang berada disekitaran SPBU Desa Binjai Pirua dengan harga Rp 8.000perliter sehingga total seluruhnya Rp. 3.920.000 secara tunai. Selanjutnya terdakwaYurdani Als Yurdan Bin JArkani bertugas menyalin bahan bakar minyak jenis premiumdengan cara menuangkan bahan bakar minyak jenis premium yang telah dibeli ke 26jerigen yang telah disiapkan sebelumnya.

Sesampainya di SPBU Desa Binjai Pirua, terdakwa JARKANImembeli 490 liter bahan bakar minyak jenis premium non subsidi kepada beberapapelangsir yang berada disekitaran SPBU Desa Binjai Pirua dengan harga Rp 8.000perliter sehingga total seluruhnya Rp. 3.920.000 secara tunai.

Honda revo warna hitam dengan nomorpolisi DA 2167 DG membawa 18 buah jerigen yang disimpan dalam karung,sementara terdakwa Yurdani mengendarai motor Honda revo warna hitam dengannomor polisi DA 2245 DC membawa 8 buah jerigen yang disimpan dalam karung.Sesampainya di SPBU Desa Binjai Pirua, terdakwa JARKANI membeli 490 literbahan bakar minyak jenis premium non subsidi kepada beberapa pelangsir yangberada disekitaran SPBU Desa Binjai Pirua dengan harga Rp 8.000 perliter sehinggatotal seluruhnya Rp. 3.920.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau yang dilalaikan kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 3.920.000,- (Tiga juta sembilan ratus dua pulu ribu rupiah).3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan Nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah).4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan mutah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah). 5.

nafkah itu hak isteri dan ketika suami tidak memberikannya adalahmenjadi hutang, namun besarnya harus tetap disesuaikan dengan kemampuan suamidan kelayakan kebutuhan hidup dimana isteri bertempat tinggal, dan sesuai dengankesanggupan Tergugat Rekonvensi yang bersedia memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 10.000,/ hari, oleh karenanya besar nafkah lampauyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiditetapkan sebesar Rp. 10.000, x 392 hari = Rp. 3.920.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau yangdilalaikan kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 3.920.000, (Tiga jutasembilan ratus dua pulu ribu rupiah).3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan Nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan mutah kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).5.

17.640.0 2.850.0) 8.900.00) 900.000 10.690.000 00 0 00 Hal 16 dari 36 halaman Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2019/PT PTK Tri Jaya Surda 1 11.900.0 2.100.0 7.300.00 900.000; 5.800.0000 00 0 0Barokah 1.250.00 150.000 1.400.000 0Jahwa 5.000.00 600.000 2.500.00 300.000 2.800.000 0 0Siti Khadijah 18.125.0 2.175.0 14.500.0 1.740.0 4.060.0000 00 00 00 0Syahira 1.375.00 165.000 1.540.000 0Total 55.290. 8.040. 3.200.0 3.840. 26.290.000 000 00 000 000IV Desa PasirCitra Sejahtera 9.900.00 840.000 6.400.000 420.000 3.920.000

6.500.00 780.000 7.280.00Menyingsing 0 0Citra Kartini 7.000.00 840.000 7.840.000 0Gandaria 19.000.0 2.280.0 21.280.000 00 00Damai 17.500.0 2.100.0 3.500.000 420.000 15.680.000 00 0 00Permata 6.750.00 810.000 7.560.000 0Teratai 9.750.000; 1.170.0 6.500.00 780.000; 3.640.000 00 0 0Benteng 2 1.000.00 120.000 1.120.000 0Total 126.500; 15.180; 42.470. 5.010. 94.200.:000 :000 000 000 000VI Desa TengahKencana Indah 4.590.00 630.000 5,220.000 0Delima 1.750.00 210.000 1.960.000 0Melati 2 3.500.00 420.000 3.920.000

0Lili 6.750.00 810.000 7.560.000 0Anggrek Rubini 5.000.00 600.000 5.600.000 0Mekar Jaya 10.000.0 1.200.0 11.200.000 00 00Bestari 9.000.000; 1.080.0 10.080.0 Hal17 dari 36 halaman Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2019/PT PTK 0 00 00Belimbing 3.500.00 420.000 3.920.000 0Bandaria 4.000.00 480.000 4,480.000 0Mahkota 26.000.0 3.120.0 29.120.000 00 00Kamboja 19.500.0 2.340.0 21.840.000 00 00Total 93.590.) 11.310 104.900000 .000 .000Vil DesaTanjungBungaTanjung 2 10.500.0 1.260.0 11.760.000 00 00Total 10.500.

2 tanggal 18 April 2016 sebesar Rp.9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu);1 (satu) lembar kwitansi penyetoran uang pengembalian dari kelompokBunga Tanjung 2 tanggal 16 Mei 2016 sebesar Rp.8.200.000,(delapanjuta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penyetoran uang pengembalian dari kelompokBunga Tanjung 2 tanggal 18 Mei 2016 sebesar Rp.900.000,(sembilanratus ribu rupiah).1 (satu) lembar fotocopy data penyetoran kelompok CITRASEJAHTERA pada tanggal 27 Mei 2015 sebesar Rp. 3.920.000

tanggal 18 April 2016 sebesar Rp.9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu);6. 1 (satu) lembar kwitansi penyetoran uang pengembalian dari kelompokBunga Tanjung 2 tanggal 16 Mei 2016 sebesar Rp.8.200.000,(delapanjuta dua ratus ribu rupiah);7. 1 (satu) lembar kwitansi penyetoran uang pengembalian dari kelompokBunga Tanjung 2 tanggal 18 Mei 2016 sebesar Rp.900.000,(sembilanratus ribu rupiah).8. 1 (satu) lembar fotocopy data penyetoran kelompok CITRASEJAHTERA pada tanggal 27 Mei 2015 sebesar Rp. 3.920.000

Sisa Cuti Tahunan Belum Terbayar 11 hariUpah Perhari = Upah Perbulan /a1 bei Rp 3.920.000 71 Rp 186.667Sisa Cuti Tahunan Belum Terbayar 11 hari X= . .Rp186.667 Rp 2.053.333Rp 29.101.333(dua puluh sembilan juta seratus satu ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah) Rp 29.101.333C. Upah Selama Proses 3 bulan Rp3.920.000 3.

Pesangon 2 X 2 Rp 3.920.000 Rp 15 680 000b. Uang Penghargaan Masa Kerja Rp 0c.Uang Penggantian Hak 15% X Rp 15.680.000 Rp 2.352.000Jumlah Rp16.600.000 + Rp 18.032.000Total Jumlah Kompensasi Penggugat 8 = Rp 34.632.000 (tiga puluh empat juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah): Penggugat 9 (Sri Mulyani):A.

krt1 buah cincin 10 gr + permata bulan/matahari1 buah cincin 10 gr + permata akok biru 2 x Rp 7.500.000,1 buah cincin permata giok 10gr2 buah cincin kawin @ 8gr 2 x Rp 980.000.3 pasang giwang @ 5 gr + permata berlian1 pasang giwang permata giok @ 5 gr1 pasang giwang permata mutiara @ 6 grempat) buah leontin permata giok 4xRp 1.250.000,1 pasang giwang mata kucing biru @ 5 gr + batu permataRp 21.000.000,Rp 75.000.000,Rp 14.700.000,Rp 5.970.000,Rp 3.500.000,Rp 2.700.000,Rp 10.000.000,Rp 10.000.000,Rp 3.920.000

,Rp 2.940.000,Rp 1.470.000,Rp 3.920.000,Rp 5.000.000,Rp 7.000.000,Rp 7.980.000,Rp 10.220.000,Rp 6.490.000,Rp 20.000.000,Rp 2.784.000,Rp 980.000,Rp 8.480.000,Rp 980.000,Rp 15.950.000,Rp 1.950.000,Rp 1.950.000,Rp 5.500.000,Rp 1.000.000,Rp 1.200.000,Rp 3.500.000,Hal. 2 dari 15 hal.

bulannya mulai setelah angsuran ke 2 (Dua) tidakmelakukan pembayaran atau pelunasan pinjaman atau hutang tersebutpada Penggugat dan sebagaimana telah disepakati setiap kali terjadiketerlambatan angsuran dikarena kan denda bunga sebesar 0,5%;Kerugian yang deritaBahwa dengan demikian sampai saat ini (gugatan diajukan) pinjaman atauhutang Para Tergugat per tanggal 31 September 2018 pada Penggugatadalah dengan perincian sebagai berikut :Tunggakan Pokok Rp. 20.000.000Tunggakan selama 7 bulan sebesar Rp. 3.920.000

Bahwa Tergugat juga belum membayar Tunjangan Hari Raya Keagamaankepada Srikaton Wilujeng dan Julaicha tahun 2009 dan tahun 2010 yangnilainya masingmasing sebesar satu bulan gaji, Total : 2 x (Rp 955.000,+ Rp 1.005.000,)= Rp 3.920.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu14.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 155 ayat ( 3) UU No. 13 Tahun 2003,gaji selama skorsing / dirumahkan harus dibayar penuh dengan perincianHal. 5 dari 32 hal. Put.

No. 21/G/2015/PHISby.Menghukum Tergugat membayar kekurangan gaji SrikatonWilujeng dan Julaicha bulan Januari dan Februari 2009sebesar = Rp 612.000, (enam ratus dua belas ribu rupiah);Menghukum Tergugat membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2009 dan tahun 2010 kepada ParaPenggugat, Total : Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah); Menghukum Tergugat membayar gaji selama dirumahkan /skorsing sebagai berikuta.Srikaton Wilujeng meningal dunia tanggal 04 Juni 2011 : Gaji tahun

Yang berkaitan Dengan Tanah dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

• Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi dari Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaar);
• Mennghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.920.000

Sehingga TERGUGAT adakekurangan bayar sebesar Rp.1.960.000, (Satu juta sembilan ratus enampuluh ribu rupiah) setiap bulan di kali 2 (Dua) bulan= Rp.3.920.000, (Tigajuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Sehingga TERGUGAT padabulan Oktober dan November ada kekurangan sebesar Rp.3.920.000,(Tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);22.Bahwa ketika TERGUGAT membayar upah sebesar Rp.2.200.000, (Duajuta dua ratus ribu rupiah) tidak ada persetujuan dari PENGGUGAT atautidak ada kesepakatan dari PENGGUGAT,23.Bahwa sesuai dalil PENGGUGAT pada point angka 20 (dua puluh) diatas,pada bulan Desember 2017 TERGUGAT memanggil PENGGUGAT untukberhenti bekerja dengan tawaran uang sebesar Rp.15.000.000, (Limabelas