Ditemukan 138 data
9 — 3
., pekerjaan , dahulubertempat tinggal Kabupaten Demak, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 08Agustus 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 08Agustus 2014 Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. telah mengajukan halhal sebagaiberikut :4.6.1.
101 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karim:Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat > tanah milik Mamik Dipati;4.6.1 (satu) bidang tanah garapan seluas kurang lebih 10.000 m?(sepuluh ribu meter persegi), sertifikat tanah Nomor 1300 (masihatas nama Nahar), dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : tanah milik Amak Maksum;Sebelah Timur : tanah negara;Sebelah Selatan : tanah milik Sarinah;Sebelah Barat > tanah milik Zaidun;5.
Karim:Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat : tanah milik Mamik Dipati;4.6.1 (satu) bidang tanah garapan seluas kurang lebih 10.000 m?(sepuluh ribu meter persegi), sertifikat tanah Nomor 1300 (masihatas nama Nahar), dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : tanah milik Amak Maksum;Sebelah Timur : tanah negara;Sebelah Selatan: tanah milik Sarinah;Sebelah Barat > tanah milik Zaidun;5. Menyatakan sah menurut hukum semua buktibukti pembelian keenambidang tanah milik Penggugat tersebut;6.
15 — 0
Bwi.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti surat sebagai berikut:4.6.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX Tanggal 06 Agustus 2003, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) Kabupaten Banyuwangi. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.
17 — 2
Dalil poin nomor 4.6.1 Termohon tidaktahu, karena alasan yang dimaksud Pemohon tidak jelas. Dalil poin 4.6.2adalah tidak benar Termohon melarang Pemohon berkomunikasi / teleponkepada lbunya. Dalil poin 4.6.3 adalah tidak benar. Dalil Pemohon poin4.6.4. adalah benar HP Termohon masukkan ke mesin cuci, tetapi itu bukankarena Pemohon mengirim pesan kepada adik iparnya, tetapi Pemohonmengitim pesan kepada wanita lain; ketika itu Pemohon sedangberhubungan / berkomunikasi dengan wanita lain.
Bin.Bahwa seingat Pemohon setelah menikah Pemohon dengan Termohonkumpul bersama di mess dulu, baru kemudian setelah Termohon hamil 8bulan pindah di rumah orangtua Termohon;Bahwa pada dalil Pemohon poin 4.6.1 dalam surat permohonan Pemohonsebutkan bahwa Termohon kurang terbuka dan kurang berterus terang yangPemohon maksudkan adalah kalau ada permasalahan agar tidakseenaknya sendiri, permasalahan tersebut supaya dikomunikasikan baikdengan Pemohon atau dengan orangtua; Poin 4.60.2 Yang benar Pemohontidak
PT. INDUSTRI KAPAL INDONESIA PERSERO
Tergugat:
1.PT. ARTA SAMUDERA PASIFIK
2.GALA F. SOELAIMAN, S.E.
3.LIEGA ALFITA SOELAIMAN, S.H., M.H.
4.FREDRIKA WORANG
5.ADRI WORANG
6.Ir. ESTEFANUS WORANG
7.Dr. GRACE WORANG
8.NOORTJE MUSA
9.RUDY MUSA
10.BENNY MUSA
11.KARTINI MUSA
12.ALVIRA MUSA
13.SYANE SUPIT
14.KEAGEN KOJO
15.PINGKAN KOJO
16.JOHNY KOJO
17.LIDYA KOJO
18.MARLETA PANGALILA
19.JEINE PANGALILA
20.MARLEN PANGALILA
21.ENGGELIEN SELVIA KOJO
22.DEDY BENYA
23.RYAN BENYA
24.TEMMY KOJO
25.ELISA KOJO
26.NEGEL KOJO
27.HARTO TEWU KOJO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS/PPAT TRESYIANA ANDARIA, S.H., M.H.
2.PEMERINTAH RI, Cq. PANGLIMA TNI RI, Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN LAUT, Cq. KEPALA ARMADA KAWASAN TIMUR PANGKALAN TNI AL KOMPLEKS DERMAGA BITUNG
3.PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI SULAWESI UTARA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN BITUNG
4.BANK PERMATA Tbk Jakarta Pusat, Cq. BANK PERMATA Tbk KANTOR CABANG PIERE TENDEAN MANADO
67 — 32
Aertembaga I, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, disebut TERGUGAT XxXiIll.TEMMY KOJO, Umur 55 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta,alamat di Lingkungan 1, Kelurahan Aertembaga, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, disebut TERGUGAT XXIV.ROBERT KOJO, meninggal dunia dan Ahli Waris 2(dua) orang:4.6.1. ELISA KOJO, Umur 23 tahun, agama Kristen, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Lingkungan , Kel.Aertembaga ,Kec. Aertembaga, Bitung, disebut TERGUGAT XXvV.4.6.2.
Terbanding/Penuntut Umum : ALMAN NOVERI SH MH
173 — 229
Tentang Pembayaran Belanja Bantuan PemerintahTahap Sesuai dengan SK Nomor : 125.9 tahun 2017 tanggal 23September 2017, Sesuai dengan SPP Nomor : 03639LS/d.IV.5/X1I/2017Tanggal 22 November 2017, Berikut Lampiran DAFTAR DESAPENERIMA BANTUAN TAHAP (photocpy legalisir).1 (satu) Lembar Laporan daftar SP2D SIOR SATKER BIDANGPENINGKATAN PRESTASI OLAHRAGA NOMOR~ SP2D180881301026150 Tanggal 04 Juli 2018, Nilai SP2D Rp.657.000.000,Tentang Pembayaran Belanja Bantuan Barang Pemerintah Sesualdengan SK Nomor : 4.6.1
Pemerintahhalaman 37 dari 55 hal Putusan Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2020/PT BGL66.67.Untuk Pengembangan dan/atau Rehabilitasi Lapangan Olahraga Desa/Kelurahan Tahun Anggaran 2018 ke Rekening Penerima Bantuan,Berikut Lampiran Daftar Desa Penerima Bantuan (photocopy legalisir).1 (satu) Lembar Laporan daftar SP2D SIOR SATKER BIDANGPENINGKATAN PRESTASI OLAHRAGA NOMOR~ SP2D180881301029264 Tanggal 17 Juli 2018, Nilai SP2D Rp.918.000.000,Tentang Pembayaran Belanja Bantuan Barang Pemerintah Sesualdengan SK Nomor : 4.6.1
27Agustus 2018 Tentang Pendebetan Dana Program Dana BantuanPemerintah Untuk Pengembangan dan/atau Rehabilitasi LapanganOlahraga Desa/ Kelurahan Tahun Anggaran 2018 ke RekeningPenerima Bantuan, Berikut Lampiran Daftar Desa Penerima Bantuan(photocopy legalisir).1 (satu) Lembar Laporan daftar SP2D SIOR SATKER BIDANGPENINGKATAN PRESTASI OLAHRAGA NOMOR~ SP2D180881301036489 Tanggal 23 Agustus 2018, Nilai SP2DRp.564.000.000, Tentang Pembayaran Belanja Bantuan BarangPemerintah Sesuai dengan SK Nomor : 4.6.1
SK Nomor : 125.9 tahun 2017 tanggal 23September 2017, Sesuai dengan SPP Nomor : 03639LS/d.IV.5/XI/2017Tanggal 22 November 2017, Berikut Lampiran DAFTAR DESAPENERIMA BANTUAN TAHAP (photocpy legalisir).halaman 47 dari 55 hal Putusan Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2020/PT BGL61. 1 (satu) Lembar Laporan daftar SP2D SIOR SATKER BIDANGPENINGKATAN PRESTASI OLAHRAGA NOMOR SP2D180881301026150 Tanggal 04 Juli 2018, Nilai SP2D Rp.657.000.000,Tentang Pembayaran Belanja Bantuan Barang Pemerintan Sesualdengan SK Nomor : 4.6.1
Agustus 2018 Tentang Pendebetan Dana Program Dana BantuanPemerintah Untuk Pengembangan dan/atau Rehabilitasi LapanganOlahraga Desa/ Kelurahan Tahun Anggaran 2018 ke Rekening PenerimaBantuan, Berikut Lampiran Daftar Desa Penerima Bantuan (photocopylegalisir).70. 1 (satu) Lembar Laporan daftar SP2D SIOR SATKER BIDANGPENINGKATAN PRESTASI OLAHRAGA NOMOR SP2D180881301036489 Tanggal 23 Agustus 2018, Nilai SP2DRp.564.000.000, Tentang Pembayaran Belanja Bantuan BarangPemerintah Sesuai dengan SK Nomor : 4.6.1
41 — 0
tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi; 2 oe eee eee eee ee TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 14Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas IB Temanggung dengan Nomor0640/Pdt.G/2011/PA.Tmg tanggal 14 Juni 2011 telahmengajukan hal hal sebagai berikut ;4.6.1
85 — 22
Barangbarang elektronik dan peralatan rumah tangga berupa:4.6.1. 1 (satu) buah kilometer listrik / kWh meter;4.6.2. 1 (satu) buah lemari kaca;4.6.3. 1 (satu) buah lemari TV;Hal. 2 dari 22 hal.Put.No.771/Pdt.G/2018/PA.Mpw.5.4.6.4. 1 (satu) buah tempat tidur;4.6.4. 1 (satu) buah lemari es 1 (satu) pintu merk Politron berwarnamerah;Bahwa harta bersama dalam posita 4 (empat) tersebut di atas di kuasai dandi tempati oleh Tergugat;Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut di atas pernahdiselesaikan
yangmenyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan berupa penambahanposita angka (5) sebagaimana yang termuat dalam duduk perkara diatas;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegasdibantah oleh Tergugat yaitu pada Posita angka (4.1) dan angka (4.6.1
44 — 9
4. Menetapkan:
- Salma binti Ishak (Istri/ Pemohon I);
- Zahara binti Abdurrahman (Anak Kandung/ Pemohon II)
- Mariaton binti Abdurrahman (Anak Kandung/ Pemohon III);
- Nuraini binti Abdurrahman (Anak Kandung/Pemohon IV);
- Ramlan bin Abdurrahman (Anak Kandung/Pemohon V);
- Ahli waris pengganti Ratnawati binti Abdurrahman:
4.6.1.
Menetapkan :4.1 Salma binti Ishak (Istri/ Pemohon 1);4.2 Zahara binti Abdurrahman (Anak Kandung/ Pemohon Il);4.3 Mariaton binti Abdurrahman (Anak Kandung/ Pemohon III);4.4 Nuraini binti Abdurrahman (Anak Kandung/Pemohon IV);4.5 Ramlan bin Abdurrahman (Anak Kandung/Pemohon V);4.6 Ahli waris pengganti Ratnawati binti Abdurrahman :4.6.1. IIhamuddin bin Suid (cucu lakilaki dari anakperempuan);4.6.2.
SUKARMAN Bin JIRIL
Tergugat:
RODIATIN Binti PONIMAN
64 — 2
Rodiatin;4.6.1 unit sepeda motor merk Supra 125 warna hitam BK 3196YAC dan STNK an. Sukarman;4.7. Alatalat/perlengkapan rumah tangga yang terdiri dari:1. Meja makan jati 6 kursi2. Jam dinding duduk jati 1unit3. Tempat tidur jati ukuran 6kaki 1 unit4. Tempat tidur springbedukuran 6 kaki 1 unit5. Lemari pakaian kayu 2pintu 1 unitHalaman ke3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 316/Pdt.G/2017/PA.Rap.6. Lemari hias kaca 3 pintu 1unit7. Lemari belajar kayu 1 unit8. TV 40 inci merk Sharp 1unit9.
74 — 11
Putusan No. 92/Pdt.G/2021/PA.Crp.4.4.1 unit mobil Toyota Hilux no polisi BD 9592 KA berwarna Merah tahunperakitan tahun 2014, yang dibeli saat masih dalam ikatan perkawinandan saat ini dikuasai oleh tergugat;4.5.1 unit mobil Honda Jazz no polisi BD 1350 KQ berwarna Merah tahunperakitan 2006, yang dibeli pada saat masih dalam ikatan perkawinan,dan merupakan hadiah yang diberikan Tergugat kepada penggugat,yang saat ini dikuasai oleh penggugat namun BPKB mobil tersebutmasih dikuasai oleh tergugat;4.6.1
101 — 59
SPMHAT/2015di Kota Prabumulih Petak Nomor 57 dan 58, Provinsi SumateraSelatan atas nama SUAMI (Bukti P5);4.3.1 (Satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merek Toyota, TypeRush, 1.5 A/T (FBOOREGOGF,), tahun pembuatan 2019, isi slinder1496 CC, warna hitam metalik, rangka/NIK MHKE8FB3JKK028834,plat nomor BA 1770 MA yang terdaftar atas nama SUAMI (Bukti P6);4.4.Rekening Bank Mandiri Nomor 1550003235275 atas namaSUAMI (Bukti P7);4.5.Rekening Bank Mandiri Nomor 12200100077308 atas namaSUAMI (Bukti P8);4.6.1
36 — 17
Lokot Dalimunthe bin Amir Husin Dalimunthe (anak lakilaki),memperoleh 2/8 (dua perdelapan) bahagian dan bahagiannya diturunkankepada ahli warisnya yaitu :4.6.1 Zahara Siregar binti Harun Siregar (isteri) memperoleh 1/8 x 2/8 =2/64 bahagian ;4.6.2 Zainuddin Dalimunthe bin Lokot Dalimunthe (anak lakilaki)memperoleh 2/8 x7/8 x2/8 = 28/512 = 14/256 bahagian ;4.6.3 Soleh Dalimunthe bin Lokot Dalimunthe (anak lakilaki) memperoleh2/8 x7/8 x2/8 = 28/512 = 14/256 bahagian ;4.6.4 Leli binti Lokot Dalimunthe
11 — 1
Hal. 1 dari 11 hal.4.6.1. Bahwa pada tanggal 1 Nopember 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi (Kutipan Akta NikahNomor 1435 /06/1 / 1997 tertanggal 1 Nopember 1997);2.
8 — 1
Bahwa Tergugat sering kali mencuri uang Penggugat dan uangorang tua Penggugat dalam jumlah yang besar lebih kurang Rp12.500.000, dengan rincian :4.6.1. Bahwa Tergugat pernah mengambil uang dari Bank BCA viaAtm milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat sebesarRp 2.500.000,4.6.2.
1.Jurniati binti Balla
2.Agussalim bin Darmansyah
3.Muh. Rifqy Aliansyah Esca Saputra MB bin Satrya mandala Putra
54 — 40
Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Mj3.Menyatakan ahli waris dari Almarhum Darmansyah bin Labbangadalah:4.6.1) Jurniati binti Balla selaku Istri Almarhum Darmansyah binLabbang;2) Agussalim bin Darmansyah adalah selaku anak lakilakiAlhmarhum Darmansyah bin Labbang;3) Muh.
53 — 27
Dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas Jalan Poros Majene,Sebelah Timur berbatas Rumah Baddulu,Sebelah Selatan berbatas MasjidSebelah Barat berbatas .tanah pekarangan Kens Napolion4.2.Bangunan rumah batu di atas tanah amar putusan 4.1 tersebutukuran 20,90 m x 5,30 m = 110 M2.1.3.1 (Satu) Motor Scopy, warna hitam, Nomor Polisi DC.2304 CR.4.4.1 (satu) set kursi kayu;4.5.2 (dua) buah kaligrafi;4.6.1 (satu) buah mesin cuci merek Sharf;4.7.1(satu) buah Laptop merek Asus;Menetapkan bagian masingmasing
27 — 7
Milik Nomor 3590 dengan NIB12.10.08.02.06265 Letak Tanah Desa Suko , Kelurahan Suko,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dengan luas tanah danbangunan 70 M2 ;4.5.1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Sukorejo, DesaSuwayuwo berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 628 dengan NIB12.32.09.12.00473 Letak Tanah Perum Oma Indah Kapok Blok D6No.17 Desa Suwayuwo, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan ,dengan luas tanah dan bangunan 147 M2 ;4.6.1
20 — 2
Pernikahan tersebut juga dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu Sulaiman dan Kamaruddin serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;4.6 Beban PembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg. barangsiapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan, maka untukmenguatkan haknya harus membuktikan hak atau keadaan itu;4.6.1 Bukti SaksiMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti dua orang saksi bernama Suardi bin M.
15 — 0
Justru sebaliknya kebiasaan dan perilaku Tergugatsebagaimana tersebut pada angka 4 poin 4.6. sub poin 4.6.1. huruf a, bdan c di atas.6. Bahwa, alasan $/argumentasi Tergugat sebagaimana tersebut dalam jawabannya nomor 5halaman 1 adalah bohong dan mengadaada, sebab:6.1. Mobil bekas (lama)bawaan Tergugat tersebut justru menjadi salah satu penyebabretaknya rumah tangga Penggugat karena mobil tersebut seringrusak keluar masuk bengkel dan menghabiskan uang.6.2.
Suwondo sebagaimana tersebut pada sub poin 4.6.1.huruf c di atas.9.3. Pekerjaan mengantarorang tua Penggugat belanja dagangan kambing ke Malang seringdilakukan oleh orang lain apalagi ketika Tergugat sakitsebagaimana tersebut pada poin 9.2. di atas selama + 1 tahunyang mengantar dan menyopiri orang tua Penggugat adalah orangyang bernama Kandar.9.4.