6722/Pdt.G/2012/PA.Bwi

No. 6722/Pdt.G/2012/PA.Bwitanggal 28 Nopember 2010 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal 29 Nopember 2010 ;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun namunbelum dikaruniai keturunan.

No. 6722/Pdt.G/2012/PA.Bwisebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Januari 2013,Nomor : 6722/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 11Februari 2013, Nomor : 6722/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

No. 6722/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa saksi tahu setelah itu.

No. 6722/Pdt.G/2012/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 6722/Pdt.G/2012/PA.BwiDrs. H. SUPADI, M.H Drs.H.MOCHAMAD CHAMIM,M.HDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,SYAIFUL ARIFIN, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 265.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 6722/Pdt.G/2012/PA.Bwi

6722/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6722/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgZ Kats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya GALUH REDISUSANTO, SH.,, Advokat, beralamat di Perum seroja RT.24RW.01, Desa Senguruh

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagimana tersebut diatas, tujuanpernikahan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, mawadah,warrohmah sudah tidak tercapai dan hal ini bertentangan dengan maksuddari UU No 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 12 Agustus 2005 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2018 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

MASYKUR ROSIH dan Drs.ASFAAT BISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehhalaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgZAINUL FANANI, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MASYKUR ROSIH H.

Biaya Meterail : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

6722/Pdt.G/2013/PA.Bwi

sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 6722/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 6722/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tecukupi;4.

kedua tertanggal 13 Januari 2014, Nomor : 6722/Pdt.G/ 2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 6722/Pdt.G/2013/PA.Bwi5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Senin tanggal 20Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1435Hijriyah, oleh Kami Drs. H. RIFA'l, SH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H.

No. 6722/Pdt.G/2013/PA.Bwi

6722/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 6722/Pdt.G/2020/PA.

6722/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6722/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgZ ath DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 6722/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Halaman 7 dari 17 halamanPutusan Nomor 6722/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIg3. Apakah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 16 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, olehHalaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor 6722/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIgkami Drs. H. M. ASYMUNI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MOHAMADGOZALI, M.H. dan Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 6722/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIg

6722/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6722/Pdt.G/2021/PA.CbnKEE AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dan Hak Asuh Anak (hadanah) pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara antara:PENGGUGAT, lahir di Jakarta, pada tanggal 5 November tahun 1985,berprofesi sebagai Karyawan Swasta,bertempat tinggal di: XXXXX. Jawa Barat.

Adanya perselisihan karena urusan rumah tangga, khususnyamengenai nafkah (ekonomi);Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 6722/Padt.G/2021/PA.Cbnb. TERGUGAT bersifat sangat posesif atau memiliki sifat cemburuyang berlebihan terhadap PENGGUGAT;c. TERGUGAT sering menyampaikan Katakata yang Kasar kepadaPENGGUGAT dan juga anakanaknya;d.

DanTERGUGAT membawa serta 1 (satu) orang anak kembarnya yangBernama XXXXX.Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 6722/Pat.G/2021/PA.CbnDan sejak saat itu juga antara PELAKU dan TERGUGAT SUDAH tidakMELAKUKAN Hubungan Suami Istri Sampai saat sekarang ini.

Budi Purwantini, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2021/PA.Cbnputusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehZikri Muliansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasanya tanpa hadir Tergugat;Anggota anggota, Ketua Majelis,1.2.Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H. Drs. M.Jhon Afrijal, S.H.,M.H.3.Dra. Hj.

Budi Purwantini, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 310.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2021/PA.Cbn

AD 6722 GI Noka MH1JFJ115FK477465 No.Sin. JFJ1E472997 atas nama CHINDY YULANDA alamat Pucungan Jatirejo Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri beserta STNKnya dikembalikan kepada saksi Bambang Surono;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

AD 6722 GI NokaMH1JFJ115FK477465 No.Sin. JFJ1E472997 atas nama CHINDYYULANDA alamat Pucungan Jatirejo Kecamatan GirimartoKabupaten Wonogiri beserta STNKnya dikembalikan kepada saksiBambang Surono bin Saiman;4.

AD 6722 GI Noka MH1JFJ115FK477465 No.Sin.JFJ1E472997 atas nama CHINDY YULANDA alamat PucunganJatirejo Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri besertaSTNKnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SAKSI BAMBANG SURONO bin Alm.

AD 6722 GI, Denis menanyakan bisa menjualkan atautidak kemudian dijawab oleh Terdakwa bisa dan kami sepakatbertemu pada pukul 13.00 WIB di daerah Desa Nogosari, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali;Bahwa setelah bertemu dengan saksi Denis, saksi tersebutmenawarkan sepeda motor merk Honda Vario warna putih silver tahun2015 No.Pol.

AD 6722 GI Noka MH1JFJ115FK477465No.Sin. JFJ1E472997 atas nama CHINDY YULANDA alamatPucungan Jatirejo Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiribeserta STNKnya dikembalikan kepada saksi BambangSurono;6.

6722/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 6722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 28 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. HASIM, M.H., sebagai KetuaMajelis, H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag., M.H.ES. dan Drs. ALI WAFA, M.H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

6722/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6722/Padt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 9 Undanghalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz l, halaman 249:Lge) us Spiel!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatunkan padahar Kamis tanggal07 April 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh kami M. NURSYAFIUDDIN, S. Ag., M.H., sebagai Ketua Majlis, Dr.

Ag., M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6722/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unit motor YamahaVega Nopol B 6722 NOV tahun 2007 warna hitam milik saksi Hanafi BinSanusi; Bahwa Terdakwa melihat ada sebuah sepeda motor yang berada di terasdepan rumah dalam keadaan tidak terkunci stang dan tidak menggunakankunci pengaman yang lainnya. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah). Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Terdakwa EDIROSADI.

Lalukeduanya berkeliling untuk mencari sasaran motor yang mudah untuk diambil.Sesampainya para terdakwa di depan sebuah rumah yang terletak dikampong Kelapa, RT. 004/ 004, Desa Cicalengka, Kecamatan Pagedangan,para terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warnamerah hitam dengan Nopol B 6722 NOV yang berada di teras rumah miliksaksi HANAPI.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa barang berupa 1 (satu)unit motor Yamaha Vega Nopol B 6722 NOV tahun 2007 adalah benar milik saksiHANAPI BIN SANUSI. Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.4. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa Yang dimaksud memiliki adalah menguasai atau menjadikanmiliknya.

Bahwa tujuan Terdakwa berada di tempat kejadian untuk mengambil barangberupa: 1 (satu) unit motor Yamaha Vega Nopol B 6722 NOV tahun 2007 adalahuntuk dijual yang hasilnya digunakan untuk keperluan seharihari.Dengan demikianunsurtersebut telah terpenuhi. 5.

ROBI BIN MUSTAKIM lah yangmelakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit motor Yamaha Vega Nopol B 6722 NOVtahun 2007 milik saksi HANAPDengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa I. EDI ROSADI ALS. DORES BIN MEMED,Terdakwa Il.

6722/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Him. 2 dari 11Putusan 6722/Pdt.G/2020/PA. Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Pasal2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Him. 6 dari 11Putusan 6722/Pdt.G/2020/PA.

Yo ULHim. 8 dari 11Putusan 6722/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Him. 9 dari 11Putusan 6722/Pdt.G/2020/PA.

Panggilan Penggugat :Rp 90.000,00Hlm. 10 dari 11Putusan 6722/Pdt.G/2020/PA. Sor4. Panggilan Tergugat5. PNBP Panggilan6. Redaksi7. MeteralJumlah: Rp 180.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11Putusan 6722/Pdt.G/2020/PA. Sor

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal sekira pukul 10.00 Wib saksi M.RIAN KEVIN Bin JUFRI bersamasaksi RAMA DONI meminjam sepeda motor Honda beat warna merah putih dengannomor polisi BH 6722 ZR Nomor rangka MH1JM1117JK697589 Nomor mesinJM11E1682538 an.

Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal sekira pukul 10.00 Wib saksi M.RIAN KEVIN Bin JUFRI bersamasaksi RAMA DONI meminjam sepeda motor Honda beat warna merah putih dengannomor polisi BH 6722 ZR Nomor rangka MH1JM1117JK697589 Nomor mesinJM11E1682538 an.

BH 6722 ZR, lalu terdakwa dan saksi Andes langsung naik ke sepeda motorsaksi M. Rian dan saksi Rama Doni sambil berkata tolong antar kami ke warnet,namun dalam perjalanan terdakwa berubah tujuan dan meminta diantarkan kewarnet Mobile, sesampainya di warnet Mobile terdakwa menyuruh saksi Ramadoniuntuk turun dan menunggu di warnet, lalu terdakwa merampas kunci motor yangsedang saksi M. Rian kevin pegang, dan pergi menemui saksi Bima, lalu terdakwa,14saksi Andes, saksi Bima dan saksi M.

BH 6722 ZR, lalu terdakwadan saksi Andes langsung naik ke sepeda motor saksi M. Rian dan saksi Rama Donisambil berkata tolong antar kami ke warnet, namun dalam perjalanan terdakwaberubah tujuan dan meminta diantarkan ke warnet Mobile, sesampainya di warnetMobile terdakwa menyuruh saksi Ramadoni untuk turun dan menunggu di warnet,lalu terdakwa merampas kunci motor yang sedang saksi M. Rian kevin pegang, danpergi menemui saksi Bima, lalu terdakwa, saksi Andes, saksi Bima dan saksi M.

BH 6722 ZR, lalu terdakwa dan saksi Andes langsung naik ke sepeda motorsaksi M. Rian dan saksi Rama Doni sambil berkata tolong antar kami ke warnet,namun dalam perjalanan terdakwa berubah tujuan dan meminta diantarkan kewarnet Mobile, sesampainya di warnet Mobile terdakwa menyuruh saksi Ramadoniuntuk turun dan menunggu di warnet, lalu terdakwa merampas kunci motor yangsedang saksi M. Rian kevin pegang, dan pergi menemui saksi Bima, lalu terdakwa,saksi Andes, saksi Bima dan saksi M.

Pol : W 6722 HF, Merk HONDA, Warna Hitam beserta kuncinya dan keranjang yang terbuat dari kayu dan plastik yang sudah terpasang di atas jok sepeda motor dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor No.Pol : W 6722 HF atas nama ANNA MARSUDIYATI dikembalikan kepada terdakwa;.