MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abulan Sendeng bin Samat Sendeng) dan Pemohon II (Nurmala Tomagola binti Mansur Tomagola) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 2003 di Desa Dehegila Kecamatan PENETAPAN633/Pdt.P/2019/PA.MORTBne a) + DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abulan Sendeng bin Samat Sendeng, Tanggal Lahir 09 Mei 1982 (umur 37tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abulan Sendeng bin SamatSendeng) dan Pemohon II (Nurmala Tomagola binti Mansur Tomagola) yangdilaksanakan pada tanggal 6 April 2003 di Desa Dehegila KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotali;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Abulan Sendeng)dengan NIK 8207010509820001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 10Desember 2019;b. yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Abulan Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abulan Sendeng bin SamatSendeng) dan Pemohon II (Nurmala Tomagola binti Mansur Tomagola)yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2003 di Desa DehegilaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Register : 26-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021 Putusan PA MAKASSAR Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 4 SAKSI , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat tempat tinggal Kelurahan Rappokalling, KecamatanTallo, Kota Makassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2019 di Kolaka Utara;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada abulan September 2019 agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamattempat tinggal Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah adik Kandung Pemohon;Putusan No.777/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2019 di Kolaka Utara;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada abulan Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;" Bahwa, pada abulan September 2019, Pemohon dan termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaranterus menerus;" Bahwa disebabkan Termohon sering berkomunikasi denganmantan Pacar lewat Hp. dan tidak mau bersifat terobuka terhadapPemohon, diantaranya Termohon berbohong masalah hubunganasmaranya dengan pacar terdahulunya; Bahwa Termohon telah meninggalkan Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 24-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 26-02-2019 Putusan PA PARIGI Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Prgi Tanggal 8 Februari 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II 17 — 9 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Wali Nikah Pemohon Il adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama Abulan dengan saksisaksiNikah masingmasing :a. Umrudinb. Abd. ,saksi hadir di pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahkakak kandung Pemohon II bernama Abulan, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada lafadz ijabqabul dan yang menjadi saksi pada saat pernikahan mereka adalahsaksi sendiri Abd. ,saksi hadir di pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahkakak kandung Pemohon II bernama Abulan, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada lafadz ijabqabul dan yang menjadi saksi pada saat pernikahan mereka adalahsaksi sendiri Umrudin bin Ahadin dan Abd. Bahwa para saksi adalah kakak ipar Pemohon II dan saudara sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah pada7 Januari 2004, di hadapan Pegawai syara (imam masjid) Dusun Ill,Desa Palasa, Kecamatan Palasa bernama Abd Wahab S., saksi hadir dipernikahan tersebut; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama Abulan, dengan saksi nikah Umrudin bin Ahadin dan Abd. permohonanpengesahan perkawinan/itsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus kepentingan hukum lainnya;Bahwa, dari fakta kejadiaan tersebut dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada7 Januari 2004, di hadapan Pegawai syara (imam masjid) Dusun Ill,Desa Palasa, Kecamatan Palasa bernama Abd Wahab S; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Abulan Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian Register : 13-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-09-2016 Putusan PA JEMBER Nomor 2653/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 13 — 1 Nopember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusri,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 266/05/XV/2009 tanggal 10Nopember 2009 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat dudacerai; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK umur 6 tahun2 abulan SAKSIISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pengugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK umur 6 tahun 2 abulan dalm asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungpenggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK umur 6 tahun 2 abulan Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021 Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat 20 — 9 Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Natuna selama kuranglebih 3 abulan, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke tanjungpinang jalan sidomakmur, RT.03, RW.03, Desa Sei Jang, Kec. Bukit bestariselama 6 bulan, dan seteruhnya pindah ke batam di perum villa pesonaasri, Batam Centre sampai tahun 2015;4. Saksi Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didikediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Natuna selamakurang lebih 3 abulan, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ketanjung pinang jalan sidomakmur, RT.03, RW.03, Desa Sei Jang, Kec.Bukit bestari selama 6 bulan, dan seteruhnya pindah ke batam di perumvilla pesona asri, Batam Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didikediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Natuna selamakurang lebih 3 abulan, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ketanjung pinang jalan sidomakmur, RT.03, RW.03, Desa Sei Jang, Kec.Bukit bestari selama 6 bulan, dan seteruhnya pindah ke batam di perumvilla pesona asri, Batam Centre; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 06-02-2017 Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3489/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Januari 2017 — 6 — 0 Puncak pertengkaran Pemohon pergi keluar Negeri ke Negara Taiwan pisahtempat tinggal ketika di Taiwan potong gaji selama 10 bulan belum bisakirim nafkah Termohon memakimaki setiap hari bertengkar melalui hp,setelah setahun bekerja bisa kirim nafkah ke Termohon dan anaknya abulan tidak kurang dari 2 juta rupian uang ternyata tersebut digunakansendiri Termohon;c. Kdr.kerja sopir jarang pulang namun ketika pulang Termohon seringseringmarah jika di nasehati malah berani;e Puncak pertengkaran Pemohon pergi keluar Negeri ke Negara Taiwanpisah tempat tinggal ketika di Taiwan potong gaji selama 10 bulan belumbisa kirim nafkah Termohon memakimaki setiap hari bertengkar melalui hp,setelah setahun bekerja bisa kirim nafkah ke Termohon dan anaknya abulan tidak kurang dari 2 juta rupiah uang ternyata tersebut digunakansendiri Termohon;e Pada tanggal 12 November 2016 Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian Register : 20-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 31-10-2017 Putusan PA BLORA Nomor 1614/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 6 April 2016 — Penggugat dan Tergugat 21 — 5 danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 05tahun 1 bulan telah dikaruniai anak satu orang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2012 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi karenapada bulan Januari 2012 bertengkar masalah Tergugat malasbekerja disurun membantu kerja disawah tidak mau malahmarahmarah yang akibatnya pad abulan Bla.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2012 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi karenapada bulan Januari 2012 bertengkar masalah Tergugat malasbekerja disuruh membantu kerja disawah tidak mau malahmarahmarah yang akibatnya pad abulan April 2012 2014Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah kembali dantidak Bla.Halaman 7 dari 12 halaman Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2012 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi karenapada bulan Januari 2012 bertengkar masalah Tergugat malasbekerja disuruh membantu kerja disawah tidak mau malahmarahmarah yang akibatnya pad abulan April 2012 2014Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya;e Bahwa, selama Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 24-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 26-02-2019 Putusan PA PARIGI Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Prgi Tanggal 8 Februari 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II 20 — 11 sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikahsesuai syariat Islam pada tanggal 14 Januari 1978 di wilayah hukumKUA Kecamatan Palasa, di hadapan Pegawai syarah (imam masjid)Dusun Il, Desa Eeya, Kecamatan Palasa yang bernama Daempalai,saksi hadir di pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahkakak kandung Pemohon lI bernama Abulan sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah menikahsesuai syariat Islam pada tanggal 14 Januari 1978 di wilayah hukumKUA Kecamatan Palasa, di hadapan Pegawai syarah (imam masjid)Dusun Il, Desa Eeya, Kecamatan Palasa yang bernama Daempalai,saksi hadir di pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahkakak kandung Pemohon bernama Abulan Bahwa para saksi adalah sepupu dan paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah pada14 Januari 1978, di hadapan Pegawai syara (imam masjid) Dusun Il,Desa Eeya, Kecamatan Palasa bernama Daempalai, saksi hadir dipernikahan tersebut; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abulan bin Magribi, dengan saksi nikah Muhrin dan Aliran binLamahati dengan mahar berupa uang sebesar untuk mendapatkan buku nikah danmengurus kepentingan hukum lainnya;Bahwa, dari fakta kejadiaan tersebut dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada14 Januari 1978, di wilayah hukum KUA Kecamatan Palasa, di hadapanPegawai syarah (imam masjid) Dusun Il, Desa Eeya, Kecamatan Palasayang bernama Daempalai; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Abulan Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015 Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AD/IV/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — JUNAIDIN, PRATU 26 — 24 Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar daftar absensi anggota Pleton Kompi Abulan Mei sampai dengan bulan Nopember 2014,b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) NomorR/104/VIII/2014 tanggal 30 Agustus 2014,c. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Militer Il08 JakartaNomor : 100K/PM II08/AD/IV/2014 atas nama Pratu JunaidinNRP 31040797300583;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. masa damai dan tidak sedang melaksanakantugas operasi.Bahwa Terdakwa Pratu Junaidin NRP 31040797300583 tidak bisadiambil keterangannya karena sampai saat ini belum kembali keKesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yang dikuatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan surat dari Dan Yonzikon 14/SWC Nomor : B/625/V/2015tanggal 28 Mei 2015.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar daftar absensi anggota Pleton Kompi Abulan Mei sampai dengan bulan Nopember 2014,b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/104/VIII/2014 tanggal 30 Agustus 2014,c. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Militer IIO8 JakartaNomor : 100K/PM II08/AD/IV/2014 atas nama Pratu JunaidinNRP 31040797300583;Bahwa terhadap barang bukti berupa surat yang diajukan olehOditur Militer di persidangan, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :a. 7 (tujuh) lembar daftar absensi anggota Pleton Kompi Abulan Mei sampai dengan bulan Nopember 2014; Majelis akan mengganggu danmenggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib dalamkehidupan Prajurit.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat yaitu :a. 7 (tujuh) lembar daftar absensi anggota Pleton Kompi Abulan Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian Register : 09-04-2007 — Putus : 29-05-2007 — Upload : 04-06-2012 Putusan PA TRENGGALEK Nomor 242/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 29 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON 41 — 8 bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek tanggal 05 Februari 2000, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 374/11/II/2000 tanggal 05 Februari 2000 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 7 tahun 2 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka dan perawan; 3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 7 hari, di rumah orang tuya Pemohon abulan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawin dan kenal dengan Termohonsejak Termohon kawin dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak kandung Termohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon, mereka melangsungkanperkawinan yang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 7 tahun 2 bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 7 hari, di rumah orang tuya Pemohon 1 abulan Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian Register : 20-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 28-11-2013 Putusan PA NGANJUK Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 17 Oktober 2013 — 10 — 0 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindahkerumah sendiri sxelama 17 tahun 7 abulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. XXXXXX, umur 19ab. XXXXXX, umur 18 tahun;. Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Register : 23-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 04-08-2021 Putusan PN KEPANJEN Nomor 475/Pid.C/2020/PN Kpn Tanggal 23 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU: Pedro Da Silva Terdakwa: NASIB UTOMO 15 — 7 RELAS :Memberitahukan bahwa kepada Pelanggar untuk menghadiri sidang di Pe lan WN KeHari pam. aBulan. 2... Tahun. gp? 20. Jam... F#... Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Register : 28-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022 Putusan PA CIBINONG Nomor 703/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 18 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 8 SAKSI 1, menerangkan :Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 703/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pad abulan Agustus2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang tidak punyaanak; Bahwa menurut Penggugat, sejak menikah Penggugat danTergugat belum pernah hubungan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat yang pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pad abulan Agustus2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang tidak punyaanak; Bahwa menurut Penggugat, sejak menikah Penggugat danTergugat belum pernah hubungan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat yang pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dirukunkanlagi, Karena ini sudah kedua kali Penggugat Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian Register : 07-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 01-04-2012 Putusan PA JEMBER Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON 8 — 3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun damai namun kemudian sejak 6 bulanyang lalu sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena cemburu, dimana Termohonmelihat Pemohon menilpon dengan HP sembunyisembunyi, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri yang hingga sekarang sudah lebihdari Abulan ; d. Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian Register : 01-03-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 03-02-2012 Putusan PA TRENGGALEK Nomor 296/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 29 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON 8 — 0 PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal OlMaret 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0296/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 22 Desember 2007, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 577/51/XII/2007 tanggal 22Desember 2007 yang hingga sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 abulan pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum nikahdan kenal dengan Termohon sejak Termohon nikah denganPemohon, karena saksi adalah paman Pemohon ;bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan pernikahan 22 Desember 2007, yanghingga sekarang ini telah berlangsung selama kuranglebih sudah ada 2 tahun 2 abulan Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus Register : 03-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 07-08-2021 Putusan PN SAMARINDA Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat: 1.ABD AZIS 2.SUHARTI 3.SUBAIDAH 4.RURIYATI 5.ANHARYANTO 6.OSKAR 7.SYAIFUR ROHMAN 8.JUFRI 9.FATMAWATI 10.HERIANTO 11.MOSES SALOMO LAMPADA 12.HATIYA 13.FARID SHOBARI 14.PAULINA MANUL 15.ANDIS 16.YADI 17.MARIANUS MANIK 18.TRIANA ROSALINA KARMANI 19.DANCE YULIUS ALOMAU 20.ROMANA RIKKA 21.FRANSISKUS XAVERIUS TAEK 22.HASRIANI 23.MAKSIMUS HAMBUR 24.ARMAN KHAN 25.MUNIYAH 26.DONATA NOEL 27.KORIANA JERIA 28.MARGARETA ARLIS 29.RATMI 30.SIPRIANUS SUHARDI 31.BONIFASIUS KARBIN 32.DARWIS Tergugat: PT. ANUGERAH ENERGITAMA 56 — 15 hak15% dari Rp. 17.362.998, =Rp. 2.604.449,7, +Rp. 25.755.112,7,PENGGUGAT XXVIUang Pesangon :Sbulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 17.362.998,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833 = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hak :15% dari Rp.17.400.000, = Rp. 2.604.449,7, +Rp. 25.755.112,7,PENGGUGAT XXVIIUang Pesangon :2bulan x 2 xX Rp. 2.893.833, = Rp. 11.575.833,Uang Penghargaan Masa Kerja : =Uang penggantian hak :15% dari Rp. 11.575.833, = Rp. 1.736.299,8, +Rp.13.312.132,8,PENGGUGAT XXVIIIUang Pesangon :Abulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 23.150.664,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 23.150.664, = Rp. 3.472.599,6, +Rp.32.410.928,6,PENGGUGAT XXIXUang Pesangon :6bulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 34.725.996,Uang Penghargaan Masa Kerja :3 x Rp. 2.893.833 = Rp. 8.681.499,Uang penggantian hak :Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 96/Padt.SusPHI/2021/PN Smr15% dari Rp. 34.725.996, = Rp. 5.208.899,4, +Rp. 48.616.394,4,PENGGUGAT XXXUang Pesangon :Abulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 23.150.664,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 23.150.664, =Rp. 3.472.599,6, +Rp.32.410.928,6,PENGGUGAT XxXxXIUang Pesangon :Abulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 23.150.664,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hak15% dari Rp. 23.150.664, = Rp. 3.472.599,6,Rp.32.410.928,6,PENGGUGAT XXxIlUang Pesangon :2bulan x 2 xX Rp. 2.893.833, = Rp. 11.575.833,Uang Penghargaan Masa Kerja x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 23.150.664,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 23.150.664, = Rp. 3.472.599,6, +Rp.32.410.928,6,PENGGUGAT XXIXUang Pesangon :6bulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 34.725.996,Uang Penghargaan Masa Kerja :3 xX Rp. 2.893.833 = Rp. 8.681.499,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 34.725.996, = Rp. 5.208.899,4, +Rp. 48.616.394,4,PENGGUGAT XXXUang Pesangon :Abulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 23.150.664,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 23.150.664, = Rp. 3.472.599,6, +Rp.32.410.928,6,PENGGUGAT XxXxXIUang Pesangon :Abulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 23.150.664,Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.665,Uang penggantian hakHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 96/Padt.SusPHI/2021/PN Smr15% dari Rp. 23.150.664. = Rp. 3.472.599,6,Rp.32.410.928,6,PENGGUGAT XXxiIlUang Pesangon :2bulan x 2 xX Rp. 2.893.833, = Rp. 11.575.833,Uang Penghargaan Masa Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-09-2019 Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat 24 — 14 Agama (KUA) Kecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragir Hii,himana Buku Kutpan Akta Nikan Nomor : 260/10/02011, terangga Hai, + dari 10 hail, Putuaan Nemor O471/At G/2016/PA, Toh, 4, Bahia sojak bulan Oktober tahun 2014 k kab ipani fumah tang,dengan Tergugat satay fidak rukun den tidak harmonis. ing yaa dip Pere: dengan Tergupewnat pad balan Maret tahun 2018, Tarqevet Peg neninggalkansizeues be toate testes tages eaget siheion Weil eras 2 abulan, selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 04-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-09-2019 Putusan PA CIBADAK Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 7 XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat kediaman di XXXXxXXKabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri Karena saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diXXXKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak abulan Januari 2018 Pemohon dan Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat kediaman di XXXXXXKabupaten Sukabumi;Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 15 HalamanSaksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diXXXKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak abulan terhadapPemohon, bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta kejadian dan fakta hukum tetap yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasanyang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diXXXKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak abulan Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama Perceraian Register : 07-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 25-07-2018 Putusan PA KANDANGAN Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.Kdg Tanggal 4 April 2018 — Penggugat dengan Tergugat 13 — 3 Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Hal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.KdgTanggal 04042018Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal 26 Abulan Oktober 2009;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Hulu SungaiSelatan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.KdgTanggal 04042018 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal 26 Abulan Oktober 2009; Bahwa saksi hadir pada walimah pernikahan Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 05-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 13-05-2020 Putusan PA CIBADAK Nomor 1394/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat 20 — 10 Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Cirangkong RT 023 RW O08 Desa Makasari KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama;* Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 15 Halamane Bahwa sejak abulan RT 023 RW 005Desa Berekah Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri Karena saksi adalah saudara Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Cirangkong RT 023 RW O08 Desa Makasari KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa sejak abulan telahmenemukan fakta kejadian dan fakta hukum tetap yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasanyang sah;e Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Cirangkong RT 023 RW 008 Desa Makasari KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa sejak abulan