Menyatakan bahwa pendaftaran merek ANCHOR APPLE BIO + LukisanBuah Apel daftar nomor IDM000211123 tanggal 20 September 2011 kelasbarang 25 dan merek ANCHOR APPLE BIO Daftar Nomor IDM000322691tanggal pendaftaran tanggal 21 Juli 2009 milik Tergugat mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek ARROW APPLE + Lukisan BuahApel Daftar Nomor IDM000238446 tanggal 1 Maret 2010 (ex Daftar Nomor448573) dan Daftar Nomor IDM000238448 (ex daftar nomor 448572) milikHal.6 dari 21 hal. Put.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah dengan gugatanpembatalan merek ANCHOR APPLE BIO + Lukisan Buah Apel DaftarNomor IDM000211123 Kelas Barang 25 dan Merek ANCHOR APPLE BIODaftar Nomor IDM000322691 Kelas Barang 25, dengan alasan bahwamerek terdaftar milik Penggugat mempunyai unsur persamaan padapokoknya atau keseluruhannya dengan Merek terdaftar milik Tergugat;c.

Bahwa unsur persamaan yang dimaksudkan Penggugat adalah adanyakata apel yang terdapat pada barang Merek ANCHOR APPLE BIO milikHal.7 dari 21 hal. Put. Nomor 30 PK/Padt.SusHKI/2015Tergugat.

HAM untuk mencoret merek ANCHOR APPLE BIO + Lukisan Buah Apeldaftar nomor IDM000211123, tanggal 20 September 2011 kelas barang 25dan Merek ANCHOR APPLE BIO daftar nomor IDM000322691, tanggalpendaftaran 21 Juli 2009 milik Tergugat dari Daftar Umum Merek danHal.9 dari 21 hal.

Bahwa pertimbangan Judex Facti telah salah dan keliru dimana Judex Factitidak mempertimbangkan terdaftarnya merek ANCHOR APPLE BIO +Lukisan buah apel Daftar Nomor IDM 000 211 123, tanggal 20 September2011 kelas barang 25 dan Merek ANCHOR APPLE BIO Daftar Nomor IDM000 322 691 milik Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Tergugat) telahterdaftar sejak tahun 1984, dengan demikian telah terdaftar dalam DaftarUmum Merek kurang lebih 30 Tahun;4.

- 7 (tujuh) dus golden butter merk Anchor.

- 2 (dua) dus mentega merk Blue Band.

Dikembalikan pada saksi JOHANES;

6. Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)

Putusan Nomor:148/Pid.B/2018/PN.Bsgr.Golden Butter merk Anchor dan 2 (dua) Dus mentega merk Blue bandsehingga total dalam form pengambilan barang tersebut sebanyak : 3 (tiga)dus Keju merk Chessy, 7 (tujun) Dus Golden Butter merk Anchor dan 2(dua) Dus mentega merk Blue band 2 (dua) dus susu, 20 (dua puluh) pcsdaging asap, 1 (satu) kantong tepak, 3 (tiga) kantong putih telor;Selanjutnya pada saat terdakwa tiba di toko roti Michelle Bakery, terdakwalangsung menemui penunggu/karyawan gudang yang bernama

dan 2 (dua) Dus mentegamerk Blue band;Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 12 Juni 2018 sekitar pukul 12.30Wib, terdakwa mengembalikan bahan baku berupa : 3 (tiga) dus Keju merkChessy, 7 (tujuh) Dus Golden Butter merk Anchor dan 2 (dua) Dus mentegamerk Blue band tersebut ke pada saksi JOHANES.Bahwa bahan baku yang tidak terdakwa serahkan tanpa sepengetahuan pihakroti Michelle Bakery, bahan baku tersebut terdakwa ambil dan terdakwa titip kesdr.

dan 2 (dua) Dus mentega merk Blue bandsehingga total dalam form pengambilan barang tersebut sebanyak : 3 (tiga) dusKeju merk Chessy, 7 (tujuh) Dus Golden Butter merk Anchor dan 2 (dua) DusHalaman 19 dari 24 halaman.

dan 2 (dua) Dus mentega merk Blue band;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 12 Juni 2018 sekitarpukul 12.30 Wib, terdakwa mengembalikan bahan baku berupa : 3 (tiga) dus Kejumerk Chessy, 7 (tujuh) Dus Golden Butter merk Anchor dan 2 (dua) Dus mentegamerk Blue band tersebut ke pada saksi JOHANESHalaman 20 dari 24 halaman.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Form Permintaan Barang Gudang yang dikeluarkan MichelleBakery; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani AGUS SUKANAtertanggal Bogor, 12 Juni 2018; 3 (tiga) dus keju merk Chessy; 7 (tujuh) dua golden butter merk Anchor;. 2 (dua) dua mentega merk Blue Band.Dikembalikan kepada JOHANES;6.

Bahwa Tergugat telah memberikan pekerjaan pemasangan Jangkar Tanah(Ground Anchor) kepada Penggugat terhitung sejak Maret 2014 sampaidengan Juni 2015 sebagai berikut:a.Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Green Pramuka dengan SuratPerjanjian Kerja tertanggal 21 Maret 2014 yang ditandatangani olehPenggugat dan Alexander ASatyawan mewakili Perusahaan Tergugatsenilai Rp. 316.380.000,dimana pekerjaan yang telah diselesaikansenilai Rp. 314.460.000, melalui Berita Acara KemajuanPekerjaanpada tanggal 08 Juni

Perusahaan Tergugat;Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Anandamaya dengan SuratPerjanjian Kerja tertanggal 26 Nopember 2014, yang ditandatanganioleh Penggugat dan Asrul Ramdhani mewakili Perusahaan Tergugatsenilai Rp. 1.685.475.000, dimana pekerjaan yang telah diselesaikansenilai Rp. 1.122.975.000, melalui Berita Acara Kemajuan Pekerjaanpada tanggal 26 Maret 2015, yang di tandatangani oleh Penggugat danAsrul Ramdhani mewakili Perusahaan Tergugar;Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Sopo Del Office

Untuk Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Green Pramuka adatunggakan kewajiban sebesar Rp. 251.184.000,;b. Untuk Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Jakarta Box Tower adatunggakan kewajiban sebesar Rp. 59.375.000,c. Untuk Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Anandamaya adatunggakan kewajiban sebesar Rp. 385.879.480,;d. Untuk Pekerjaan Pemasangan Ground Anchor Sopo Del ada tunggakankewajiban sebesar Rp. 110.100.000,;e.

GAPRA02C tertanggal 31 Agustus 2015 adalah sebesarHalaman 8 Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT.DKI2.2.2Rp.66.421.635, (enam puluh enam juta empat ratus duapuluh satu ribu enam ratus tiga puluh lima rupiah).Bahwa pada proyek pekerjaan Ground Anchor Jakarta Boxdilaksanakan berdasarkan kontrak yang telah ditandatangan!

Penggugat dan Tergugattelah menyepakati bahwa metoode pembayaranmenggunakan skema Back to Back.Pekerjaan Ground Anchor Holland Village ini tidakdiselesaikan 100% (seratus persen) oleh Penggugat,melainkan hanya 94.20% (sembilan puluh empat koma duapersen).

Uraian Barang Jumlah Harga Satuan 1 Anchor Processed 576 Kg USD 3.3455/KgCheese Coloured SOSeach 12x1200G 2 Chesdale Processed 648 Kg USD 2.9891/KgCheese LowFat SlicesIWS each 24x250G 3 Chesdale Processed 2,592 Kg USD 3.0791/KgCheese Cheddar SlicesIWS each 24x250G 4 Chesdale Processed 648 Kg USD 3.2448/KgCheese Smoked SlicesIWS each 24x250G 5 Anchor Coloured 1,200 Kg USD 4.3813/KgCheddar Block each10x2Kg 6 Anchor UHT 1,764 Kg USD 1.8135/KgWhipping Cream each24x250ML 7 Chesdale Processed 2,400 Kg

2009 Anchor UHT Whipping Cream each USD 2.4102/KgMar 2009 24x250ML7 No. 023959 Tgl. 28 24 Des 2008 Chesdale Processed Cheese Pale USD 4.5648/KgJan 2009 SOS each 8x1500G8 No.055705 Tgl. 10 6 Feb 2009 Anchor UHT Whipping Cream each USD 2.3444/KgMar 2009 12x1L20 Bahwa Putusan Pengadilan Pajak telah menolak permohonan banding Pemohondan menetapkan Nilai Pabean sesuai dengan Keputusan Termohon Nomor:KEP5074/KPU.01/2009 tanggal 21 Juli 2009.21 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak sama sekali tidak mempertimbangkanuntuk

Data tersebut disampaikan pada Surat PenjelasanFBI/FIN/201008/092 2010 (SuratTambahan Nomor: tanggal 9 AgustusPenjelasan Tambahan berikut PIB Pembanding terlampir sebagai Bukti Pemohon10) adalah sebagai berikut: No PIB Pembanding Tanggal B/L Uraian Barang Harga Satuan1 Aju 27 Apr 2009 (60 Anchor Processed Cheese Coloured USD 3.3455/Kg20090506004462hari) SOS each 12x1200G2 Aju 23 Mar 2009 Chesdale Processed Cheese LowFat USD 2.9891/Kg2009040 1004397(25 hari) Slices IWS each 24x250G3 Aju 23 Mar 2009

Chesdale Processed Cheese Cheddar USD 3.079 1/Kg2009040 1004397(25 hari) Slices IWS each 24x250G4 Aju 23 Mar 2009 Chesdale Processed Cheese Smoked USD 3.2448/Kg2009040 1004397(25 hari) Slices IWS each 24x250G5 Aju 23 Mar 2009 Anchor Coloured Cheddar Block USD 4.3813/Kg2009040 1004397(25 hari) each 10x2Kg6 Aju 23 Mar 2009 Anchor UHT Whipping Cream each USD 1.8135/Kg2009040 1004397(25 hari) 24x250ML7 Aju 23 Mar 2009 Chesdale Processed Cheese Pale USD 3.3135/Kg2009040 1004397(25 hari) SOS each 8x1500G8

Aju 25 Mar 2009 Anchor UHT Whipping Cream each USD 1.7093/Kg2009040 1004395 (27 hari) 12x1L 24 Berdasarkan data tersebut dapat diketahui bahwa data Pembanding untuk barang25no. 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 masih dalam periode 30 (tiga puluh) hari sebelum atausesudah tanggal B/L dari barang impor yang Nilai Pabeannya dipermasalahkan,sehingga memenuhi syarat untuk digunakan sebagai nilai transaksi barang identiksebagai dasar penetapan Nilai Pabean dengan menggunakan Metode II,sebagaimana dimaksud dalam

Rig AU #05 pada tanggal 25 sampai 26 Januari 2013 , tidak dapatberoperasi serta ground anchor dan portable dicabut dari lokasi2. Rig AU # 06 pada tanggal 25 sampai 26 Januari 2013 , tidak dapatberoperasi serta ground anchor dan portable dicabut dari lokasi3.

) 1.814.405 Invoice No. 179/KJU/ONVL/XII/2012 (ground anchor) 1.296.006 Invoice No. 180/KJU/ONVL/XII/2012 (ground anchor) 1.555.207 Invoice No. 005/KJU/ONVL/I/2013 (ground anchor) 1.814.408 Invoice No. 006/KJU/ONVL/I/2013 (ground anchor) 1.814.409 Invoice No. 007/KJU/ONVL/I/2013 (ground anchor) 1.296.00 Hal. 37 dari 117 hal Putusan Perdata 22.23. 10 Invoice No. 177/KJU/ONVL/XII/2012 (portable toilet) 2.008.8011 Invoice No. 188/KJU/ONVL/XII/2012 (portable toilet) 2.008.8012 Invoice No. 189/KJU/ONVL

Tidak sesuai spesifikasi unitunit kendaraan, ground anchor danportable toilet yang diminta.Hal. 39 dari 117 hal Putusan Perdata26.3.

Rig AU #05 pada tanggal 25 sampai 26 Januari 2013 , tidak dapatberoperasi serta ground anchor dan portable dicabut dari lokasi5. Rig AU # 06 pada tanggal 25 sampai 26 Januari 2013 , tidak dapatberoperasi serta ground anchor dan portable dicabut dari lokasiHal. 64 dari 117 hal Putusan Perdata49.50.51.Be:6.

Tidak sesuai spesifikasi unitunit kKendaraan, ground anchor danportable toilet yang diminta.6.

Jaksa/Penuntut Umum, dakwaantunggal ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa RASMIAH alias RASMINAHbinti RAWAN selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (diganti dengan foto) terlampirdalam berkas perkara ; 1 (satu) buah gelas ; Hair tonic Hadi Suwarno dan shamponya ; Baju Muslim ; Sapu Tangan ; Listerin obat kumur ; Force Magic ; Tempat Tisu ; 1 (satu) buah piring keramik merek Anchor

RASMIAH aliasRASMINAH binti RAWAN tersebut di atas dari dakwaan tersebut ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ; Memerintahkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastikdaging bunitut sapi (berupa foto), 1 (satu) buah gelas, 1 (satu) botol Hair TonicHadi Suwarno dan shamponya, 1 (satu) lembar Baju Muslim, Sapu Tangan, 1(satu) botol Listerin, 1 (Satu) kaleng racun nyamuk Force Magic, 1 (satu) buahTempat Tisu, 1 (Satu) buah piring keramik merek Anchor

No. 653 K/Pid/2011berupa 1 (satu) buah piring keramik merek Anchor Hocking, 1 (satu)buah piring Geshen Kartikel, 2 (dua) buah piring merek RoyalProvince, 1 (satu) buah piring merek Taichi Cina dan 3 (tiga) buahpiring kecil yang keseluruhan barang tersebut saksi simpan di lemariruang tamu rumah saksi dan barangbarang tersebut adalah barangantik yang saksi sudah lama miliki dan nilainya sangat tinggi danharganya mahal jutaan rupiah berkisar di atas lima juta rupiah ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal

KUHPidana, bukan pada pertimbangan unsur mengambil sesuatubarang ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke3 :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Negeri) telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya, dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut : Bahwa dalam kenyataannya ada barangbarang berupa 1 (satu) buah piringkeramik merek Anchor Hocking, 1

No. 653 K/Pid/201 11 (satu) buah piring keramik merek Anchor Hocking ;1 (satu) buah piring Geshen Kartikel ; 2 (dua) buah piring merek Royal Province ; 1 (satu) buah piring merek Taichi Cina ; 3 (tiga) buah piring kecil ;Dikembalikan kepada saksi HJ.

Cai Jun 1.Bahwa, kejadian ini dikategorikan sebagai Kecelakaan Kapal berupa TubrukanKapal dengan anchor pile / pile frame bagian dari DBD.

Tidak Jelasnya Koordinat Tenggelamnya Anchor Pile Milik TergugatDalam hal ini, setelah Tergugat mencermati Gugatan yang diajukan olehPenggugat. Tergugat tidak mengetahui secara jelas bahwa koordinattenggelamnya kapal milik Penggugat disebabkan oleh anchor pile milikTergugat. Dikarenakan posisi koordinat anchor pile milik Tergugat hanya didugaduga oleh Penggugat tanpa adanya penelitian yang valid.

DiraSalvage dengan disaksikan petugas Kesyahbandaran dinyatakan bahwabengkoknya anchor pile milik Tergugat dikarenakan berubahnya posisi rantai padasaat proses pengangkatan anchor pile yang tertanam sangat dalam di tanahlumpur Teluk Lamongan.Hal tersebut sangat jelas dan tegas disebutkan dalam Surat Pernyataan dari PT.Dira Salvage selaku tim survei dari Tergugat untuk mengambil anchor pile milikTergugat.Oleh karena itu, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan bahwa dalil Penggugat

Tidak Jelasnya Koordinat Tenggelamnya Anchor Pile Milik TergugatDalam hal ini, setelah Tergugat mencermati Gugatan yang diajukan olehPenggugat. Tergugat tidak mengetahui secara jelas bahwa koordinattenggelamnya kapal milik Penggugat disebabkan oleh anchor pile milikTergugat.

PasifikAbadi selaku pemilik anchor pile / pile frame bagian dari DBD. Cai Jun 1.Peran besar dari PT.

,M.Si selakuKesepakatan sesuai dengan surat PenawaranCommercial Manager Penggugat kepada Bapak Arsyad karyawan Tergugatpada tanggal 19 Desember 2014 (Kesepakatan) tentang Drydocking,Blasting/Painting, Anchor, chain, Chain Locker, dan steel Renewael,dengan nilai Kontrak awal sebesar SGD 30.000 (tiga puluh ribu SingaporeDollar), dengan estimasi penyelesaian pekerjaan selama 10 hari kerja dishipyard milik Penggugat;Bahwa berdasarkan email yang dikirim oleh Penggugat kepada Tergugattersebut, Tergugat

TIRTA SAMUDRA XXVII milikTergugat ke Galangan kapal milik Penggugat setelah dikonfirmasi melaluiemail dari Tergugat kepada Penggugat adalah merupakan bentukPersetujuan atau Kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat yaitutentang pekerjaan Drydocking, Blasting/Painting, Anchor, chain, ChainLocker, dan steel Renewael, dengan nilai Kontrak sebesar SGD 30.000(tiga puluh ribu singapore dollar), dengan estimase penyelesaian pekerjaanselama 10 hari kerja di shipyard milik Penggugat;Bahwa dengan demikian

TIRTA SAMUDRA XXVIIyang diakibatkan oleh kelalaian Tergugat sendiri, dan Tergugat menolakmelakukan pembayaran atas pekerjaan Drydocking, Blasting/Painting,Anchor, chain, Chain Locker, dan steel Renewael, serta biaya tambahanlainnya yaitu Dry docking, Tug assistance, mooring dan Unmooring, Fireline, Fire watchman, Garbage Disposal, Gas free Inspection, dan biayaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT PBR17.18.19.lainnya seperti listrik dan suplai air bersih yang telah dilaksanakan

olehPenggugat;Bahwa dengan demikian Total kerugian atas pekerjaan Drydocking,Blasting/Painting, Anchor, chain, Chain Locker, dan steel Renewael, sertabiaya tambahan lainnya yaitu Dry docking, Tug assistance, mooring danUnmooring, Fire line, Fire watchman, Garbage Disposal, Gas freeInspection, dan biaya lainnya seperti listrik dan suplai air bersih yang telahdilaksanakan oleh Penggugat adalah sebesar SGD 223,592.93 (duaratus dua puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh dua koma sembilanpuluh tiga

sen Singapore Dollar) atau setara dengan Rp.2,083,438,921.74, (dua milyar delapan puluh tiga juta empat ratus tigapuluh delapan ribu sembilan ratus dua puluh satu koma tujuh puluh empatrupiah) dihitung berdasarkan Kurs Rupiah pada saat Gugatan inididaftarkan;Bahwa Penggugat telah menagih atas biayabiaya pekerjaan yangdilakukan berupa pekerjaan Drydocking, Blasting/Painting, Anchor, chain,Chain Locker, dan steel Renewael, serta biaya tambahan lainnya yaitu Drydocking, Tug assistance, mooring dan

Batas Kota Serang-Batas Kota Tangerang Tahun 2012 yang dikeluarkan oleh PPK Pelaksana Jalan daan Mogot Akses Cengkareng-Batas Kota Serang (dilegalisir); 58.Dokumen SPM ( Surat Perintah Membayar) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP3d) atas paket Peningkatan Batas Kota Serang-Batas Kota Tangerang TA 2012 sebagaimana Kontrak Nomor : 04/SPK/PPK/15-PJNN-II-J/III/2012, tanggal 30 Maret 2012 berikut addendumnya Perkuatan Fly Over Taman Cibodas ( pemasangan ground anchor) antara Pejabatan Pembuat

Ground Anchor volume 828,00 m'10. Pasangan Batu volume 226,75 m11. Rel Pengaman volume 90 m'.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan itemitem baru tersebut, diantaranya untukHarga Perkiraan Sementara (HPS) Ground Anchor yang diajukan oleh Ir. H.DHARMA SUTISNA Ces Bin H.

BU 37 (titik leleh 240 MPA) GROUND ANCHORSedangkan untuk harga penawaran yang saksi ajukan kepada panitia PenelitiKontrak untuk pekerjaan ground anchor (ankur) dan telah disetujui pekerjaanground anchor (angkur) senilai Rp. 1.621.870,00 termasuk keuntungan dan PPN,dengan perincian : Tenaga : Rp. 111.856,92.

dengan harga satuan Rp1.621.870,/meternya tanpa adaharga pembandingnya, khusus hara Ground Anchor sebesar kurang lebihRp1.3 MilyarBahwa Terdakwa Pasya mengaku sebelumya tidak pernah menjadi pengawaskhusus pekerjaan Ground Anchor, dalam hal ini saksi pernah menolak ketikadiperintah oleh DHARMA SUTISNA selaku PPK dengan katakata "PAKDHARMA SAKSI NGGA MAU MENGAWASI PEKERJAAN ITU (GROUNDANCHOR), SOLANYA SAKSI BELUM PERNAH MENGAWASI PEKERJAANTERSEBUT, DAN PEKERJAAN GROUND ANCHOR RESIKONYA TERLALUTINGGI

, PROYEK PEMASANGAN GROUND ANCHOR TIDAK ADA DIKONTRAK AWAL namun oleh Ir.

Ir.Chaidir Makarim, pekerjaan Ground Anchor.Pekerjaan Ground Anchor seharusnya dikerjakan oleh orang yang ahli dalambidang tanah.Di Indonesia belum ada klasifikasi dan kompetensi khusus di bidang tanah.Pekerjaan Ground Anchor dimaksud adalah sama dengan pekerjaan Struktur.Untuk pekerjaan Ground Anchor di Indonesia yang dikenal adalah Fresyinette,Dwidag, VSL..Halaman 106 dari 153 Putusan Nomor : 47Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.@ Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap pekerjaan yang dilakukanpada

Putusan Nomor 1711/B/PK/PJK/2016Bahwa permohonan banding ini Pemohon Banding ajukan denganpenjelasan sebagai berikut:LATAR BELAKANGBahwa Pemohon Banding mengimpor barang dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 100872 tanggal 25 April 2009 berupa:: Anchor UHT Whipping Cream Each 12 x 1 Litre: New Zealand: CIF USD27,826.56Bahwa Terbanding menetapkan kembali nilai pabean dengan SPKPBMNomor S0011580/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009. tanggal 22 Mei 2009menjadi CIF USD40,782.96 dengan tagihan sebesar Rp41.494.088,00a

RINGKASAN LATAR BELAKANG SENGKETA PAJAK1.Pemohon adalah perseroan terbatas dimana kegiatan usahanyaberdasarkan akta pendirian adalah kegiatan usaha jasadistributorutama, dalam hal ini adalah produkproduk susu (dairy products);Pemohon telah melakukan importasi 18.000 Kg Anchor UHT WhippingCream each 12 x 1 Litre, negara asal New Zealand dengan pos tarifyang diberitahukan adalah 0401.30.0000 (Bea Masuk: 5%, PPN: 10%,PPh Pasal 22: 2,5%, PPnBM: 0%), dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 100872

Putusan Nomor 1711/B/PK/PJK/201610.11.12.13.(3) Apabila terdapat lebih dari satu nilai transaksi barang identik, makauntuk menetapkan nilai pabean digunakan nilai transaksi barangidentik yang paling rendah;Berdasarkan data, bukti dan keterangan yang telah disampaikan padapersidangan, nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon dalam PIBadalah sebagai berikut: PIB Pemberitahuan Nomor 100872 Tanggal 25 April 2009Uraian Barang Anchor UHT Whipping Cream each 12 x 1 LitreImportir PT.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPemberitahuan Kekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai, DendaAdministrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor (SPKPBM) Nomor: S011580/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009, tanggal 22 Mei 2009, danmenetapkan kembali Nilai Pabean atas importasi dalam PIB Nomor: 100872tanggal 25 April 2009, berupa 18.000 Kg Anchor UHT Whipping Creameach 12 x 1 Litre, negara asal New Zealand dengan pos tarif yangdiberitahukan

tidak dapat dibenarkan, karena setelah menelitidan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon PeninjauanKembali tidak mengajukan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo atas importasi yang diberitahukan dalam PIBNomor: 100872 tanggal 25 April 2009 berupa 18.000 Kg Anchor

Dengan demikian maka total tagihan atas Drydocking, Blasting/Painting,Anchor, chain, chain locker, dan steel Renewae/l dari Kapal TB. TirtaSamudra XXVII menjadi:Invoice Pertama sebesar SGD 158,042.93;Invoice Kedua sebesar SGD 65,550.00;10.

Biaya Drydocking, Blasting/Painting, Anchor, chain, chain locker,steel Renewael, serta suplai air bersih dan listrik;Halaman 12 dari 35 hal. Put.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan Hutang BiayaDrydocking, Blasting/Painting, Anchor, chain, chain locker, steel Renewaelsebesar SGD 223,592.93, (dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratus sembilanpuluh dua koma sembilan puluh tiga Dollar Singapura);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan Ganti Rugikepada Penggugat Rekonvensi berupa:a.

Nomor 1885 K/Pdt/20171.4181.6Oleh karena itu pertimbangan Judex Facti tidak sesuai dengan faktahukum dalam persidangan, sedangkan fakta hukum yang terungkapdalm persidangan adalah pemohon kasasi telah mengerjakanpekerjaan blasting dan painting, Anchor, Chain, Locker, steelreneweel serta Drydocking terhadap kapal TB.

Tirta Samudra XXVII.Milik Termohon Kasasi belum melakukan pembayaran atas pekerjaanBlasting dan painting, Anchor, Chain, Locker, Steel reneweel sertabiaya Dry docking sedangkan terhadap perbaikan Kort Nozzle kapalTB.

Pembangunan II No. 43 BJM Banjarmasin;dikembalikan kepada Terdakwa I Djaudi Bin Eksan; - 2 (dua) buah PL ukuran 2 cm x 8 cm x 120 cm;- 2 (dua) buah Grating ukuran 100 cm x 60 cm; - 3 (tiga) buah UNP ukuran 10 cm x 5 cm @ 6 m; - 1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7 x 10 @ 120 cm; - 1 (satu) buah H 125 x 125 x 5 x 7 @ 1600 cm; - 2 (dua) buah Ducting ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thickness 6 mm; - 6 (enam) buah Jack Bas; - 8 (delapan) buah anchor bolt M32 x 1.2 m; - 2 (dua) buah Base

Rbg. 3 (tiga) buah besi UNP ukuran 10cm x 5cm @ 6M; 1 (satu) buah besi H ukuran 150 x 150 x 7 x 10 @ 120cm; 1 (satu) buah besi H ukuran 125 x 125 x 5 x 7 @ 1600cm; 2 (dua) buah DUCTING ukuran diameter 40 mm, lengh 80cm thickness6mm; 6(enam) buah Jack Base; 8(delapan) buah anchor bilt M32x1,2m; 2(buah) buah base for retum ibler.Dikembalikan PT.GEMEN GRESIK melalui AHMAD JUSUF bin UMAR.4.

hukum Pengadilan Negeri Rembang, Terdakwa yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja membantu waktu kejahatan itu dilakukan, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa Plat besi Tebal 1,5 Cm dengan ber bagaiukuran sebanyak 7 Lembar, Plat besi Tebal 5 Cm dengan berbagai ukuran sebanyak2 Lembar, Anchor

bolt M 32 x 1.2m; 2 (dua) buah base For Return lbler; Plat besi tebal 1,5 cm berbagaiukuran = 7 lembar; Plat besi tebal 5 cm berbagai ukuran = 2 lembar;Anchor Bolt M32 x 1.2 m = 4 batang; Jack Base = 23 batang; Besi JenisHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.

Rbg.mm; 6 (enam) buah Jack Base; 8 (delapan) buah anchor bolt M 32 x 1.2m; 2 (dua) buah base For Return lbler; Plat besi tebal 1,5 cm berbagaiukuran = 7 lembar; Plat besi tebal 5 cm berbagai ukuran = 2 lembar;Anchor Bolt M32 x 1.2 m = 4 batang; Jack Base = 23 batang; Besi JenisUNP berbagai ukuran = 38 batang;Besi Jenis H berbagai ukuran = 4batang; Besi Jenis Siku berbagai ukuran = 29 batang;Bahwa barangbarang yang hilang tersebut terletak di sekitar proyek diarea kerja, tidak terletak jadi satu (

Pembangunan II No.43 BJM Banjarmasin;2 (dua) buah PL ukuran 2. cm x 8 cm x 120 cm;2 (dua) buah Grating ukuran 100 cm x 60 cm;3 (tiga) buah UNP ukuran 10cm x5 cm @ 6m;1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7 x 10 @ 120 cm;1 (satu) buah H 125x125 x5x 7 @ 1600 cm;2 (dua) buah Ducting ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thicknessson + @6mm;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Rbg.8. 6 (enam) buah Jack Bas;9. 8 (delapan) buah anchor bolt M32 x 1.2 m;10.2 (dua) buah Base For Return Ibler.

Flora Bahari Marine Servicesmendapatkan proyek pemasangan 8 Set Mooring Anchor di Camplong perairan selatHal. 1 dari 11 hal. Put. No.951 K/Pid/2012Madura dari PT. Asian Services, karena dalam mengerjakan proyek tersebutmembutuhkan kapal kemudian Terdakwamenyewa Kapal Wahyu Pandanaran dari saksi korban Putut Sutopo dan dalam sewamenyewa kapal tersebut dibuatkan perjanjian Nomor : 228/FBMSPES/VII/2007 tanggal09 Juli 2007 yang ditandatangani oleh Merry Cyntia Dewi selaku Direktur PT.

di mana biaya sewa kapal tersebut sudahtermasuk pemakaian bahan bakar, oli, air tawar, singker, team rigger sebanyak 15 (limabelas) orang, team diver sebanyak 7 (tujuh) orang juga termasuk peralatan, tim medis,supervisor, akomodasi dan komsumsi ;Bahwa karena pekerjaan tersebut di lapangan ada harusbatan tehnis atau kesalahanprosedur yang diakibatkan tidak adanya koordinasi/engeniring yang seharusnyadisiapkan sehingga saksi korban merasa dirugikan karena pekerjaan proyek pemasangan8 Set Mooring Anchor

tanggal 27 Agustus 2007 di mana dalam Addendum tersebutdenda keterlambatan perharinya sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutaRupiah), Addendum tersebut ditandatangani oleh saksi korban dan Terdakwa akan tetapitandatangan yangdibuat oleh Terdakwa dalam Nota Kesepakatan berbeda dengan yang ada di Addendumhal ini sengaja dilakukan oleh Terdakwa karena Terdakwa sebenarnya tidak maumengakui Nota Kesepakatan dan Addendum tersebut nantinya ;Bahwa setelah proyek pemasangan 8 (delapan) Set Mooring Anchor

Flora Bahari Marine Servicesmendapatkan proyek pemasangan 8 (delapan) Set Mooring Anchor di CamplongPerairan Selat Madura dari PT. Asian Services, karena dalam mengerjakan proyektersebut membutuhkan kapal kemudian Terdakwa menyewa Kapal Wahyu Pandanarandari saksi korban Putut Sutopo dan dalam sewamenyewa kapal tersebut dibuatkanperjanjian Nomor : 228/FBMSPES/VII/2007 tanggal 09 Juli 2007 yang ditandatanganioleh Merry Cyntia Dewi selaku Direktur PT.

di CamplongPerairan Selat Madura tersebut dinyatakan selesai oleh PT Asian Services, ternyataTerdakwa tidak melakukan pembayaran denda keterlambatan selama 10,5 (sepuluhkoma lima) hari dikali Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta Rupiah), sehingga saksikorban dirugikan oleh Terdakwa sebesar Rp787.500.000,00 (tujuh ratus delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu Rupiah), bahwa Terdakwa telah mendapatkan pembayaran atasproyek pemasangan 8 (delapan) Set Mooring Anchor di Camplong Perairan SelatMadura

., Ltd. menerbitkan Commercial InvoiceNomor: 2011KK163 tanggal 12 Mei 2011 kepada Pemohon Banding, dengan uraianbarang, jumlah total, harga satuan, dan harga total dengan rincian sebagai berikut: Jenis Barang Jumlah (pcs) Harga Total(@USD/M)Wedge Anchor, White Zinc Plated, RamsetBox Packing7CT12100VV (M12x100mm) 15,000 188.39 2,825.857CT16125VV (M16x125mm) 7,000 364.00 2,548.007CT16150V V (M16x150mm) 2,000 408.19 816.38SS316 Wedge Anchor, Ramset Box Packing 7DT12140SS (M12x140mm) 500 1,428.30 714.15

Ramset Sleeve Anchor with Flange Nut, WhiteZinc Plated/Ramset Color Box 7CSLAC0840 (8x40) 11,000 38.11 419.217CSLAC0865 (8x65) 67,000 49.03 3,285.017CSLAC1050 (10x50) 12,000 65.41 784.927CSLAC1010OR (10x100) 53,000 96.00 5,088.007CSLAC1275 (12x75) 1,750 122.47 214.327CSLAC1210OR (12x100) 30,600 144.51 4,422.017CSLAC1675 (16x75) 15,000 205.90 3,088.507CSLAC20105R (20x105) 100 445.37 44.54Total (CIF Jakarta) 24,250.89 bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading Nomor: PSE114086JKT tanggal 12 Mei2011,

,diketahui bahwa shipper Kin Ku Fastener System Co., Ltd. mengirim barang kepadaconsignee PT XXX berupa Anchor, dengan gross weight 15,037 kgs, port of loadingNingbo China, port of discharge Tanjunng Priok Jakarta;bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi 5 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB, port of loading Ningbo, port of discharge Tanjung Priok, Indonesia,pemasok Kin Ku Fastener System Co., Ltd., negara asal China, importir PT XXX, PPJKPT Anugerah Yanika Sejahtera, Commercial

Bahwa untuk menunjang pelaksanaan pekerjaan sebagaimana tertuangdalam Kontrak Kerja Ulang Darat Nomor C752949 tanggal 18 Mei 2011,maka Tergugat pada 12 Agustus 2012 menunjuk Penggugat untukmensupport pekerjaannya dalam penyediaan jasa portable toilet termasukwaster handeling dan ground anchor;4.

Besaran kerugian tersebut USD 1560X 1Rig x 1 bulan= USD 1560;Uang sewa borongan ground anchor yang belum dibayarkanTergugat kepada Penggugat pada bulan November, Desember2012 dan Januari 2013 sebesar USD 1560 x 3 Rig x 3 bulan= USD14.040;Kerugian Penggugat karena pemutusan kontrak secara sepihakoleh Tergugat sebesar USD 1560 x 3 Rig x 35 bulan= USD163.800;Kerugian karena kerusakan ground anchor akibat kelalaianTergugat yang dibebankan kepada Penggugat sebesar USD37.000;Total kerugian yang dialami

Penggugat pada perjanjian boronganground anchor ini sebesar:USD 18.728 + USD 6.240 + USD 1.560 + USD 14.040 + USD163.800 + 37.000 = USD 241.360;Halaman 7 dari 68 hal.

Rig AU # 05 pada tanggal 25 sampai 26 Januari 2013, tidak dapatberoperasi serta ground anchor dan portable dicabut dari lokasi;2. Rig AU # 06 pada tanggal 25 sampai 26 Januari 2013, tidak dapatberoperasi serta ground anchor dan portable dicabut dari lokasi;3.

Tidak sesuai spesifikasi unitunit kendaraan, ground anchor dan portabletoilet yang diminta;3.

Menyatakan 1 (satu) unit Kapal Keruk Konstruksi type DSG600buatan tahun 1981 dan 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang)type DSG601 A buatan tahun 1990 (atas nama Turut Tergugat sebagaimana dalam Gross Akta tanggal 16 Januari 2006), yangdikeluarkan oleh Departemen Perhubungan, Direktorat JenderalPerhubungan Laut.

Nomor 387 K/Pdt/2020Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas kapal keruk DSG 600buatan tahun 1980 dengan anchor barge DSG 601 A buatan tahun 1990(satu set) dan kapal keruk ex Artama 101;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menggunakan kapal kerukmilik Penggugat tanpa ada hubungan sewa menyewa dan seolaholahmilik Tergugat sendiri adalah penguasaan tanpa hak, merupakanperbuatan melawan hukum

;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kapal kerukDSG 600 buatan tahun 1980 dengan anchor barge DSG 601 A buatantahun 1990 (satu set) dan kapal keruk ex Artama 101 dalam keadaanbaik dan berfungsi kepada Penggugat;Menghukum Tergugat atas keterlambatan mengembalikan kapal keruktersebut sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) per harisecara tunai dan seketika kepada Penggugat, terhitung sejak gugatanrekonvensi ini diajukan sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan

,M.H., Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Redep,terhadap:1) 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG600 buatan tahun1981, seperti diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 12 Juni 1996Nomor 525/IIk dengan ukuran panjang 25,94 meter, lebar 9,02meter, dalam 2,20 meter, Tonase Kotor (GT) 139, Tonase Bersih(NT) 42, Tanda Selar GT.139 No.525/IIk sebagaimana dalamGross Akta Balik Nama Kapal Nomor 3991 tanggal 16 Januari2006;2) 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG601 Abuatan tahun 1990,

Menyatakan Penggugat II Rekonvensi sebagai pemilik sah atas KapalKeruk DSG600 dengan Anchor Barge DSG601 A;Menolak gugatan Penggugat II Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar nihil:Bahwa di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 104/PDT/2012/PT MDN.

., Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Redepterhadap 1) 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG600 buatantahun 1981, seperti diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal12 Juni 1996 Nomor : 525/lik dengan ukuran : panjang25,94 meter, lebar 9,02 meter, dalam 2,20 meter, TonaseKotor (GT) 139, Tonase Bersih (NT) 42, Tanda Selar GT.139No.525/lik sebagaimana dalam Gross Akta Balik NamaKapal Nomor : 3991 tanggal 16 Januari 2006 ; 2) 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG601A buatan tahun 1990

Memerintahkan, 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG600 buatantahun 1981 dan 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG601A buatan tahun 1990, atas nama Turut Tergugat I sebagaimana dalam GrossAkta tanggal 16 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh DepartemenPerhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalandan Kepelautan, Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal di Jakarta tetap dalam penguasaan Penggugat sampai Tergugat membayar seluruhkerugian Penggugat

Menyatakan Penggugat II Rekonpensi sebagai pemilik sah atas Kapal KerukDSG600 dengan Anchor Barge DSG601 A : 3. Menolak gugatan Penggugat II Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;4.

Kabupaten Rembang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rembang, Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah PLukuran 2 cm x 8 cm x 120 cm, 2 (dua) buah GRATING ukuran 100 cm x 60 cm, 3(tiga) buah UNP ukuran 10 cm x 5cm @ 6 m, 1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7x 10 @ 120 cm, 1 (satu) buah H ukuran 125 x 125 x 5x 7 @ 1600 cm, 2 (dua) buahDUCTING ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thickness 6 mm, 6 (enam) buahJack Base, 8 (delapan) buah Anchor

DJAUDI Bin (Alm) EKSAN, namun sesampainya di Desa Pamotansekira jam 16.00 Wib Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian;e Bahwa Terdakwa pada saat mengambil 2 (dua) buah PL ukuran 2 cm x 8 cmx 120 cm, 2 (dua) buah GRATING ukuran 100 cm x 60 cm, 3 (tiga) buahUNP ukuran 10 cm x 5cm @ 6m, 1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7 x 10@ 120 cm, 1 (satu) buah H ukuran 125 x 125 x5 x 7 @ 1600 cm, 2 (dua)buah DUCTING ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thickness 6 mm, 6(enam) buah Jack Base, 8 (delapan) buah Anchor

laporan dari anggota saya bahwa adabarangbarang milik PT.Semen yang hilang kemudian Saksi melaporkankejadian tersebut ke Polres Rembang;Bahwa barangbarang yang hilang berupa:2 (dua) buah PL ukuran 2 cm x 8 cm x 120 cm;2 (dua) buah GRATING ukuran 100 cm x 60 cm;3 (tiga) buah UNP ukuran 10cm x 5cm @ 6m;1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7x 10 @ 120 cm;1 (satu) buah H 125 x 125x5x 7 @ 1600 cm;2 (dua) buah DUCTING ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thickness 6mm;6 (enam) buah Jack Base;8 (delapan ) buah anchor

Rembang sudah tidak ada ditempat/ hilang.Kemudian Saksi melaporkan hal tersebut ke Kepala Security/ Satpam yaituSaksi AHMAD YUSUF;Bahwa barangbarang yang hilang berupa:2 (dua) buah PL ukuran 2 cm x 8 cm x 120 cm;2 (dua) buah GRATING ukuran 100 cm x 60 cm;3 (tiga) buah UNP ukuran 10cm x 5cm @ 6m;1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7x 10 @ 120 cm;1 (satu) buah H 125 x 125x5x 7 @ 1600 cm;2 (dua) buah DUCTING ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thickness 6mm;6 (enam) buah Jack Base;8 (delapan ) buah anchor

Bolt M32 x 1,2 m, dan 2 (dua) buah Base For ReturnIbler;Bahwa benar, PT.Semen Indonesia telah kehilangan barangbarang berupa:2 (dua) buah PL ukuran 2 cm x 8cm x 120 cm;2 (dua) buah GRATING ukuran 100 cm x 60 cm;3 (tiga) buah UNP ukuran 10cm x 5cm @ 6m;1 (satu) buah H ukuran 150 x 150 x 7 x 10 @ 120 cm;1 (satu) buah H 125 x 125x5x 7 @ 1600 cm;2 (dua) buah DUCTING ukuran diameter 40 mm, lengh 80 cm thickness 6mm;6 (enam) buah Jack Base;8 (delapan ) buah anchor bolt M32 x 1.2 m;2 (dua) buah Base For

Invoice Nomor 11/BAUSJ/XII/2015 tanggal 16Desember 2015 dan Invoice Nomor 011/BAUSJ/I/2016 tanggal 29Januari 2016 untuk biaya drydocking, blasting/painting, anchor, chain,chain locker, steel renewal sebesar SGD223.592,93 (dua ratus dua puluhtiga ribu lima ratus sembilan puluh dua koma sembilan puluh tiga DollarSingapura);5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan utang biayadrydocking, blasting/painting, anchor, chain, chain locker, steel renewalsebesar SGD223.592,93 (dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratussembilan puluh dua koma sembilan puluh tiga Dollar Singapura);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan ganti rugikepada Penggugat Rekonvensi berupa:a.

Menyatakan sah invoiceinvoice yang diterbitkanPenggugat Rekonvensi/Pemohon Peninjauan Kembali yaitu InvoiceNomor 11/BAUSJ/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 dan InvoiceNomor 011/BAUSJ/I/2016 tanggal 29 Januari 2016 untuk biayadrydocking, blasting/ painting, anchor, chain, chain locker, steel renewalsebesar SGD223.592,93 (dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratussembilan puluh dua koma sembilan puluh tiga Dollar Singapura);5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Termohon PeninjauanKembali untuk membayarkan utang biaya drydocking, blasting/ painting,anchor, chain, chain locker, steel renewal sebesar SGD223.592,93 (duaratus dua puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh dua koma sembilanpuluh tiga Dollar Singapura);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Termohon PeninjauanKembali untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatRekonvensi/Pemohon Peninjauan Kembali berupa:a.

Dokumen SPM ( Surat Perintah Membayar) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP3d) atas paket Peningkatan Batas Kota Serang-Batas Kota Tangerang TA 2012 sebagaimana Kontrak Nomor : 04/SPK/PPK/15-PJNN-II-J/III/2012, tanggal 30 Maret 2012 berikut addendumnya Perkuatan Fly Over Taman Cibodas ( pemasangan ground anchor) antara Pejabatan Pembuat Komitmen (PPK) pelaksana Jalan Daan Mogot Akses Cengkareng Batas Kota Serang dengan PT.Karya Anugerah sejati TA. 2012;Dikembalikan kepada Kementerian Pekerjaan

M 0,00 08.360 M 000 00Pasangan Batu2.055. 987.93 1.067.4PengukuranPembayaran 403.58 7.413, 66.167,Lapangan0,04 04 00 Pekerjaan Ground Anchor terdiri dari :a.bC.dHorizontal Drilling.

Karya Anugrah Sejati tanggal 25 Juni 2012 sebesar 32 %yang seharusnya pada bulan Juni (MC 3) adalah mencapai 51 %progres pekerjaan, dibenarkan oleh Saksi;Bahwa Saksi kurang tahu pasti perihal DP 20 % yang diperoleh PT.Karya Anugrah Sejati;Bahwa sepengetahuan Saksi, perihal pekerjaan penguatan (perbaikan)jembatan tentang ground Anchor sepanjang 18 m sebanyak 46 titiksecara horizintal dan ada sekitar 25 % ground anchor yang naik turunpemasangannya;Bahwa sepengetahuan Saksi pemasangan ground Anchor

seingat Saksi, Saksi belum pernah melakukan pengawasanpemasangan ground anchor secara horisontal, akan tetapi kalaupemasangan secara vertikal sudah sering melalukan pengawasan;Bahwa sepengetahuan Saksi dalam pekerjaan perkuatan fly overterdapat 5 item pekerjaan, yaitu pekerjaan beton mutu sedang K250,baja tulangan U24 polos, baja tulangan U39 Ulir, baja struktur BJ37,ground anchor dengan harga satuan Rp.1.621.870,/meter;Bahwa sepengetahuan Saksi PT.

belum pernah akan tetapiPPK memaksa Saksi untuk tetap melakukan pekerjaan pengawasanpemasangan ground Anchor horizontal tersebut;Bahwa seingat Saksi untuk pekerjaan perkuatan jembatan tersebut,pernah akan dikerjakan oleh PT.

telah disetujui pekerjaan ground anchor (angkur) senilai Rp.1.621.870,00 termasuk keuntungan dan PPN, dengan perincian : Tenaga : Rp. 111.856,92.