1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Sri Rahmah Sari binti Joko Santoso;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 239.000,00 (dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Awana Jahwaro bin Kartono mengaku bahwa iaadalah anak kandung Pemohon dan saat ini berusia 17 tahun 3 bulan; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono telah mengenalseorang perempuan bernama Sri Rahmah Sari binti Joko Santoso sejak 1tahun dan ingin menikah dengannya; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono mempunyaikeinginan kuat untuk segera menikah dengan calon istrinya tersebut; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakandengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk

kawin, baik sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono mengetahui resikomenikah di usia muda, namun tetap akan menikah dengan anak Pemohontersebut dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi karena mempunyai hubunganyang sangat dekat; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan sudahSiap menjadi suami dan /atau kepala rumah tangga baik secara lahirmaupun batin, sanggup bertanggungjawab atas rumah tangganya dan akanterus belajar untuk membentuk rumah tangga yang sebaikbaiknya

; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan saat inisudah bekerja sebagai penjahit pakaian dengan penghasilan sejumlah Rp.2500000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan saat initidak berada dalam ikatan pertunangan maupun pernikahan dengan oranglain dan ia bersedia kawin dengan calon istrinya tersebut tanpa ada paksaanHal. 5 dari 20 Hal.

Penetapan No.28/Pdt.P/2021/PA.Tgtdari siapapun, demikian pula dengan calon istrinya, tidak dalam ikatanperkawinan ataupun pertunangan dengan orang lain dan bersedia menikahdengan dirinya; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono mengetahulorangtuanya telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan dirinya,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser dengan alasan usia Akhisma Awana Jahwaro bin Kartonomasih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono

terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Akhisma Awana Jahwaro bin Kartonotelah menyelesaikan sekolahnya di Mts.

AWANA SYAIANTORO , 2. MUFLIKHATUL HASANAH ;

Penggugat telah menunjuk Turut Tergugat selaku kontraktor pembangunanproyek Townhouse Condotel Awana di Yogyakarta;Majelis Hakim Yang Terhormat,LeIl.Bahwa, Penggugat adalah pemilik Proyek Townhouse Condotel Awana yangberlokasi di Yogyakarta (selanjutnya dalam gugatan a quo disebut ProyekAwana);Bahwa, dalam rangka pembangunan Proyek Awana tersebut, Penggugattelah menunjuk Turut Tergugat untuk bertindak selaku kontraktor gunamelakukan pekerjaan struktur, arsitek dan MEP, sebagaimana dinyatakandalam

Garansi Bank sebagai Jaminan Pelaksanaan Nomor20/BG/PK.01.01/C.8 tanggal 28 Januari 2014 (Bilyet Nomor 000238)yang diterbitkan oleh Tergugat, guna menjamin sejumlah uangRp2.185.095.000,00 sebagai jaminan pelaksanaan atas ProyekPembangunan Town House & Condotel Awana, Yogyakarta, yangberlaku sejak 2 Januari 2014 sampai dengan 30 Juni 2014;(bo).

Garansi Bank sebagai Jaminan Uang Muka Nomor63/BG/PK/01/01/C.8 tanggal 14 Maret 2014 (Bilyet Nomor 000286) yangditerbitkan oleh Tergugat, guna menjamin = sejumlah uangRp3.000.000.000,00 sebagai Jaminan uang muka atas ProyekPembangunan Town House & Condotel Awana, Yogyakarta, yangberlaku sejak 2 Februari 2014 sampai dengan 30 Juni 2014;(c).

Seluruh aktivitas transaksi pembayaran Proyek Awana harus melaluirekening Turut Tergugat;(c). Pencairan bank garansi dapat diproses lebih lanjut 14 (empat belas)hari, setelah habis masa berlakunya;(d). Kelengkapan administrasi pencairan dapat diproses setelah kontraktordan pemilik proyek memberikan penjelasan secara tertulis sebabsebabkegagalan proyek;(e).

) mengajukan "Gugatan mengenai wanprestasi yangdidasarkan atas Perjanjian Jasa Pemborongan Untuk Pekerjaan TownHouse & Condotel Awana, Yogyakarta Nomor 0003.A/GMI/PRESDIR/AJA/i13 Tanggal 21 Januari 2013 berikut perubahanperubahannya;a.

PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Juni 2015pada pokoknya didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :Judex factie tidak mengemukakan pertimbangan yang cukup mengenaikewenangan mengadili, karena dalam gugatan Pembanding,sebagaimana telah juga diakui oleh judex factie dalam pertimbangannya,bahwa yang dituntut oleh Pembanding adalah pemenuhan pencairanbank garansi yang diterbitkan oleh Terbanding, bukan halhal yangtertuang dalam perjanjian pokok yaitu Perjanjian Jasa PemboronganUntuk Pekerjaan Town House & Condotel Awana

Pembanding adalah wanprestasi terhadapketentuan Bank Garansi Nomor 20/BG/PK.01.01/C.8 tanggal 28 Januari 2014,Nomor 63/BG/PK.01.01/C.8 tanggal 14 Maret 2014 dan Nomor 62/BG/PK.02.01/C.8 tanggal 23 Apri 2014 ;Menimbang, bahwa Bank Garansi Nomor 20/BG/PK.01.01/C.8 tanggal28 Januari 2014, Nomor 63/BG/PK.01.01/C.8 tanggal 14 Maret 2014 danNomor 62/BG/PK.02.01/C.8 tanggal 23 Apri 2014 merupakan pelaksanaan darisalah satu kesepakatan dalam Perjanjian Jasa Pemborongan Untuk PekerjaanTown House & Condotel Awana

No.550/PDT/2015/PT.DKITown House & Condotel Awana Yogyakarta Nomor 003.A/GMI/PRESDIR/AJA/IXIII ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Perjanjian Jasa PemboronganUntuk Pekerjaan Town House & Condotel Awana Yogyakarta Nomor 003.A/GMI/PRESDIR/AJA/IXIIl, Pembanding dan Turut Terbanding telah sepakatuntuk menyelesaikan sengketa yang timbul karena perjanjian tersebut melaluiarbitrase, maka ketentuan arbitrase dalam perjanjian pokok tersebut (PerjanjianJasa Pemborongan Untuk Pekerjaan Town House & Condotel

AwanaYogyakarta Nomor 003.A/GMI/PRESDIR/AJA/IXIIl), berlaku juga untukperjanjianperjanjian penjaminan melalui bank garansi, karena sifatnyaperjanjian penjaminan mengikuti perjanjian pokoknya;Menimbang, bahwa Perjanjian Bank Garansi Nomor 20/BG/PK.01.01/C.8tanggal 28 Januari 2014, Nomor 63/BG/PK.01.01/C.8 tanggal 14 Maret 2014dan Nomor 62/BG/PK.02.01/C.8 tanggal 23 Apri 2014 merupakan perjanjianassesoir dari Perjanjian Jasa Pemborongan Untuk Pekerjaan Town House &Condotel Awana Yogyakarta Nomor 003

1. Mengabulkan permohonan parapemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak paraPemohon yang bernama (Sri Rahmah Sari binti Joko Santoso)untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama (Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 349.000,00 (tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Jahwarobin Kartono, didepan persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono mengaku bahwa iaadalah calon suami anak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 17tahun 3 bulan; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono telah mengenalanak para Pemohon bernama Sri Rahmah Sari binti Joko Santoso 1 tahundan ingin menikah dengannya; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono mempunyaikeinginan untuk segera menikah dengan anak para Pemohon

; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakandengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin, baik sedarah, semenda maupun sesusuan;Hal. 6 dari 20 Hal.

Penetapan No.27/Pdt.P/2021/PA.Tgt Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono mengetahui resikomenikah di usia muda, akan tetapi tetap akan menikah karena tidak bisadipisahkan lagi dengan anak para Pemohon; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan sudahSiap menjadi suami dan /atau kepala rumah tangga baik secara lahirmaupun batin, Sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan akanterus belajar untuk membentuk rumah tangga yang sebaikbaiknya; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan

mengetahui paraPemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anak paraPemohon, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser dengan alasan usia Sri Rahmah Sari binti JokoSantoso masih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan tidakada pihak lain yang keberatan dan menghalangi rencana pernikahantersebut; Bahwa, Akhisma Awana Jahwaro bin Kartono menyatakan saat iniia berstatus bujang dan calon istrinya berstatus gadis;Bahwa,

Tgtpernikahan dengan seorang lakilaki bernama (Akhisma Awana Jahwarobin Kartono);3.

Jennifer Aisah Robifatul Awana, umur 11 tahun;untuk melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Jennifer Aisah Robifatul Awana, umur 11 tahun;Him. 1 dari 10 hlm.

Nomor 0313/Padt.P/2017/PA Mlg.Bahwa Suami Pemohon yang bernama Misdi Joko Wiantono bin Matalwitelah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2012 dikarenakan Sakit, denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 4743/35/35.73.04.1010/2012 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Mulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang padatanggal 23 Juli 2012;Bahwa anak yang bernama Dimas Shulton Agung Prasetyo, umur 16 tahun,Nova Lailatul Amalia, umur 15 tahun, Guntur Shulton Agung Prasetyo, umur12 tahun, dan Jennifer Aisah Robifatul Awana

Jennifer Aisah Robifatul Awana, umur 11 tahun; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 22 April 2014 karena sakit, sejak itu Pemohon menjadiorang tua tunggal bagi keempat anaknya; Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari keempat anaknyaselama ini telah merawat dan mengurus anak tersebut dengan baik;2.

Jennifer Aisah Robifatul Awana, umur 11 tahun;2. Bahwa Misdi Joko Wiantono bin Matalwi telah meninggal dunia tanggal 17Juli 2012 karena sakit;Him. 7 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 0313/Pat.P/2017/PA Mlg.3. Bahwa sejak Misdi Joko Wiantono bin Matalwi meninggal dunia Pemohonmenjadi orang tua tunggal bagi keempat anaknya tersebut dan telahdiasuh dan dirawat dengan baik oleh Pemohon;4. Bahwa Pemohon dengan almarhum Misdi Joko Wiantono bin Matalwimempunyai harta bersama;5.

Jennifer Aisah Robifatul Awana, umur 11 tahun;untuk melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Ramadhan 1438 Hijriyah. Oleh kami Dra. Nurlinasebagai Ketua Majelis, Drs. Munjid Lughowi dan Drs. Abd. Rouf, M.H.

Menyatakan bahwa pada tanggal 01 Januari 2005, di Ciamis telah lahir seorang anak Perempuan bernama ANISA RAHMA NURAENI,dan pada tanggal 24 Maret 2009 di Ciamis telah lahir seorang anak Perempuan bernama MELSA AWANA NURAINI yaitu anak ke satu dan ke dua dari pasangan suami isteri AWAN HERMAWAN dan TUTI NUR MEGASARI.3.

atasnama AWAN HERMAWAN dengan TUTI NUR MEGASARTI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Desa Kondangjajar Kecamatan CijulangKabupatetn Ciamis, Nomor : 474.1/289/DesBtk/2012,atas nama ANISA RAHMA NURAENI, dikeluarkan tertangal26 Juni 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4;5. 1(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Desa Kondangjajar Kecamatan CijulangKabupatetn Ciamis, Nomor : 474.1/289/DesBtk/2012,atas nama MELSA AWANA

Bahwa saksi tahu nama Suami pemohon bernama AWANHERMAWAN.e Bahwa pemohon tahu pemohon menikahnya di Ciamis.e Bahwa pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANISA RAHMA NURAENI, MELSA AWANANURAINI ;e Bahwa yang akan dibuatkan Akta Kelahirannya anak yangbernama ANISA RAHMA NURAENI, Perempuan lahir di Ciamispada tanggal O01 Januari 2005 dan anak yang bernamaMELSA AWANA NURAINI, Perempuan lahir di Ciamis padatanggal 24 Maret 2009.2.

bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah karena pencatatan kelahiran anak pemohon = yangmelampaui batas sehingga, pemohon mengajukan permohonankepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwa anakPemohon yang bernama ANISA RAHMA NURAENI, Perempuan lahirdi Ciamis pada tanggal O01 Januari 2005 dan dan anak yangbernama MELSA AWANA

Bahwa benar, dari pernikahan pemohon dengan Suamipemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama ANISA RAHMA NURAENI, MELSA AWANA NURAINI(Bukti P2)3.

Bahwa benar, anak pemohon yang bernama ANISA RAHMANURAENI, Perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 01Januari 2005 dan anak yang bernama MELSA AWANANURAINIMELSA AWANA NURAINIMELSA AWANA NURAINI,Perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 24 Maret 2009adalah anak ke satu dan ke dua dari pasangan suamiistri AWAN HERMAWAN dan TUTI NUR MEGASARI (BuktiP2,P.5 dan P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, makaselanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah permohonanPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan

Bahwa, Penggugat adalah pemilik Proyek Town houseCondotel Awanayang berlokasi di Yogyakarta (selanjutnya dalam Gugatan aquo disebutProyek Awana).2.

Sebelum Turut Tergugat diperintahkan oleh Penggugat untukmelaksanakan pekerjaan struktur, arsitek, & MEP Condotel AWANAYogyakarta dengan Surat No. 0001/GMIDIR/WGCondotel AWANAJogjakarta/I13 tanggal 8 Januari 2013 perihal Perintan KerjaPekerjaan Struktur, Arsitek & MEP Condotel AWANA Yogyakarta(untuk selanjutnya disebut sebagai Surat No. 0001/GMIDIR/WGCondotel AWANA Jogjakarta/I13 tanggal 8 Januari 2013) , ternyatatelah ada dua (2) kontraktor lain yang telah Penggugat tunjuksebelumnya untuk mengerjakan

8 Januari 2013, terdapatsekitar 60 (enam puluh) hingga 80 (delapan puluh) titik bore pile ditanah Proyek Condotel AWANA Yogyakarta yang menyebabkanTurut Tergugat tidak dapat melakukan pekerjaannya selama kuranglebih tiga(3) bulan terhitung sejak tanggal Surat No. 0001/GMIDIR/WGCondotel AWANA Jogjakarta/I13 yaitu tanggal 8 Januari2013;Selama tiga (3) bulan sejak tanggal 8 Januari 2013 tersebut di atas,Turut Tergugat tetap memberikan gaji kepada para tenaga kerja yangberada di Proyek Condotel AWANA

Yogyakarta meskipun secarafakta Turut Tergugat sama sekali tidak dapat melakukanpekerjaannya karena kontraktor sebelumnya menggunakan metodekonstruksi bore pile, yaitu metode yang tidak tepat untuk diterapkanpada jenis tanah berpasiryakni tanah yang menjadi lahan ProyekCondotel AWANA Yogyakarta;Perlu.

Isi dari surat tersebut secara garis besarantara lain adalah :(a) Kami (PT Graha Multi Insani/Penggugat) menilai kondisi ProyekCondotel AWANA tidak sesuai jadwal yang ditentukan dalam kontrakmeskipun Penggugat sudah melakukan upayaupaya yang optimaldalam hal penambahan waktu dan uang muka;(6) Bahwa setelah melalui pertimbangan yang matang, kami menyatakanPT Saptawibawa Mandiriprima (Turut Tergugat) telah lalai dalammelaksanakan serta gagal dan tidak mampu melanjutkan PekerjaanProyek Condotel AWANA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirman bin Sule) terhadap Penggugat (Nur Awana alias Nurwana binti Mading);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp1.091.000,00 ( Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1250/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nur Awana alias Nurwana binti Mading, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Kaccope Il, Desa BuluBulu, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanSudirman bin Sule, umur

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Sudirman bin Sule)terhadap Penggugat (Nur Awana alias Nurwana binti Mading).3.

No.1250/Pdt.G/2018/PA.WtpMenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirman bin Sule)terhadap Penggugat (Nur Awana alias Nurwana binti Mading);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp1.091.000,00 ( Satu juta sembilan puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.

dailildalilsebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat mengadakan perjanjianjual beli biji besi sesuai Surat Perjanjian Jual Beli besi tertanggal 21 Maret 2008 ;Bahwa sesuai kesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugatdalam Akta Notaris Linda Kenari, SH No. 196 tanggal 25 Maret 2008 Penggugatpada tahap awal harus menyediakan biji besi sebanyak 2500 MT dan Penggugatbahkan telah menyediakan biji besi sebanyak 2796 MT yang berada di stock pile : Karya Bersama Bentok sebanyak 500 MT ; Awana

Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang wanprestasitersebut maka Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian dalam jumlah yangdirinci sebagai berikut :Kerugian tidak dikembalikannya uang pinjaman dari PI Era BuanaKalimantan kepada CV Awana Tunggal Putra sebesar Rp 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 28 Maret 2008 ;Kerugian keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat Rekonvensisebesar 30 % dari pinjaman kepada Tergugat Rekonvensi adalah Rp22.500.000,(dua puluh

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa :Kerugian tidak dikembalikannya uang pinjaman dari PT Era BuanaKalimantan kepada CV Awana Tunggal Putra sebesar Rp 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 28 Maret 2008 ;Kerugian keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat Rekonvensisebesar 30% dari pinjaman kepada Tergugat Rekonvensi adalahRp 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Kerugian operasional sejak pinjaman uang yang dikucurkan

Satu unit Rumah Permanen Type 70 terletak di Perumahan Awana Jalan Bunga Kenanga No.18.1.K XVII, Kelurahan Padang Bulan Selayang II, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Sumatera Utara;
2.3.

telan membaca berita acara pemeriksaan setempatNomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 09 April 2021 yang dilaksanakan olehPengadilan Agama xxxxx dan menerangkan telah melakukan sidangpemeriksaan setempat di lokasi objek perkara sedangkan dalam berita acarapemeriksaan setempat menerangkan bahwa objek perkara tidak ditemukanPerumahan Arwana jalan Bunga Kenaga No. 181 K XVII Desa Padang BulanSelayang Il, Kecamatan xxxxx Selayang, Kota xxxxx XXXXXXXX XXXxXxX akantetapi objek tersebut terletak Perumahan Awana

jalan Bunga Kenaga No. 181 KXVII Kelurahan Padang Bulan Selayang II, Kecamatan xxxxx Selayang, KotaXXXXX XXXXXXXX XXXXX Bahwa Majelis Hakim telah mengkonfirmasikan kepada Penggugatmengenai pemeriksaan setempat yang telah dilakukan pada objek perkaradilokasi tersebut ditemukan objek perkara akan tetapi objek perkara terletakPerumahan Awana jalan Bunga Kenaga No. 181 K XVII Kelurahan PadangBulan Selayang Il, Kecamatan xxxxx Selayang, Kota xxxxx XXXXXXXX XXXXXsedangkan yang tertulis dalam gugatan letak

Jalan Bunga KenangaNo.18.1.K XVII, Kelurahan Padang Bulan Selayang Il, Kecamatan xxxxxSelayang, Kota xxxxx, XXXXXXXX XXXXX.Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat, bukti bukti dari Penggugat danbukt Tergugat terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah memiliki Hartaberupa satu unit rumah permanen Type 70 terletak di Perumahan Awana JalanBunga Kenanga No.18.1.K XVII, Kelurahan Padang Bulan Selayang Il,Kecamatan xxxxx Selayang, Kota Xxxxxx, XXXXXXXX XXXxx, Oleh karena ituMajelis Hakim menetapkan bahwa

satu unit rumah permanen Type 70 terletakHalaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Pbrdi Perumahan Awana Jalan Bunga Kenanga No.18.1.K XVII, Kelurahan PadangBulan Selayang Il, Kecamatan xxxxx Selayang, Kota xxxxx, XXXXXXXX XXXXX,adalah harta yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat denganTergugat;Barang BergerakMenimbang, bahwa terhadap harta. berupa Satu Unit Mobil Hondamerek Brio warna Merah dibeli pada bulan Juli tahun 2016 dengan Nomor PolisiBK 151 SG , dalam jawabannya

dan Tergugat);Menimbang, terhadap harta bersama tersebut berada dalampenguasaan Tergugat, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat menyerahkankedua objek a quo kepada kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsebagaimana tertuang dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama berupa; Satu unit Rumah Permanen Type 70 terletak di xxxxxxxXX XXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXX XX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXX,XXXX XXXXXXXXX Satu unit Rumah Permanen Type 70 terletak di Perumahan Awana

PUTUSANNomor : 1880/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT 3onnn nnnTERGUGAT* ;nnn nn@ Pengadilan Awana tersebrt;

persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Perumnas Way HalimKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal Kelurahan Perumnas Way HalimKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutTergugat;~Penwadilan Awana

pecahan 20.000;-Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai (asli) sejumlah Rp. 181.000;- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio J warna putih DN 3478 RD;- 2 (dua) bungkus Mie Goreng;- 2 (dua) bungkus mie kua;- 1 (satu) buah sabun mandi merk Sinzui;- 1 (satu) buah sabun mandi merk Citra;- 1 (satu) buah alat cukur;Dikembalikan kepada yang berhak yakni masing-masing yaitu saksi MEGA, saksi RAMLI DANIEL, saksi ISNAWATI USMAN, saksi INDO MAKARAU dan saksi AWANA

. : PDM61/Lwk/11/2013 dimana Terdakwa telah didakwasebagai berikut;PRIMAIR,Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu 21 September 2013 sekitar jam 11.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2013, bertempat di Kios Saksi ISNAWATIUSMAN yang tertetak di Desa Koyoan Permai, di Kios saksi RaMLI DANIEL di NamboLempek, di kios saksi INDO MAKARAU yang tertetak di ket.Nambo Bosaa, di Kios SaksiSUTINI di Kel.Lontio Berta di Kios miLik Saksi AWANA PENGKA di desa PadungnyoKab.Banggai atau setidaktidaknya

Nambo Bosaa, di Kios SaksiSUTINI di Ket.Lontio Berta di Kios milik Saksi AWANA PENGKA di desa PadungnyoKab.Banggai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum pengadilan Negeri Luwuk, "menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu", perbuatan mana oleh terdakwa ditakukan dengancaracara sebagai berikut:e Berawal pada hari Rabu tanggat 18 September 2013 sekitar jam 18.30 Wita,terdakwa berangkat dari Turungpakae dengan mengendarai

Nambo Bosaa, di Kios Saksi11SUTINI di Ket.Lontio Berta di Kios milik Saksi AWANA PENGKA di desa PadungnyoKab.Banggai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum pengadilan Negeri Luwuk, "dengan sengaja mengedarkan uang palsu yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsupadahal di tiru atau dipalsu oleh sendiri atau diterima diketahuinya bahwa tida asli ataupalsu, ataupun barang siapa yang menyimpan atau memasukan ke

Nambo Bosa,terdakwa telah membelanjakan uang palsu dengan cara membeli barang berupa: 1 (satu) sabun mandi merk Shinzui seharga Rp. 3.000; (tiga ribu rupiah) dan1 (satu) buah sabun mandi merk citra seharga Rp. 2.000; (dua ribu rupiah),dengan membayar uang dengan pecahan Rp. 50.000; (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000; Clima puluh riburupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar danberkeberatan;4 Saksi AWANA PENGKA:Bahwa saksi diperiksa

oleh penyidik kepolisian dan keterangan saksi yangdiberikan dalam berita acara penyidik adalah benar;pada hari Sabtu 21 September 2013 sekitar jam 11.00 Wita tahun 2013,bertempat di Kios Saksi AWANA PENGKA di desa Padungnyo Kab.Banggaiterdakwa telah membelanjakan uang palsu dengan cara membeli barang berupa2 (dua) bungkus mie goreng dengan harga Rp. 4.000; (empat ribu rupiah)dengan membayar dengan uang pecahan Rp. 50.000; (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000

AWANA SYAIANTORO , 2. MUFLIKHATUL HASANAH ;

Bahwa saya bekerja sebagai sopir di perusahaan PT Awana SawitLestari. Bahwa penghasilan saya sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) setiap bulan.Hal. 5 dari 23 Hal. Putusan No.86/Pdt.P/2021/PA.Pky Bahwa saya sudah siap menjadi suami yang bertanggung jawab danSiap membimbing istri Saya yang masih di bawah umur.

Putusan No.86/Pdt.P/2021/PA.PkyKUA Kecamatan Sarudu, Kabupaten Pasangkayu karena anak paraPemohon belum cukup umur, sekarang masih berumur 18 tahun 5 bulan,adapun calon suami bernama Haerul Akif Wijaya bin Syukur Jaya berumur21. tahun bekerja sebagai sopir di perusahaan PT Awana Sawit Lestaridengan penghasilan sekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiapbulan.

Bahwa para Pemohon bermohon dispensasi kawin di PengadilanAgama Pasangkayu karena para Pemohon mau menikahkan anaknyabernama Mega Jayanti binti Nursan namun ditolak oleh KUA KecamatanSarudu, Kabupaten Pasangkayu karena anak para Pemohon belumcukup umur, sekarang masih berumur 18 tahun 5 bulan, adapun calonsuami bernama Haerul Akif Wijaya bin Syukur Jaya berumur 21. tahunbekerja sebagai sopir di perusahaan PT Awana Sawit Lestari denganpenghasilan sekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan.Hal

sudah ditentukan tanggal pernikahannya yangapabila ditunda pelaksanaan pernikahannya akan membuat Pemohon dancalon besannya menjadi malu.Menimbang, bahwa alasan mendesak untuk segera menikahkankedua calon mempelai tersebut di atas, didukung pula dengan kondisi bahwaantara calon istri dengan calon suami tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terlarang untuk menikah, calon suamiadalah lakilaki yang sudah dewasa dengan telah memiliki pekerjaan sebagaisopir di perusahaan PT Awana

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saharudin Lukman Bin Sudin Lukman) terhadap Penggugat (Yusiana Kandoli Binti Awana Kandali);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah );

Sudirman Komplek Perkantoran Modernland Blok CR,No. 33, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Februari 2011, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ;L awanA. HALIMI SALEH, umur 58 tahun, Warga Negara Indonesia,pekerjaan buruh, beralamat di Jl. MadrasahAssalam Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan Gerendeng Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT l ;Y.

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara ;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo pada hari Selasatanggal 9 Oktober 2018 oleh kami Ngguli Liwar Mbani Awana, S.H., selakuHakim Ketua, Bayu Lesmana Taruna, S.H.I., M.H., dan Kusmayadi Sumba,S.E., masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut Halaman 2 dari 3 halPenetapan Nomor 44/Pdt.SusPHI/2018/PN.Gtodiucapkan pada

Pekerjaan : Roomboy Hotel Awana;Anak tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 27Desember 2016 ;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Desember 2016sampai dengan tanggal 4 Januari 2017 ;3. Penangguhan penahanan oleh penyidik, sejak tanggal 3 Januari2017;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Februari 2017 sampai dengan tanggal11 Februari 2017 ;5.

Benteng Raya;Bahwa sepengetahuan saksi, Anak Panji dan Anak korban Indyberpacaran ;Bahwa Anak Panji tidak pernah menceritakan hal tersebut kepadasaksi; Bahwa sewakiu mereka berdua datang, saksi keluar mau kekampusuntuk konsultasi dengan dosen; Bahwa saat saksi kembali dari kampus ke kost milik saksi, merekaberdua sudah tidak ada; BahwaAnakPanji di jemput oleh Polisi di Hotel Awana keesokan harisetelah kejadian ; Bahwa Anak Panji sudah 6 bulan kerja di Hotel Awana bersamadengan saksi;Terhadap keterangan