PUTUSANmor O67O/PdtGROT7/PA.Thh NAN YANG MAHA ESA MELAWAN umhur 81 tahun, agar islam, pendidikan 5D, pekerjaafou Rumah: Tengge. tanpat snggat ai Part Suak Deen Sungai Raw 2 oa waaaerao tahun 2076. di Kantor UrusanA ana Kecamatan = a 4 dan Parengkanmn Pamonhon entuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) F.bg joPast 26 Paraturan Pamarintan Nomor 9 Tahiin =, Pemoha fh dan Tennohontnish dipanggt secara fart dan ptt acta nerighadap di porsidi = Jnclanry ig.

TersarngkGOHVK GIMANSOATAK9B 334949 160% .PUTUSAN PENGADILANKurungan PRADO Os eoeieDenda : Rp 90000Perlakuan Barang Bukti :Biaya PerkaraTanda tanganPanitera cyupadarr pases PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganJaksa slyan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang PERHATIAN ~ Barang siapa yang dengan melundang dapat dituntut berdasar n ketPUTIH : Pengadilan entuan Pasal 216 a =MERAH : Tersangka : ejaksaanHIJAU : Arsip

Ters ka1 'Pretawaao Ret, PUTUSAN PENGADILANKurunganDenda ;Perlakuan Barang BuktiBiaya Perkara PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganPanitera Tanda tanganJaksaes Barang siapa yang dengan melawanundang dapat dituntut berdasarkan kPERHATIAN : ukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuru Undang PUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka ; entuan Pasal 216 KUHP: Kejaksaan ; Hijau : Arsip ; Kuning : Arsip Polrestabesr i f

SOSA FOr Tanda tangan Tanda tanganHakim 5an2 120 4 /s Tanda tanganJaksa ERHATIAN ukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang UTIN He entuan Pasal 216 KUHPNERAH : ee fei: Kejaksaan: HIJAU : Arsip

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Sdican sesuai denganMenimbang, bahwa untuk: rie Ke entuan Pasal 130 ayat (1) HIRjo.

Menggugurkan gugatan Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untukperkara ini sebesar Rp. 211.000, ( Dua rDemikian putusan ini dijatuhkan dalamRabu tanggal 14 Maret 2012 Masehi bertey entuan pasal 89 ayat (1) UndangundgAgama sebagaimana telah diubah dengKhir diubah dengan Undangundang Nombankan kepada Penggugat;berundangundangan yang berlaku smembayar semua biaya yang timbul daltus sebelas ribu rupiah );permusyawaratan Majelis Hakim pada riatan dengan tanggal 21 Robiul Akhir 1433Hijriyah, oleh kami

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Sdican sesuai denganMenimbang, bahwa untuk: rie Ke entuan Pasal 130 ayat (1) HIRjo.

mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halla Demaaf ataupun pembenar yang dapat menghilangkan pertanggung jawabanmuGame bagi Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana yangsemmpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka menurut*esa. 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, maka menuruti@"entuan

lamanya Terdakwa ditahantarus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadataitanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut Pasal 193 ayat (2) b KUHAP, didapati282m yang cukup penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah diajukan oleh Penuntuttuum dalam di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan Statusnya dalam amarMenimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutie*entuan

BONARI danTerdak MSRIbersamasama dengan saksi Lamiran, saksi Slamet, saksiTur ut, saksi Damus(perkara terpisah) sedang melakukan permainan judi kartuRemi jenis 41 (enpat satu) tersebut datang anggota polisilalu ditangkap.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuaket entuan Pasal303 ayat (1) ke3 KUHP jo Pasal 2 Undang Undang No.7 Tahun1974 jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBS IDAIR :Bahwa Terdakwa .

MISRIbersamasama dengan saksi Lamiran, saksi Slamet, saksiTurut, saksi Damus (perkara terpisah) sedang melakukanpermainan judi kartu Remi jenis 41 (empat satu) tersebutdatang anggota polisi lalu ditangkap.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuaiket entuan Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal2 Undang Undang No. 7Tahun 1974 ;Mahkamah Agung tersebut ;Merbaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Curup tanggal 1 Oktober 2007 sebagaiberikut Menyatakan Terdakwa .

Pengadilan Tinggi Tata UsahasNegaraJakarta dalam memutus perkara a quo di Tingkat Banding;4*82#4Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Usaha NegaraPontianak Nomor: 53/G/2016/PTUNPTK, tanggal 26 ari 2017 dinyatakansudah tepat dan benar, maka terhadap putusan P ilan Tata Usaha NegaraPontianak tersebut adalah patut untuk dikuatk Menimbang, bahwa oleh karena san Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor: 53/G/2016/PTUNPT I gal 26 Januari 2017 yang dimohonkanbanding dikuatkan, maka sesuai entuan

sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta dengan Nomor 0400/Pdt.G/2018/PA.Sgta dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali, hal ini tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telahdiubah menjadi Undang Undang hun 2009;Menimbang, bah m menyampaikanjawaban, maka tida tergugat ataspencabutan perkar entuan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas,Menimbang, bahwa tentang biaya perkara Majelis hakim sependapatdengan isi perdamaian olehnya haruslah dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 Rbg dan PERMA No. 1 Tahun 2008 sertaket entuan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI: Menghukum para pihak Penggugat (JERRY DOLLY KOLOMPOY) danHERRY LAMIA (Tergugat I) dan NY .SARAH LAMIALUMINTANG

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan2sai 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkosperara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa, menurut=%entuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahuluzihal yang memberatkan dan yang meringankan dari diri terdakwaterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Halhal yang meringankan:~ Terdakwa

No. 0161/Pdt.P/2018/PA.Pas. entuan Hukum Islam yang terdapatkum Islam, Ahli waris adalah orang yangpada mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dikaitkan denganbuktibukti dan keterangan saksisaksi para Pemohon di persidangan telahterbukti pula bahwa para Pemohon adalah ahli waris sah dari pewaris yangbernama XXXXX dan Hj.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai denganke(entuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Batam/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :1UUOUUOUUUUUUUUU UUUUArtinya: Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan ; Menimbang, bahwa p ng Para Pemohon dengancalon isterinya tidak entuan syarl maupunperaturan perundang dibenarkan menuruthukum, oleh karenMenimbangmengajukan dis alah penolakanpernikahan yang UA KecamatanMarioriawa Kabu oleh karena itudengan dikabulka aka PengadilanAgama Watansopp erintahkan kepadaPegawai Pencatat Ni Kabupaten SoppengOn yang bernama

ituperceraian dapat menjadi jalan keluar dari kKemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasa banganpertimbangan tersebut di atas tanpa mempersoa an siapa yang salah, makaalasanalasan percera ygap telah memenuhiketentuan Pasal 19 or 9 Tahun 1975 joPenggugat untu maka gugatan P Ale uhkan talak satubain sugra TerguMenimbang, engadilan AgamaKotamobagu ada agaimana maksudPasal 119 ayat (1) anggugat) meskipundalam masa iddah tit Suaminya (Tergugat),tetapi keduanya boleh meMenimbang, bahwa unt entuan

Tahun 2012 tentang Penga Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum, sehingga de feo rujuk pada ketentuan pasal 38ayat (2) UndangUndang No.2 Tahu ersebut, apabila yang bersangkutantetap keberatan terhadap pasar Re ilan Negeri, upaya hukumnya bukanmengajukan banding ke Pen lan Tinggi, melainkan langsung mengajukankasasi ke Mahkamah AgungeRepublik Indonesia ; Menimbang, ba asena upaya hukum yang harus dilakukan oleh pihakpihak yang one putusan Pengadilan Negeri mengenai besarnya nilaiganti rugi Ved entuan

tunai sebesar Rp. 202.000, (dua ratus dua ribu rupiah)Negara ;= hi a dengan mengingat pasal 194 ayat 1 jo pasal 197 huruf 1 KUHAP,bagi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut di rampaslsberdasarkan pasal 27 ayat 2 Undangundang nomor 4 tahun 2004f, maka sebelum Pengadilan menjatuhkan hukuman kepada terdakwaadaan yang memberatkan dan meringankan yang ada baik didalamratkan :akwa sangat bertentangan dengan kebijaksanaan Pemerintah dalamyerjudian yang ada di masyarakat ;pernah dihukum ;entuan

;an t idak terbukti dan tidak memenuhi syarat menurut hukum sehinggaharus dinyatakan di tolakrnakaMenimbang bahwaa karena perkara ini adalah perkara dalam bidang perka" Jinanberdasarkan Pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadapenggugat.Memper hatikan segala ket entuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakuserta berkaitan dengan perkara iniMENGADILI Menolak gugatan penggugat.