Membebankan kepadan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2003, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon meskipun semua penghasil Pemohon telah diberikankepada Termohon, dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, Termohon berani kepadan

ANAK 2umur 7 tahun ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2003, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipun semuapenghasil Pemohon telah diberikan kepada Termohon, dan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, Termohonberani kepadan Pemohon ;e Bahwa akibat

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipun semua penghasilPemohon telah diberikan kepada Termohon, dan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, Termohon berani kepadan

.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkan masalahekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonmeskipun semua penghasil Pemohon telah dibrikan kepada Termohon, danTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,Termohon berani kepadan

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Gugur;
2. Membebankan kepadan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadan Penggugatb. Tergugat seringkali berkatakata kasar dan melakukan KDRT contohnyamemukulc. Tergugat seringkali mengancam akan membunuh Penggugat setiap kaliterjadi percekcokand. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke. Penggugat sudah tiodak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat4.

Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di ;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunanBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun Mei 2016,sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepadan

Pagerageung Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di ; Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepadan

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadan Penggugatb. Tergugat seringkali berkatakata kasar dan melakukan KDRT contohnyamemukulc. Tergugat seringkali mengancam akan membunuh Penggugat setiap kaliterjadi percekcokand. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke.

keterangan di bawahSumpahnya, dan ketengan antara saksisaksi saling bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Mei 2016 atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadan

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat(Wahyudi bin Muhammad Ali) terhadap Penggugat (Marsihati binti Bunadi ) ;
4.Memerintahkan kepadan Pengadilan agama Negara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
45. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;

2014/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karenabertengkar masalah Tergugat marahmarah ketika Penggugat tidakberpuasa, Penggugat tidak bepuasa karena Penggugat sedang haid, namunTergugat tidak percaya walaupun Penggugat sudah memberitahunyakemudian terjadi Pertengkaran setelah itu Tergugat mengusir Penggugatsampai sekarang tidak penah kembali lagi dan sejak itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepadan

belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karenamasalah Tergugat marahmarah ketika Penggugat tidak berpuasa,Penggugat tidak bepuasa karena Penggugat sedang haid, namun Tergugattidak percaya walaupun Penggugat sudah memberitahunya kemudianterjadi Pertengkaran setelah itu Tergugat mengusir Penggugat sampaisekarang tidak penah kembali lagi dan sejak itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepadan

yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat sedang haid, namun Tergugat tidak percaya walaupun Penggugatsudah memberitahunya kemudian terjadi Pertengkaran setelah itu Tergugat mengusirPenggugat sampai sekarang tidak penah kembali lagi dan sejak itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepadan

jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugat marahmarah ketikaPenggugat tidak berpuasa, Penggugat tidak bepuasa karena Penggugat sedang haid,namun Tergugat tidak percaya walaupun Penggugat sudah memberitahunyakemudian terjadi Pertengkaran setelah itu Tergugat mengusir Penggugat sampaisekarang tidak penah kembali lagi dan sejak itu Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepadan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Mencatatkan perkawinan para Pemohon kepadan Pegawai pencatat niklah.

Membebankan kepadan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 319000,- ( tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Roy Yandri Juliansyah Bin Muji) dengan Pemohon II (Sintia Dewi Binti Entis Sutisna) yang dilangsungkan di Desa Veteran Jaya pada tanggal 1 Oktober 2015 ;

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam pertimbangan Hakim Tunggal PengadilanAgama Martapura pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah oleh Alfi, S.Ag.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingioleh Rusmaladewi Ali, A.Md. sebagai Panitera Pengganti

sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama dan dikaruniai 2 oranganak umur 20 tahun dan umur 13 tahun (semua ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugatkurang mencukupi kebutuhan keluarga selain itu tergugat kurang perhatian kepadan

bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugatkurang mencukupi kebutuhan keluarga selain itu tergugat kurang perhatian kepadan

.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluargaselain itu tergugat kurang perhatian kepadan

sudahTerdakwa lepas kemudian Terdakwa berjalan kearah saksi MUHAMMADFAROUK pada saat itu Terdakwa sambil marah kemudian Terdakwa lansungmenebaskan/membacok meja yang berada disamping saksi MUHAMMADFAROUK kemudian Terdakwa mengacungkan senjata tajam jenis mandautersebut kearah saksi MUHAMMAD FAROUK dan terdakwa berkata Paksaya mohon sekali ini aja beriaku kesempatan, kalo aku diampihi kayapaanak bini ulun dirumah, kalo bisa disisai satu lubang pada mine permit ulunkemudian saksi MUHAMMAD FAROUK mengatakan kepadan

lebih 74(tujuh puluh empat) cm yang kompangnya sudah Terdakwalepas; e Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kearah saksi pada saatitu Terdakwa sambil marah kemudian Terdakwa lansungmenebaskan/membacok meja yang berada disamping saksikemudian Terdakwa mengacungkan senjata tajam jenismandau tersebut kearah saksi dan terdakwa berkata Paksaya mohon sekali ini aja beriaku kKesempatan, kalo akudiampihi kayapa anak bini ulun dirumah, kalo bisa disisaisatu lubang pada mine permit ulun kemudian saksimengatakan kepadan

lepas; e Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kearah saksiMUHAMMAD FAROUK pada saat itu Terdakwa sambilmarah kemudian Terdakwa lansung menebaskan/membacok meja yang berada disamping saksiMUHAMMAD FAROUK kemudian Terdakwamengacungkan senjata tajam jenis mandau tersebut kearahsaksi MUHAMMAD FAROUK dan terdakwa berkata Paksaya mohon sekali ini aja beriaku kKesempatan, kalo akudiampihi kayapa anak bini ulun dirumah, kalo bisa disisaisatu lubang pada mine permit ulun kemudian saksiMUHAMMAD FAROUK mengatakan kepadan

lepas; e Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kearah saksiMUHAMMAD FAROUK pada saat itu Terdakwa sambilmarah kemudian Terdakwa lansung menebaskan/membacok meja yang berada disamping saksiMUHAMMAD FAROUK kemudian Terdakwamengacungkan senjata tajam jenis mandau tersebut kearahsaksi MUHAMMAD FAROUK dan terdakwa berkata Paksaya mohon sekali ini aja beriaku kesempatan, kalo akudiampihi kayapa anak bini ulun dirumah, kalo bisa disisaisatu lubang pada mine permit ulun kemudian saksiMUHAMMAD FAROUK mengatakan kepadan

lepas; Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kearah saksi MUHAMMADFAROUK pada saat itu Terdakwa sambil marah kemudian Terdakwalansung menebaskan/membacok meja yang berada disamping saksiMUHAMMAD FAROUK kemudian Terdakwa mengacungkan senjatatajam jenis mandau tersebut kearah saksi MUHAMMAD FAROUKdan terdakwa berkata Pak saya mohon sekali ini aja beriakukesempatan, kalo aku diampihi kayapa anak bini ulun dirumah, kalobisa disisai satu lubang pada mine permit ulun kemudian saksiMUHAMMAD FAROUK mengatakan kepadan

Untuk pengurusan segala keperluan yang dibutuhkan oleh anaktersebut atas nama Dini Anggraeni binti Abraham Dalimunthe,Muhammad Iqbal Viranda bin Abraham Dalimunthe, Suci Ramadhanibinti Abraham Dalimunthe; karena orang tua /ayah dan Ibukandungnya ketiga anak tersebut telah pergi dan tidak diketahulalamatnya dan Pemohon telah melaporkan kepadan KepolisianSektor PademanganDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Untuk pengurusan segala keperluan yang dibutuhkan oleh anaktersebut atas nama Dini Anggraeni binti Abraham Dalimunthe,Muhammad Iqbal Viranda bin Abraham Dalimunthe, Suci Ramadhanibinti Abraham Dalimunthe; karena orang tua /ayah dan Ibukandungnya ketiga anak tersebut telah pergi dan tidak diketahuialamatnya dan Pemohon telah melaporkan kepadan KepolisianSektor PademanganMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Yudi (DPO) kabur dengan Anak saksi Abdijaya mengendaraisepeda motor kearah belakang pasar dan langsung menjual handphonetersebut kepadan sdr.

Yudi (DPO) kabur dengan Anak saksi Abdijayamengendarai sepeda motor kearah belakang pasar dan langsung menjualhandphone tersebut kepadan sdr.

Yudi (DPO) kabur dengan saksi Abdijaya mengendaraisepeda motor kearah belakang pasar dan langsung menjual handphonetersebut kepadan sdr.

Yudi (DPO) kabur dengan saksi Abdijayamengendarai sepeda motor kearah belakang pasar dan langsung menjualhandphone tersebut kepadan sdr.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Maret tahun2011 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon selalu) merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Pemohon tidak dapatmemberikan kecukupan nafkah kepada Termohon, Termohontidak menghormati Pemohon, Termohon tidak taat/tidakpatuh kepadan Pemohon y.

bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Maret tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalu) merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Pemohon tidak dapat memberikan kecukupan nafkahkepada Termohon, Termohon tidak menghormati Pemohon,Termohon tidak taat/tidak patuh kepadan

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2013 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak lagi mampumemberi nafkah yang layak kepadan

bersama di rumah Tergugat di Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak lagi mampu memberi nafkah yang layak kepadan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak lagi mampu memberi nafkah yanglayak kepadan Penggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan April tahun 2014, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak lagi mampu memberihalaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5070/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlgnafkah yang layak kepadan Penggugat dan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmonidalam rumah tangga

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Oktober Tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu memperolok Penggugat sebagai perempuan mandul, karenaPenggugat masih belum bisa memberikan keturunan kepadan Tergugat,padahal Penggugat sudah berusaha memeriksakan kandunganPenggugat ke dokter specialis kandungan secara berulang ulang dan hasildari pemeriksaan tersebut normal dan tidak ada masalah

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selalu memperolok Penggugatsebagai perempuan mandul, karena Penggugat masih belum bisamemberikan keturunan kepadan Tergugat, padahal Penggugat sudahberusaha memeriksakan kandungan Penggugat ke dokter specialiskandungan secara berulang ulang dan hasil dari pemeriksaan tersebutPutusan Nomor 1311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 11 Halnormal dan tidak

:Al Sa pbs 9g any eB lu Sm (ye Sle gl ged (yeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selalu memperolok Penggugatsebagai perempuan mandul, karena Penggugat masih belum bisa memberikanketurunan kepadan Tergugat

saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat sering Penggugat berselisinan dan bertengkardengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;; Tergugat sering keluarrumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering terlambat pulang;; Tergugatkurang bertanggung jawab kepadan

Putusan No.2389/PdtG/2016/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;;Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering terlambatpulang;; Tergugat kurang bertanggung jawab kepadan keluarga;;Bahwa Penggugat pulang ke tempat usahanya

Putusan No.2389/PdtG/2016/PA.Sda.tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering terlambat pulang;; Tergugat kurangbertanggung jawab kepadan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juli 2015 sampai sekarang danselama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istrisecara

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon I (Redi bin Manto) dengan Pemohon II (Mujiyati binti Somo Senen) yang dilangsungkan di Desa Cahya Negeri Kecamatan Semendawai Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 8 Agustus 1986 adalah sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
3. Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh FoeadKamaludin, S.Ag., Hakim Pengadilan Agama Martapura dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantuoleh Fahrizal, S.H.l. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat bersikap tidak sopan kepadan saksidengan suara yang kasar dan keras. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak akhirtahun 2019, Tergugat pulang dan tinggal bersama orang tuanya.

Adapun penyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat bersikaptidak sopan kepadan orang tua Penggugat dengan suara yang kasar dan keras.Puncaknya mereka berdua berpisah rumah sejak akhir tahun 2019 dan tidakpernah bersatu kembali.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat bersikap tidak sopan kepadan saksi dengan suara yang kasar dankeras. Bahwa puncak pertengkaran mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan sekarang. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan, tidak pernah bersatu lagi dan sudah tidak ada nafkah lahirbatin.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Adi Arta Bin Suseno) dengan Pemohon II (Vera Agustina Binti Misiran) yang dilangsungkan di Desa Sugih Waras pada tanggal 7 September 2015 ;

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapanpuluh satu ribu rupiah);