Pemohon:
LASINEM

Pemohon:
Lasinem

Menyatakan Terdakwa I SUPI alias LASINEM , Terdakwa II SUDARMONO dan Terdakwa III SRI MULYANTI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Berada Di Tanah Pekarangan Orang Lain Dengan Melawan Hukum Dan Atas Permintaan Yang Berhak Atau Suruhannya Tidak Pergi Dengan Segera; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Supi Alias Lasinem, Terdakwa II Sudarmono dan terdakwa III Sri Mulyanti tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel surat somasi untuk meninggalkan objek dari perkara menempati tanah atau pekarangan tanpa ijin yang ditujukan untuk sdr.

Supi alias Lasinem tertanggal 08 Agustus 2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29 Agustus 2018 (ketiga). - 1 (satu) bendel foto copy sertifikat Hak Milik Nomor M. 2100/Kck atas nama pemilik / pemegang hak Sdri. Samiyem .- 3 (tiga) lembar foto copy pembayaran pajak tahun 2016, 2018 dan 2019 .Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

SUPI ALIAS LASINEM, DKK

Pemohon:
Lasinem

Pemohon:
Sulastri alias Lasinem

Menyatakan Terdakwa LASINEM Binti YASA WIKRAMA (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN DAN PERCOBAAN MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

LASINEM Binti YASA WIKRAMA (Alm)

Menyatakan Terdakwa LASINEM binti YASA WIKRAMA (alm) bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukansecara berlanjut dan percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan dakwaan kesatu melanggar Pasal363 ayat (1) ke 3 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP dan dakwaan keduamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP.2.)

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 256/Pid.B/2016/PN.KomDANKedua:oonen Bahwa terdakwa LASINEM binti YASA WIKRAMA (alm) pada hari Selasatanggal 26 Juni 2016 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2015, bertempat di rumah saksi Siti Chaoni yangberalamat di Dukuh Kauman Rt. 01 Rw. 02 Kel./Kec. Karanganyar Kab.

IMANdan warga yang lainnya, ternyata pelaku yang saksi bawa daripersembunyiannya tersebut adalah tetangga saksi yang bernama LASINEM(terdakwa) yang bertempat tinggal di Kauman Karanganyar, Rt. 001, 002, Kel.Karanganyar, Kab. Kebumen;Bahwa setelah terdakwa tertangkap, tidak lama kemudian Ketua RT 001, Rw.002, Kauman Karanganyar yang Bp.

LASINEM(terdakwa), Ketua RT. 001, Rw. 002 Bp. ELIS JOKO WIDODO dan warga yanglain, ditempat kerumunan warga tersebut saksi mendengar kisaran suarabahwa terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi SIT CHAONI dandisitu saksi menyaksikan terdakwa disuruh oleh Ketua RT Bp.

Menyatakan Terdakwa LASINEM Binti YASA WIKRAMA (Alm) tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN TERUS MENERUSSEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN DAN PERCOBAANMELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3.

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Siman bin Lasinem) dengan pemohon II (Lasmani binti Settu) yang dilaksanakan pada 10 Januari 1969 di Desa Sugihwaras, Kecamatan Wonomolyo, Kabupaten Polewali Mamasa,(sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Siman bin Lasinem, -Lasmani binti Settu

PENETAPANNomor 434/Pdt.P/2013/PA Pwil.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan:Siman bin Lasinem, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Jalan Anggrek, Desa Sugih Waras,Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Siman bin Lasinem) denganpemohon II (Lasmani binti Settu) yang dilaksanakan pada 10 Januari 1969di Desa Sugihwaras, Kecamatan Wonomolyo, Kabupaten PolewaliMamasa,(sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Noto bin Lasinem, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Sugih Waras, Kecamatan WonomulyoKabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II sebagaisuami isteri karena pemohon adalah saudara kandung saksi.Bahwa saksi hadir ketika pemohon menikah dengan pemohonIl pada tahun 1969 di rumah orang tua pemohon II di DesaSugihwaras, Kecamatan Wonomolyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten

adalahagar disahkan pernikahannya karena Imam yang menikahkan pemohon dengan pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut di Kantor UrusanAgama setempat, sementara pemohon dan pemohon Il sangatmembutuhkan untuk mendapatkan kepastian hukum hubungan pemohon dengan pemohon Il guna keperluan kelanjutan pendidikan anakanak parapemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon II dalam menguatkandalildalil pbermohonannya mengajukan dua orang saksi yaitu Dimin bin Tomodan Noto bin Lasinem

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Siman bin Lasinem) denganpemohon II (Lasmani binti Settu) yang dilaksanakan pada 10 Januari 1969di Desa Sugihwaras,Mamasa,(sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

MBOK LASINEM, dkk vs IKE SUHARTI

SUHARMIYATI,Dkk
MELAWAN
LASINEM,Dkk

LASINEM dan SALIM anaknya iri.Bahwa pada tahun 1970 Alm. SUPARMAN kembali dari tugas karena anggotaABRI yang ditugaskan ke luar Jawa, maka rumahnya pada waktu itu ditinggal danSdr. KAMINI dan istrinya LASINEM dan anaknya Sdr. SALIM sudah ada di rumahAlm. SUPARMAN.Bahwa Para Penggugat sudah menawarkan diberi 5 Ru Sdr. LASINEM dan SALIMternyata anaknya Sdr.

Saksi EKWAN: Bahwa objek sengketa terletak di Jalan Jambu, Desa Cermai, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri adalah milik Pak Parman orang tua para Penggugat yangkemudian ditempati oleh Lasinem dan Salim sudah lama; Bahwa istri Pak Parman sekarang masih hidup dan bertempat tinggal di rumahsendiri di sebelah utara pasar Gringgin di Desa Cerme; Bahwa yang membangun rumah di atas objek sengketa adalah Pak sambitsuaminya Lasinem dan sekarang Pak Sambit sudah meninggal dunia; Bahwa pekerjaan Pak Parman adalah

Bahwa saksi hadir di pengadilan akan menerangkan objek sengketa berupa tanahpekarangan yang di tempati oleh Salim, Lasinem dan Karman adalah tanah milikPak Suparman ayah para Penggugat Bahwa tanah perkarangan tersebut ada 3 (tiga ) rumah bangunan yang ditinggalioleh Lasinem, Salim dan Karman sudah sejak lama pada saat Pak Parman masihhidup.; Bahwa batasbatas objek sengketa adalah sebagai berikut:batas sebelah utara Jalan, sebelah selatan Pak Gotri, sebelah barat jalan besar dansebelah timur Pak Mahfud.e

Bahwa Pak Suparman berapa tahun yang lalu sudah meninggal dunia tetapiIbunya sekarang masih hidup tetapi dalam keadaan sakit dan tinggal di DesaGringgin disebelah utara pasar gringgin.e Bahwa dibelakang rumah Lasinem dan Salim masih ada tanah kosong dan tidakditanami tanah masih milik Pak Parman .Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan setempat pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2015 yang dihadiri Syamsul Hadi Sekretaris

/PN GprDesa Cerme, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalan Desae Sebelah selatan : Rumah milik Pak Gotrie Sebelah Barat : Jalan besare Sebelah Timur : Rumah Milik Pak Mahfud .Bahwa didalam objek sengketa berdiri tiga buah rumah dan satu Warung dimana rumahyang pertama ditempati Pak Karman beserta keluarga, rumah Kedua dan satu Warungditempati Salim, dan rumah Ketiga ditempati Ibu Lasinem;Menimbang, bahwa Penggugat selain itu

LASINEM, vs YEO PENG HUAN Als YANTO PERMANA,

dengan Surat Teguran (Somasi)Nomor 02/Som/KHHDR/III/11 tanggal 9 Maret 2011, namun hingga diajukannyagugatan ini Tergugat tidak pernah =mewujudkan itikad baiknyamempertanggungjawabkan perbuatannya yang merugikan Penggugat sehinggadiajukan gugatan ini;Bahwa kerugian Materil Penggugat sebagai akibat dari perbuatan melawan hukumdan atau ingkar janji Tergugat adalah sebagai berikut:a Uang yang ditransfer sebagai modal usaha dan pembelian tanah dan rumahberdasarkan bukti setoran pengiriman uang kepada Lasinem

(dua ratustujuh puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah dan kios yang ada diatasnyayang terletak di jalan Sultan Sulaiman Rt.02 Rw.IV, Kelurahan Kampung BulangKecamatan Bukit Bestari, kota Tanjung Pinang, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1750/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982 yang terdaftar atas nama Lasinem(Tergugat), dengan batasbatas yang akan ditunjuk kemudian;Dalam Pokok Perkara:Primair:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga

walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi;Berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan di atas, sekali lagi Penggugat/Tergugat Rekonvensi mohon kepada Yang Mulia Ketua dan Majelis Hakim dalamperkara a quo, untuk dapat memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;112Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1759/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982Surat Ukur Nomor 0025/MKP/2000 tanggal 3 Maret 2000 atas nama Lasinem

Haryono Nomor 20 A, KotaTanjung Pinang antara saya yang bernama Lasinem dengan Yeo PengHuan aliasYanto Permana, sebenarnya hal ini di lakukan bertujuan untuk menghindaripembagian harta gono goni yang di inginkan oleh mantan suami saya yang bernamaSuwanto bin Sastro Sukarno, sedangkan harta yang saya miliki di jalan SultanSulaiman RT.02 RW.IV Kelurahan Kampung Bulang Kecamatan Bukit Bestari KotaTanjung Pinang berdasarkan surat Sertifikat Hak Milik Nomor 1750/82/549.3/Tpitertanggal 19 Maret 1982, dan

ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LASINEM

-YEO PENG HUAN Als YANTO PERMANA (Penggugat)-LASINEM (Tergugat)

(dua ratustujuh puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah dan kios yang ada diatasnyayang terletak di jalan Sultan Sulaiman RT.02 RW.IV, Kelurahan Kampung BulangKecamatan Bukit Bestari, kota Tanjung Pinang, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor : 1750/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982 yang terdaftar atas nama Lasinem(Tergugat), dengan batasbatas yang akan ditunjuk kemudian.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Yanto Permana dan Lasinem yang diduga palsu, diberi tandaP.2;3. Surat Perjanjian antara Yanto Permana dan Lasinem tentang penyerahandokumen atau suratsurat atas nama Yanto Permana dari Lasinem dan10.27penerimaan uang sejumlah Sin $ 30.000 tanggal 28 November 2010, diberitanda P.3 ;4. Sertifikat wo...Sertifikat Hak Milik Nomor 1750/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982 atasnama Lasinem yang terletak di Jalan Sultan Sulaiman RT.02 RW.IV Kel.Kampung Bulang Kec.

., Notaris di Tanjung Pinang, diberi tanda P.4 ;Legalisasi Surat Pernyataan Bersama antara Lasinem dan Teo Peng Huan No.Reg. 218/VI/2007 tanggal 18 Juni 2007 yang terdaftar di Notaris Marhainis,SH di Tanjung Pinang, diberi tanda P.5 ;Nomor Rekening 020.000554350.901 atas nama Lasinem pada Bank NegaraIndonesia (BNI) Cabang Tanjung Pinang, diberi tanda P.6 ;Bukti Transfer Uang dari Yeo Peng Huan melalui BNI Cabang Singapurakepada Lasinem tanggal 28 Oktober 2003 sejumlah Rp. 52.778.000, diberitanda

P.7 ;Bukti Transfer Uang dari Yeo Peng Huan melalui BNI Cabang Singapurakepada Lasinem tanggal 05 November 2003 sejumlah Rp. 161.915.813, diberitanda P.8 ;Bukti Transfer Uang dari Yeo Peng Huan melalui BNI Cabang Singapurakepada Lasinem tanggal 01 Desember 2003 sejumlah Rp. 3.500.000, diberitanda P.9 ;Bukti Transfer Uang dari Yeo Peng Huan melalui BNI Cabang Singapurakepada Lasinem tanggal 05 November 2008 sejumlah Rp. 7.000.416, diberitanda P.10 ;11.

Bukti Transfer Uang dari Yeo Peng Huan melalui BNI Cabang Singapurakepada Lasinem tanggal 17 November 2008 sejumlah Rp. 15.000.226, diberitanda P.11 ;12. Bukti Transfer uang BNI Cabang Singapura dari Yeo Peng Huan KepadaLasinem melalui Rekening an. Anung Sutanto tanggal 04 September 2007sejumlah Rp. 60.003.561, diberi tanda P.12 ;13. Bukti Transfer Uang dari Yeo Peng Huan melalui BNI Cabang Singapurakepada Lasinem tanggal 02 Maret 2009 sejumlah Rp. 10.000.000, diberi tandaP.13 ;14.

KADENI bin LASINEM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa ijin secara bersamasama bermain judi ditempat umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa tersebut diatas dengan hukuman penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;5.

ILIN bin KAYAT;IRIANTO bin KASMIN;SLAMET bin PAERAN;KADENI bin LASINEM;

Stren RT. 20 RW. 08 Desa Pajaran Kecamatan SaradanKabupaten Madiun: Islam;: Tani;: KADENI bin LASINEM;: MAdiun ;:44 tahun/ tahun 1969;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn.

pemenang dan berhakmendapat uang taruhan Rp. 10.000, dari masingmasing peserta;Bahwa modal saksi untuk main judi remi tersebut Rp. 90.000, (sembilan puluhribu rupiah);Bahwa permaian judi jenis remi tersebut bersifat untunguntungan dan yangmenjadi taruhannya adalah uang;Bahwa permaian judi tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa terdakwa belum pernah dipidana;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan terdakwa IV.KADENI bin LASINEM

KADENI bin LASINEM . Hal ini didukung denganfaktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwa sendiri, yang menunjukkan bahwa terdakwa dalam perkaraini adalah dan bukan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur barang siapa sudahterbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2.

KADENI bin LASINEM pada hariSabtu tanggal 21 September 2013 sekitar pukul 22.30 Wib bertempat di dalam dapur rumahsaksi DARIYONO bin MUKIRAN di Dsn.Stren RT. 20 RW.08 Desa Pajaran Kec. SaradanKab.

KADENI bin LASINEM;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Orang yang melakukan , yangmenyuruh lakukan atau turut melakukan perbuatan itu telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan alternatif kedua dari Penuntut Umum telahterpenuhi dan telah terbukti serta selama dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapus pidana bagi terdakwa, maka kepadaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan

Penggugat:
Marsono
Tergugat:
1.Surianto Sapto Widodo
2.Lasinem

Penggugat:
IKE SUHARTI
Tergugat:
1.LASINEM
2.SRI WAHYUNI
3.NUR HUDA

Kemudianuntukmengecekkebenaraninformasi tersebutsaksi BRIPKAKIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN menuju ke rumah kos Terdakwa,lalu mereka mengundang saksi LASINEM Als LAS Binti ATEMO untuk ikut menyaksikanpenggeledahan terhadap rumah kos terdakwa.Kemudian saksi BRIPKA KIRMAN dan saksiBRIGADIR BAMBANG IRAWAN masuk ke rumah kos terdakwa, memperkenalkan diriPutusan129/Pid.Sus/14/PN.DumPage 3 of 11sebagai Polisi dari Polsek Dumai Barat dan menunjukkan surat tugas dariPolsekDumai Baratlalu saksi BRIPKA

KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN melakukanpenggeledahan disaksikan oleh saksi LASINEM Als LAS Bintt ATEMO.

Baratlalu saksi BRIPKA KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN melakukanpenggeledahan disaksikan oleh saksi LASINEM Als LAS Bintt ATEMO.

Barat lalu saksi BRIPKA KIRMAN dansaksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN melakukan penggeledahan disaksikan olehsaksi LASINEM Als LAS Binti ATEMO.Bahwa Pada saat dilakukan penggeledahan di ruang tengah kos Terdakwa, saksiBRIPKA KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN menemukan diatas lantai ruangan tersebut barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikristal warna putih diduga Narkotka jenis sabu, seperangkat alat penghisap sabu(bong), 1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik,

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Lasinem binti Lasimunadalah :

2.1. Yatinem binti Lasimun (Saudara perempuan kandung)

2.2. Paidjo Lasimun bin Lasimun (Saudara laki-laki seayah)
3. Menghukum kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, telah meninggal dunia saudara sebapak dan atau saudara ibu kandung dari para Pemohon yang bernama Lasinem binti Lasimun pada tanggal 16Januari 2017 karena sakit;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Ptk2.

B ahwa, pada saat Lasinem binti Lasimun meninggal dunia, ayahnya bernamaLasimun bin Wangsa Krama telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari1994 dan ibunya bernama Saliyem binti Nuryadikrama juga telah meninggaldunia pada tanggal 03 Juli 1942 serta dari garis keturunan ke atas juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada almarhumah Lasinem bintiLasimun;3.

binti Lasimunyang meninggal dunia pada tangga 16 Januari 2017 karena sakit; Bahwa ketika almarhumah Lasinem binti Lasimun meninggal dunia,ayahnya yang bernama Lasimun bin Wangsa Krama dan ibunya yangbernama Saliyem binti Nuryadikrama telah meninggal terlebin dahuludaripada almarhumah Lasinem binti Lasimun dan bergitu juga seluruh garislurus ke atas; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Lasinem binti Lasimun pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Djaeno bin Panggih yang telahmeninggal dunia pada

Krama dan ibunya yangbernama Saliyem binti Nuryadikrama telah meninggal terlebin dahuludaripada almarhumah Lasinem binti Lasimun dan bergitu juga seluruh garislurus ke atas; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Lasinem binti Lasimun pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Djaeno bin Panggih yang telahmeninggal dunia pada tahun 1999; Bahwa ayah dari almarhumah Lasinem binti Lasimun yang bernamaLasimun bin Wangsa Krama menikah 2 kali yaitu dengan Saliyem bintiNuryadikrama dan Samilah; Bahwa ketika

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Lasinem binti Lasimun adalah :2.1. Yatinem binti Lasimun (Saudara perempuan kandung);2.2. Paidjo Lasimun bin Lasimun (Saudara lakilaki seayah);3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan nama Pemohon I : yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN/65/VII/2017 tanggal 11 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Hadi ;3.Menetapkan pula nama Pemohon II : Lasinem binti Martaji yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut dirubah menjadi Lasinem Peni Wahyuni binti Martaji ;4.

Bahwa nama Pemohon Il Pemohon Il nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Pemohon , kemudian Pemohon Il, diberinama tua menjadi Lasinem Peni Wahyuni binti Martaji dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama setelah nikah tersebutyaitu Lasinem Peni Wahyuni binti Martaji sesuai dengan dokumen aktakelahiran anak Pemohon yang bernama Eko Supriyadi, Ihsan Hanafi danPutri Wulandari;5.

AL 6380260314, tertulisdengan nama Lasinem Peni Wahyuni binti Martaji;6. Bahwa karena ada perbedaan nama Pemohon dan Pemohon Il pada bukunikah dan dokumen lain maka para pemohon merasa kesulitan untukPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2017/PAKbmHalaman 2 dari 10 halamanmengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan KartuKeluarga Para Pemohon;7.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Pemohon dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Hadi Suratno (sebagainama tua) dan Pemohon Il bernama Lasinem diubah menjadi Lasinem PeniWahyuni, hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempatkhususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk pembuatan Kartu Keluarga Para Pemohon;3.

Bahwa benar Hadi suratno dan Pemohon adalah nama satu orang yaituPemohon ; Dan benar Lasinem dan Lasinem Peni Wahyuni adalah namasatu orang yaitu Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil, Pemohon tercatat dengan nama Pemohon I, dan Pwmohonll bernama Lasinem, oleh karena sudah menjadi tradisi masyarakat Kebumen,maka orang tua dari mempelai wanita merubah nama mempelai lakilaki in casuPemohon dengan nama baru yaitu Hadi Suratno dan Pemohon Il menjadiLasinem

Menetapkan pula nama Pemohon Il: Pemohon Il yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah tersebut dirubah menjadi Lasinem Peni Wahyunii binti Martaji ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sembilan) Bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; - Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Karung Beras Wangi Super Cap Ikan Louhan AAA ukuran 20 Kg ;- 1 (satu) Karung Beras merk Mahkota ukuran 20 Kg ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Lasinem

Sultan Sulaiman No. 28, Tanjung Pinang ;e Bahwa benar menurut Bu Lasinem yang hilang dari dakamkedai adalah beras sebanyak 90 karung ukuran 20 Kg dan 25Kg. dengan merk Gajah, Mahkota, Lohan dan gula sebanyak3 karung ukuran 50 Kg.

;e Bahwa benar di kantor polisi saksi baru tahu kalau yangmengambil barangbarang di dalam kedai milik Lasinemtersebut ialah Muhammad Yunus bin Yohanes dan Gumantobin Ponimin ;e Bahwa benar pada waktu itu saksi baru bangun pagikemudian saksi melihat ke arah kedai ternyata kedainyakelihatan sudah dirusak orang kemudian saksi bangunkanBu Lasinem dan saksi bilang kedai sudah dimasuki malingsetelah itu Bu Lasinem memeriksa isi kedai ternyata adaberas dan gula yang hilang selanjutnya Bu Lasinem laporkankejadian

Yunus binYohanes dan Gumanto bin Ponimin yang telah melakukanpencurian di kedai Bu Lasinem tersebut kemudian kamimencari tahu dimana keberadaan terdakwa dan dariinformasi yang kami dapat kami tahu terdakwaterdakwa inibekerja sebagai buruh di Pelabuhan Gudang Jagung Batu 5Bawah dan akhirnya kami pergi kesana melakukanpenangkapan terhadap terdakwaterdakwa setelah itu kamimenginterogasi terdakwaterdakwa ini dan kemudianmereka mengakui telah mengambil 30 karung beras darikedai milik Bu Lasinem dan melalui

Gambir, Tanjung Pinang ;Bahwa benar menurut pengakuan terdakwaterdakwa,mereka mengambil beras di kedai Lasinem yang terletak diJl. Sultan Sulaiman No. 28, Tanjung Pinang pada hari Senintanggal 23 Nopember 2010 sekitar pukul 05.00 wib.

Yunus bin Yohanesdan terdakwa Gumanto bin Ponimin telah mencuri beras daridalam kedai milik Lasinem yang terletak di Jl. SultanSulaiman No. 28, Tanjung Pinang;Bahwa benar terdakwa M. Yunus bin Yohanes dan terdakwaGumanto bin Ponimin telah mengambil beras sebanyak 31karung dengan bermacammacam merek dan 10 papan telurayam ;Bahwa benar terdakwa M.

Bahwa Pemohon adalah anak ke 3 ( tiga ) dari pasangansuami istri WIDAYA dengan LASINEM, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 113 / 1976, tanggal 11 Juni 1976yang dilakukan oleh KUA Kecamatan Grogol ;. Bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir seorang anakperempuan yang bernama WIDYA EKO SRI REJEKI yanglahir di Sukoharjo pada hari Rabu Kliwon tanggal 10September 1986 ( yaitu Pemohon ); .

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3311097112550083tertanggal 04092012 atas nama LASINEM yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti ( P.3) 4.

Foto copy Surat Kelahiran yang menerangkan telah lahirseorang anak perempuan bernama WIDYA EKO SRI REJEKIdari seorang ibu LASINEM istri dari HARTO WIDOYO yangdikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah Telukan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti (P.7); 8.

Saksi SUYAMTO :e Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon karena saksiadalah tetangga dekat ; e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama HARTO WIDOYO KStelah menikah dengan seorang perempuan yang bernama LASINEM pada tanggal 11 Juni 1976 ; e Bahwa Pemohon yang bernama WIDYA EKO SRI REJEKI lahir dirumah orang tua Pemohon di Dk.

Saksi SANTOSO : membenarkannya dan tidak keberatan;Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama HARTO WIDOYO KStelah menikah dengan seorang perempuan yang bernama LASINEM pada tanggal 11 Juni 1976 ; Bahwa Pemohon yang bernama WIDYA EKO SRI REJEKI lahir dirumah orang tua Pemohon di Dk.

Menetapkan bahwa Perubahan Nama Orang Tua SUNARYO (Kakak Pemohon) dalam Akta Kelahiran nomor : 16678/TP/I/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap yang semula tertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadi nama Ayah MITRO SUHARJO dan nama Ibu LASIYEM dan Perubahan Nama Orangtua SUNARYO (KakakPemohon) dalam Akta Kematian nomor

: 3301-KM-050920018-0012 dikeluarkan oleh UPTD Pelayanan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Cilacap Kota, yang semula tertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadi nama Ayah MITRO SUHARJO dan nama Ibu LASIYEM;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah agar mencatat perubahan nama Orang Tua SUNARYO (Kakak Pemohon) dalam Akta Kelahiran nomor : 16678/TP/I/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap yang semula tertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadi nama Ayah

>MITRO SUHARJO dan nama Ibu LASIYEM dan Perubahan Nama Orang tua SUNARYO (Kakak Pemohon) dalam Akta Kematian nomor : 3301-KM-050920018-0012 dikeluarkan oleh UPTD Pelayanan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Cilacap Kota, yang semula tertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadi nama Ayah MITRO SUHARJO dan<

) dalam Akta Kematiannomor : 3301KM0509200180012 dikeluarkan oleh UPTD Pelayanan Kependudukan danPencatatan Sipil Cilacap Kota, yang semula tertulis/tercatat nama orangtua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadi nama Ayah MITROSUHARJO dan nama Ibu LASIYEM;4.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengganti namaorang tua almarhum Sunaryo yang ada di Akte Kelahiran dan di AkteKamatian yang semula tertulis SUKARMAN dengan LASINEM dirumahmenjadi MITRO SUHARJO dan LASIYEM. Bahwa nama orang tua Sunaryo diganti agar sama dengan nama orangtua Saudarasaudaranya .

Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Clp3301KM0509200180012 dikeluarkan olen UPTD Pelayanan Kependudukandan Pencatatan Sipil Cilacap Kota (Bukti P5 (2) dengan nama orang tuaSUKARMAN dan LASINEM ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah Nama Orang Tua SUNARYO (Kakak Pemohon) dalam AktaKelahiran nomor : 16678/TP/I/2014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap yang semulatertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadinama Ayah MITRO

yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap yangsemula tertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubahmenjadi nama Ayah MITRO SUHARJO dan nama Ibu LASIYEM danPerubahan Nama Orangtua SUNARYO (KakakPemohon) dalam AktaKematian nomor : 3301KM0509200180012 dikeluarkan oleh UPTDPelayanan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Cilacap Kota, yang semulatertulis/tercatat nama orang tua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadinama Ayah MITRO SUHARJO dan nama Ibu LASIYEM

lbu LASIYEM dan Perubahan Nama Orang tuaSUNARYO (Kakak Pemohon) dalam Akta Kematiannomor : 3301KM0509200180012 dikeluarkan oleh UPTD Pelayanan Kependudukan danPencatatan Sipil Cilacap Kota, yang semula tertulis/tercatat nama orangtua SUKARMAN dan LASINEM dirubah menjadi nama Ayah MITROSUHARJO dan nama lbu LASIYEM;4.