Penggugat Tergugat selisih tempat tinggal satu sama lain tidak ada yang mau ngalah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 10 bulan.;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;8.

Penggugat Tergugat selisih tempat tinggal satu sama lain tidak ada yang mau ngalah Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkara tetapitidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudah tidaksanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim; SAKSI II Bahwa saksi

Penggugat Tergugat selisih tempat tinggal satu sama lain tidak ada yang mau ngalah Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkara tetapitidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudah tidaksanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim; Bahwa terhadap buktibukti

sambil membawa beras milk saksi korban tersebut,kemudian saksi korban mengambil beras bagian yang lain lalu pulang bersama saksiAdida dan saat pulang tersebut sewaktu didepan rumah terdakwa saksi korbanmendengar terdakwa berkata surya tu nuntut garagara / Surya nyari masalahkemudian saksi korban Suryatipun menjawab yang mencari garagara tu kau atauaku / yang mencari masaleh itu saya atau kamu melihat kejadian tersebut lalu saksiAida berkata kepada terdakwa Sudahlah bik berhentilah, selaku tua tu ngalah

, kalaudak ngalah panjang terus masalahnya kemudian mendengar omongan saksi Aidalalu terdakwa dari pintu rumahnya berkata sambil menujuk muka saksi Aida dan saksiSuryati sudahlah kalian berdua tu lonte (pelacur), orang sedusun Epil tau semua sibadan kamu berdua itu lalu saksi Aida menjawab apa yang dikatakan terdakwakami ingin tahu siapa orang yang sudah pernah berhubungan intim dengan kami lalu terdakwa hanya diam saja, melihat terdakwa diam lalu saksi Aida dan saksiSuryati pergi meninggalkan terdakwa

Taman Kota Madiun,kemudian membeli pulsa dan rokok di toko Indomaret tersebut dan dilayanioleh kasir saksi MUNIRUL ICHWAN, saat didepan meja kasir di sampingkorban ada terdakwa RICHARD WAHYU PRANOTO memakai jaket hitamdan memakai helm merk INK warna biru juga sedang mengantri membeliminuman, karena terdakwa tidak sabar menunggu dan mengantri terdakwamerasa resah dan berkata mbok podo wong indomarete ngalah,pembeli dik dhisikne (sesasama orang indomaret mengalah, pembelididahulukan dengan nada marah

Mojorejo Kec.Taman Kota Madiun, kemudian membeli pulsa dan rokok di tokoIndomaret tersebut dan dilayani oleh kasir saksi MUNIRUL ICHWAN;Bahwa pada saat didepan meja kasir di samping saksi ada terdakwaRICHARD WAHYU PRANOTO memakai jaket hitam dan memakai helmmerk INK warna biru juga sedang mengantri membeli minuman, karenaterdakwa tidak sabar menunggu dan mengantri terdakwa kemudianberkata mbok podo wong indomarete ngalah, pembeli dik dhisikne(sesasama orang indomaret mengalah, pembeli didahulukan

Taman Kota Madiun, kemudian membeli pulsa dan rokok ditoko Indomaret tersebut dan dilayani oleh kasir saksi MUNIRUL ICHWAN;Bahwa pada saat didepan meja kasir di samping saksi TULUS RIYANTOada terdakwa RICHARD WAHYU PRANOTO memakai jaket hitam danmemakai helm merk INK warna biru juga sedang mengantri membeliminuman, karena terdakwa tidak sabar menunggu dan mengantri terdakwakemudian berkata mbok podo wong indomarete ngalah, pembeli dikdhisikne (sesasama orang indomaret' mengalah, pembelididahulukan

Setia BudiKelurahan Mojorejo Kecamatan Taman Kota Madiun;Bahwa kejadian bermula pada saat terdakwa hendak membayar minumandi kasir ada saksi TULUS RIYANTO yang merupakan karyawan Indomartsedang dilayani oleh kasir yaitu saksi MUNIRUL ICHWAN;Bahwa pada saat itu karena terdakwa merasa yang sedang dilayaniadalah karyawan Indomart itu sendiri maka terdakwa berucap mbokpodo wong indomarete ngalah, pembeli dik dhisikne (sesasamaorang indomaret mengalah, pembeli didahulukan dimana ucapantersebut terdakwa

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena saksi sering melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohoncemburu buta, Termohon tidak mau ngalah dan suka melawan kepadaPemohon, serta Termohon sering berlaku kasar kepada orang tuaPemohon.

9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama SAKSI dan SAKSI II, yang pada pokoknya kedua orang saksitersebut memberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahunsetelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon cemburu buta, Termohon tidak mau ngalah

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga) tahun setelan menikah, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburubuta, Termohon tidak mau ngalah dan suka melawan kepada Pemohon, sertaTermohon sering berlaku kasar kepada orang tua Pemohon.

nomor kartu SIM (simcard) 085200395070, berisi :e Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA) alamatJI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn Bantarsari KabupatenCilacap,Jawa Tengah, Indonesia.e Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis,namun pas pendaftaran wali santri disuruh bayar300.000, ada wali santri yang langsung bayar namunHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Clptidak sedikit yang bingung karena Gratis tapi kokdisuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah

Facebook Abu AbdirohimMuridan mlik Terdakwa yang tercantum pada akun media sosialFacebook sebagai berikut :Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA) alamatJI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatan Bantarsari KabupatenCilacap,Jawa Tengah, Indonesia.Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis, namunpas pendaftaran wali santri disuruh bayar 300.000, ada wali santri yanglangsung bayar namun tidak sedikit yang bingung karena Gratis tapi kokdisuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah

Akun Facebook Abu AbdirohimMuridan mlik Terdakwa yang tercantum pada akun media sosialFacebook yaitu :e Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA)alamat JI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn BantarsariKabupaten Cilacap,Jawa Tengah, Indonesia.e Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis,namun pas pendaftaran wali santri disuruh bayar 300.000, ada walisantri yang langsung bayar namun tidak sedikit yang bingungkarena Gratis tapi kok disuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah

MURIDAN Als ABDURROHIM yang tercantum padaakun media sosial Facebook yaitu:Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA)alamat JI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn BantarsariKabupaten Cilacap,Jawa Tengah, Indonesia.Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis,namun pas pendaftaran wali santri disuruh bayar 300.000, ada walisantri yang langsung bayar namun tidak sedikit yang bingung karenaGratis tapi kok disuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah dan bayarnamun pasti dalam

MURIDAN Als ABDURROHIM yang tercantumpada akun media sosial Facebook yaitu:e Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA)alamat JI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn BantarsariKabupaten Cilacap,Jawa Tengah, Indonesia.e Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis,namun pas pendaftaran wali santri disuruh bayar 300.000, ada walisantri yang langsung bayar namun tidak sedikit yang bingung karenaGratis tapi kok disuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah dan bayarnamun pasti

(Tergugat VIII) dan Penggugat sebagai pihak Pembeli, gunakepentingan pengembangan sarana pendidikan Yayasan Darut TaqwaPondok Pesantren Ngalah;Halaman 5 dari 92 Perkara Nomor 626/PDT/2021/PT SBY6.

Bahwa atas kerugiannya Penggugat mengajukan tuntutan gantirugi terhadap Tergugat sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)dikarenakan Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah sebagai saranaPendidikan yayasan Darut Taqwa Pesantren Ngalah;20.

Soleh Bahrudin, Selaku Pengasuh PondokPesantren Ngalah (Penggugat);Sesuai dengan Surat Pernyataan Wagaf tertanggal 7 Februari2004 oleh Pihakpihak antara lain sebagai berikut:Pemberi Wagaf : H. Abdul Malik(tidak memiliki atau tidak berhak dan tidak memiliki dasarhukum dalam hal meberikan wagqaf);Penerima Wagaf : H.M. Soleh Bahrudin(atau Pengasuh yayasan Darut Taqwa atau PondokPesantren Ngalah, Sengon Agung);Saksi atau yang mengetahui : 1. Moh. Atim Salim;(Kepala Desa Sengon Agung);2.Drs.

Soleh Bahrudin, Selaku PengasuhPondok Pesantren Ngalah);Sesuai dengan surat pernyataan wagaf tertanggal 7 Februari 2004 olehpihakpihak antara lain sebagai berikut:Pemberi waqgaf : H. Abdul Malik;(tidak memiliki atau tidak berhak dan tidak memilikidasar hukum dalam hal memberikan waqaf);Penerima wagaf :H.M. Soleh Bahrudin;(Pengasuh Yayasan Darut taqwa atau PondokPesantren Ngalah, Sengon Agung);Saksi atau yang mengetahui:H. Moh. Atim Salim (Kepala Desa Sengon Agung);Drs.

Sholehmelakukan tindakan jual beli tersebut bertindak untuk dan atas namanyapribadi, bukan bertindak untuk dan atas nama (mewakilil) YayasanDarutaqwa Pondok Pesantren Ngalah;Yang mana perbuatan tersebut seharusnya menjadi ranah perdata tersebut;14.

Saksi I, sebagai kakak ipar Pemohon, menerangkan :Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadapTermohon melalui Pengadilan Agama Bandung;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak, rumah Pemohon dengan Termohon sekarang ini sudah tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan Pemohon denganTermohon bertengkar, penyebabnya karena saling ego masingmasingtidak ada yang ngalah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan ini yaitu Pemohonmendalilkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara merekayang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya saling ego masingmasing tidak adayang ngalah

Melihat hal tersebut, terdakwa jongkok dan memberdirikananaknya sambil bertanya kepada saksi Friska Anggrainingsih adek kamu apaindan dijawab adik naik mobil Friska kemudian terdakwa mengatakan kamukok gak ngalah sama adik sambil memukul saksi Friska Anggrainingsih denganmenggunakan tangan kanan setengah mengepal ke arah muka dan mengenai dahisaksi Friska Anggrainingsih.

Melihat hal tersebut, terdakwa jongkok dan memberdirikananaknya sambil bertanya kepada saksi Friska Anggrainingsih *adek kamu apaindan dijawab adik naik mobil Friska kemudian terdakwa mengatakan kamukok gak ngalah sama adik sambil memukul saksi Friska Anggrainingsih denganmenggunakan tangan kanan setengah mengepal ke arah muka dan mengenai dahisaksi Friska Anggrainingsih.

Melihat hal tersebut, terdakwa jongkok danmemberdirikan anaknya sambil bertanya kepada saksi FriskaAnggrainingsih adek kamu apain dan dijawab adik naik mobil Friskakemudian terdakwa mengatakan kamu kok gak ngalah sama adik sambilmemukul saksi Friska Anggrainingsih dengan menggunakan tangan kanansetengah mengepal ke arah muka dan mengenai dahi saksi FriskaAnggrainingsih.

Melihat haltersebut, terdakwa jongkok dan memberdirikan anaknya sambil bertanya kepada saksiFriska Anggrainingsih adek kamu apain dan dijawab adik naik mobil Friskakemudian terdakwa mengatakan kamu kok gak ngalah sama adik sambil memukulsaksi Friska Anggrainingsih dengan menggunakan tangan kanan setengah mengepalke arah muka dan mengenai dahi saksi Friska Anggrainingsih.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmempunyai 2 orang anak; Bahwa kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak beberapa tahun lalu, sering cekcok terus, saksi pernahmelihat sendiri; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Penggugat danTergugat tidak ada yang mau ngalah kalau beda pendapat, komunikasisudah

menerangkan :Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 397/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa saksi adalah teman Pengugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmempunyai 2 orang anak; Bahwa kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak beberapa tahun lalu, sering cekcok terus, saksi pernahmelihat sendiri; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Penggugat danTergugat tidak ada yang mau ngalah

Putusan No. 266/Pdt.G/2021/PA.Mgt.berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti bahwapenyebabnya adalah karena Termohon sangat berani kepada Pemohon,Termohon Sulit dinasehati bahkan Termohon bilang kepada Pemohon, aku gakbakalan ngalah dengan kamu ; ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan pertengkar disebabkan karena Termohon sangat beranikepada Pemohon, Termohon sulit dinasehati bahkan Termohon bilang kepadaPemohon, aku gak bakalan ngalah dengan

Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon boleh dikata sepelesaja yaitu sarna sama mempunyai sifat dan watak yang egois ataudengan kata lain samasama tidak mau kalah dan tidak mau ngalah,sebagai contoh : ketika Pemohon ingin keluar dan jalan bersamaTermohon tetapi Termohon tidak mau dan sebaliknya ketikaTermohon ingin pergi bersama Pemohon justru Pemohon menolaknyadan hal inilah yang memicu keributan antara Pemohon dan Termohon ;5.

yang terdakwakendarai menyenggol kaca spion milik saksi ISMAIL ISMET kemudianterdakwa menghentikan kendaraannya namun saksi ISMAIL ISMET tetapmelanjutkan perjalanannya selanjutnya terdakwa pulang kerumah dan padasaat itu terdakwa melihat saksiISMAIL ISMET sedang berada dijalan danakan masuk kedalam mobilnya kemudian terdakwa menghampiri saksiISMAIL ISMET sambil bertanya kenapa setiap kita berpapasan kamu tidakmau ngasih jalan kemudian saksi ISMAIL ISMET menjawabkarenakamulebih muda jadi kamu yang ngalah

terdakwakendarai menyenggol kaca spion milik saksi ISMAIL ISMET kemudianterdakwa menghentikan kendaraannya namun saksi ISMAIL ISMET tetapmelanjutkan perjalanannya selanjutnya terdakwa pulang kerumah danpada saat itu terdakwa melihat saksi ISMAIL ISMET sedang berada dijalandan akan masuk kedalam mobilnya kemudian terdakwa menghampiri saksiISMAIL ISMET sambil bertanya kenapa setiap kita berpapasan kamutidak mau ngasih jalan kemudian saksi ISMAIL ISMET menjawab karenakamu lebin muda jadi kamu yang ngalah

terdakwa kendarai menyenggol kaca spion milik saksi ISMAIL ISMETkemudian terdakwa menghentikan kendaraannya namun saksi ISMAIL ISMETtetap melanjutkan perjalanannya selanjutnya terdakwa pulang kerumah danpada saat itu terdakwa melihat saksi ISMAIL ISMET sedang berada dijalan danakan masuk kedalam mobilnya kemudian terdakwa menghampiri saksi ISMAILISMET sambil bertanya kenapa setiap kita berpapasan kamu tidak mau ngasihjalan kemudian saksi ISMAIL ISMET menjawab "karena kamu lebih muda jadikamu yang ngalah

Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi apapunterhadap dakwaan tersebut serta menyatakan bahwa dirinya tidak ingin didampingioleh Penasehat Hukum sekalipun Penasehat Hukum yang ditunjuk olehPengadilan Negeri Lumajang;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yaitu : 1. saksi SUJOTO, 2. saksi CHIMAS SERLI FRANCISKA, 3. saksiDWI FAJAR bin Sll, 4. saksi KRISNA DIVIN KRISWANTO alias MOMON binSUWOTO, 5. saksi NGALAH

terdakwa) menyetubuhi korban Chimas pada hari :Minggu, tanggal 08 Mei 2011 sekitar pukul 02.30 WIB di dalam pondok diDusun Persil, Desa Selok AwarAwar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang.Bahwa saksi tidak tahu sendiri ketika persetubuhan tersebut terjadi.Bahwa saksi tahu tentang persetubuhan tersebut karena mendengar padahari Minggu tanggal 08 Mei 2011 sekitar pukul 06.00 WIB dari tetangganyasaudara Bagus (terdakwa).Bahwa saksi di pondok tersebut waktu itu bersama dengan saudara Krisna,saudara Ngalah

korban Chimasberbuat apa di pondok tersebut, karena waktu itu saksi dulu disuruhbandarin oleh saudara Bagus (terdakwa).Bahwa benar yang nyuruh korban Chimas ke pondok tersebut yaitu saudaraBagus (terdakwa).12Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi ada yang salah, yaitu : terdakwa dikatakan sebagai penunjukjalan, yang benar : penunjuk jalan adalah saudara Fajar;Terhadap keterangan yang disangkal terdakwa, saksi menyatakan bertetappada keterangannya;Saksi 5 : NGALAH

Kabupaten Lumajang.Bahwa terdakwa tahu waktu itu korban Chimas berumur 12 (dua belas)tahun.Bahwa benar terdakwa yang membuka celana korban Chimas.Bahwa sebelumnya terdakwa saja yang meminum minuman keras, tapisetelah itu yang lain juga ikut minum minuman keras tersebut.Bahwa setelah terdakwa merasa mabuk dengan minuman keras waktu ituterdakwa ada niat menyetubuhi korban Chimas.Bahwa benar waktu itu di pondok/gubuk tersebut ada 5 (lima) orang, yaitu,terdakwa sendiri, korban Chimas, saudara Dori, saudara Ngalah

dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2011, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTidak ada kecocokan,samasama keras kepala tidak ada yang ngalah

MUSA yangsaat itu masih ada di dalam ruang tamu bersama saksi ASARI, iamengatakan kepada saksi ASARI udah ngalah aja, usahain dua juta ajalalu saksi ASARI mengatakan tidak ada, karena saksi ASARI selaludipaksa akhirnya istri saksi ASARI ketakutan dan ke ruang tamu sambilmembawa uang sejumlah Rp1.500.000,00 dan memberikannya kepadaSdr. MUSA, lalu Terdakwa SAMSUL dan sdr Sdr.

MUSA yang saat itu masih ada di dalam ruang tamubersama saksi, ia mengatakan kepada saksi udah ngalah aja, usahain duajuta aja tetap saksi bilang tidak ada, karena saksi selalu dipaksa akhirnyaistri saksi ketakutan dan ke ruang tamu sambil membawa uang sejumlahRp1.500.000,00 dan memberikannya kepada Sdr.

MUSA yangsaat itu masih ada di dalam ruang tamu bersama saksi ASARI, ia mengatakankepada saksi ASARI udah ngalah aja, usahain dua juta aja lalu saksi ASARImengatakan tidak ada, karena saksi ASARI selalu dipaksa akhirnya istri saksiASARI ketakutan dan ke ruang tamu sambil membawa uang sejumlahRp1.500.000,00 dan memberikannya kepada Sdr. MUSA, lalu Terdakwa dansdr Sdr.

MUSA yang saat itu masih ada didalam ruang tamu bersama saksi ASARI, ia mengatakan kepada saksi ASARIudah ngalah aja, usahain dua juta aja lalu saksi ASARI mengatakan tidakada, karena saksi ASARI selalu dipaksa akhirnya istri saksi ASARI ketakutandan ke ruang tamu sambil membawa uang sejumlah Rp1.500.000,00 danmemberikannya kepada Sdr.

Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan Termohonkeras kepala tak mau ngalah dalam menetukan tempattinggal ; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas,Pemohon sebagai suami sudah tidak ada rasa cinta danharapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon ; 4.

Kalau 3,4 ikok iya pasti ngalah beladiri (Jangan ramairamai keroyok 1 orang, pasti kalah 1 orang misal 3 sampai 4orang mungkin dia menjaga diri) lalu terdakwa langsung menyahut dengan berkataSAMA, dan setiap kali terdakwa SAFARLIN Als LEN berbicara korban menyeletukdengan mengucapkan SAMA sehingga menyebabkan terdakwa SAFARLIN AlsLEN tersinggung lalu menghampiri korban kemudian terdakwa SAFARLIN Als LENdengan tangan kiri mencengkeram leher baju korban.

terdakwa dan terdakwa saat pengeroyokan tidak menggunakan alatbantu apapun melainkan hanya tangan kosong ; Bahwa yang melatar belakangi perkelahian tersebut adalah saat saksi Akifmenyambung perkataan terdakwa dengan kata sama dan saat itu terdakwamerasa tersinggung ; Bahwa awal kejadian adalah saat saksi Akif menghampiri terdakwa di halte dansaat itu terdakwa sedang berbincang dengan saudara Ferdi nak usah ramairamai mantai manusia sikok, kalau ramai ramai sikok pasti kalah, kalau 3,4 ikokiya pasti ngalah

Bahwa Pemohon sudah melerainya dan Pemohon menasehati Termohon supayasabar jangan memikirkan anak tirinya yang penting Termohon cinta kepadaPemohon, masalah anak jadi tanggungan Pemohon tetapi Termohon tidak maudengan alasan Termohon mending pisah (ngalah) daripada campur dengan anaktirinya ;5. Bahwa puncanya pada bulan Desember 2005 Pemohon dan Termohon terjadiselisin lagi dalam keadaan yang sama. Termohon semakin tidak betah tinggaldirumah campur serumah dengan anak Pemohon.

Lalu korban yang menahan terdakwa dan korbanmengatakan kepada terdakwa kamu menantang saya lalu terdakwa jawabsaya tidak menantang pak apa yang bapak Tanya itu yang saya jawab lalukorban mengatakan kepada terdakwa kamu banyak omong ngg maumengalah namun terdakwa katakan saya bukan ngg mau ngalah apa salahsaya lalu korban mengatakan kepada terdakwa mau saya hantamkepalamu pakai batu) yang saat itu korban sudah memegang batu, laluterdakwa katakan jangan pak salah saya apa pak mau mukul saya pakaibatu

adasalah seorang teman korban DORLAN PAKPAHAN menyuruh Terdakwauntuk mengikuti kemana korban DORLAN PAKPAHAN perdi.Bahwa tanpa rasa curiga Terdakwa mengikuti korban DORLANPAKPAHAN dari belakang namun korban DROLAN PAKPAHAN marahdan berkata kamu menantang Terdakwa, dan dijawab Terdakwa Terdakwa tidak menantang bapak, apa yang bapak tanya Terdakwajawab,.Bahwa korban DORLAN PAKPAHAN berkata banyak omong enggakmau mengalah, namun Terdakwa tetep membela diri denganmengatakan Terdakwa bukan enggak mau ngalah

LaboratoriumForensik POLRI Cabang Surabaya pada tanggal 11 Februari 2013 NomorLAB. 1149/NOF/2013 bahwa tablet tersebut adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk daftar obat keras), padahal Terdakwa bukan tenaga kesehatanyang mempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu Obatobatan berupa15 (lima belas) butir pil warna putih tersebut diakui adalah milik Terdakwa yangdiperolehnya dari Akbar (DPO) didepan halaman Pondok Pesantren Ngalah