Ditemukan 2581 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 113/Pid.B/2022/PN Clp
Tanggal 8 Juni 2022 —
Terdakwa:
MOHAMAD PANCANG SURYA Bin MOHAMAD AINAR
5824
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Mohamad Pancang Surya Bin Mohamad Ainar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6(enam) bulan
    3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam

    Terdakwa:
    MOHAMAD PANCANG SURYA Bin MOHAMAD AINAR
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Prp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DAME JULIANA MUNTHE
Terdakwa:
ABDUL MUJAFFAR DALIMUNTHE ALS ABDUL BIN MULA PANCANG DELIMUNTHE
2111
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Abdul Mujaffar Dalimunthe als Abdul Bin Mula Pancang Delimunthe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penyalah gunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

    1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
    Penuntut Umum:
    DAME JULIANA MUNTHE
    Terdakwa:
    ABDUL MUJAFFAR DALIMUNTHE ALS ABDUL BIN MULA PANCANG DELIMUNTHE
Register : 27-06-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 280/Pid.Sus/2023/PN Kag
Tanggal 1 Agustus 2023 —
Terdakwa:
1.ARDI ALS REDIT BIN PANCANG
2.LIDIA ALS DEDEK LIA BINTI KARTO LASIMIN
2615
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Ardi Als Redit Bin Pancang dan Terdakwa II Lidia Als Dedek Lia Binti Karto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu


    Terdakwa:
    1.ARDI ALS REDIT BIN PANCANG
    2.LIDIA ALS DEDEK LIA BINTI KARTO LASIMIN
Register : 25-10-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 24/Pdt.G/2022/PN Nnk
Tanggal 15 Maret 2023 — A Maulana Taruna
2.Juniawan Mandala Putra
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sei Pancang
10017
  • A Maulana Taruna
    2.Juniawan Mandala Putra
    Turut Tergugat:
    Kepala Desa Sei Pancang
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 —
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
12647
  • Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa:

    1. Sertipikat Hak Pakai No. 7/Desa sungai Pancang tanggal 22 Agustus 1994, Gambar Situasi No. 139/Bul/1993 tanggal 23 Desember 1993 seluas 7.650 M2 atas nama Pemerintah Kabupaten Nunukan,;
    2. Surat Kepala Dinas Pertanahan Kabupaten Nunukan kepada Hj.
    Halijah/Ahli waris Makka No. 202-DPT-II/590/IX/2017 tanggal 29 September 2017 perihal Larangan beraktivitas di sekitar lokasi PPI Sebatik;
  • Surat Keterangan Pembatalan SPPT dari Kepala Desa Sungai Pancang No. 140/591/Pem tanggal 3 Oktber 2017 mengenai pembatalan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) No. 593/06/SPPT/PEM-DSP/V/2013 tanggal 3 Mei 2013 atas nama Hj. Halijah;
  • 3.

    Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dengan kewajiban untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa :

    1. Sertipikat Hak Pakai No. 7/Desa sungai Pancang tanggal 22 Agustus 1994, Gambar Situasi No. 139/Bul/1993 tanggal 23 Desember 1993 seluas 7.650 M2 atas nama Pemerintah Kabupaten Nunukan dan menerbitkan kembali Sertipikat Hak pakai yang baru dengan mengeluarkan areal Makam;
    2. Surat Kepala Dinas Pertanahan Kabupaten Nunukan kepada Hj.
    Halijah/Ahli Waris Makka No. 202-DPT-II/590/IX/2017 tanggal 29 September 2017 perihal Larangan beraktivitas di sekitar lokasi PPI Sebatik dan menerbitkan kembali surat baru dengan hanya mendasarkan pada objek sengketa 1 yang telah mengeluarkan areal makamnya ;
  • Surat Keterangan Pembatalan SPPT dari Kepala Desa Sungai Pancang No. 140/591/Pem tanggal 3 Oktber 2017 mengenai pembatalan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) No. 593/06/SPPT/PEM-DSP/V/2013 tanggal 3 Mei 2013 atas nama Hj.

  • Tergugat:
    1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
    2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
    3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
    tanah Hak Pakai No.7/Desa Sungai Pancang, tidakmencantumkan alas hak dan asal persil tanah diperoleh dari mana,sehingga penerbitan Sertifikat Hak Pakai tersebut diragukankeabsahannya ;Proses pendaftaran peralihan hak atas tanah Sertifikat Hak PakaiNo.7/Desa Sungai Pancang ke atas nama Pemerintah KabupatenNunukan pada tanggal 21 Desember 2009, dilakukan olehTERGUGAT!
    Bahwa Hak pakai Nomor ; 7/Desa sungai pancang, kecamatan sebatikkabupaten Nunukan seluas 7.650 m?
    Tindakan Tergugat I menerbitkan sertifikat hak pakai nomor7/Desa sungai Pancang, tertanggal 22 Agustus 1994, terletak didesa sungai Pancang berdasarkan Gambar sSituasiNo.139/Bul/1993 seluas +7.650 m2 tertulis atas namaPemerintah Kabupaten Nunukan;Dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahsertifikat hak pakai nomor 7/Desa sungai Pancang, tertanggal 22Agustus 1994, terletak di desa sungai Pancang berdasarkanGambar situasi No.139/Bul/1993 seluas +7.650 m2 tertulis atasnama Pemerintah
    HALIJAH tanggal 23 Januari2017;Fotocopy sesuai dengan aslinya Foto Tanah Milik MAKKA;Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Musyawarah Desa/KelurahanSungai Pancang Kecamatan Sebatik Utara Kabupaten Nunukan ProvinsiHalaman 48 dari 111 halaman, Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.SMDP9P10Kalimantan Utara tanggal 29 September 2017. Daftar HadirPenyelesaian Lokasi PP! Desa Sungai Pancang Kecamatan SebatikUtara Tahun Anggaran 2017. Surat dari Desa Sungai Pancang kepadaCamat Sebatik Utara Cq.
    Mappa; Bahwa saksi tahu kantor penghubung Camat Sungai Pancang yaitu JIn. H.Bedu Rachim depan SD Sungai Pancang; Bahwa saksi kenal dengan H. Kemaris ketika menjadi camat SungaiPancang; Bahwa sebelah timur tanah H. Mappa ada bangunan, sebelah barat selainklinik hewan ada Mushola; Bahwa saksi jarang melewati jalan yang membelah tanah H.
Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 561/Pid.B/2016/PN.BJM
Tanggal 15 Agustus 2016 — Fahmi Rasyid Bin H. Muhammad Gufron
244110
  • KA 354385 tanggal 30-10-2013 senilai Rp. 100.000.000,-.3. 1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADI BUANA tanggal 30-08-2016 senilai Rp. 106.920.000,-.4. 1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT.
    BAKTI WIRA ADI BUANA tanggal 30-08-2016 senilai Rp. 417.384.000,-.5. 1 (satu) lembar surat jalan No. 038/SJ/IX/13 tanggal 12-09-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR, sebanyak 28 batang tiang pancang.6. 1 (satu) lembar surat jalan No. 041/SJ/IX/13 tanggal 30-09-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR, sebanyak 92 batang tiang pancang.7. 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan (SKP) dari PT.
    BUANA.10. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.11. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.12. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08-01-2014 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.13. 1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang
    KA 354385tanggal 30102013 senilai Rp. 100.000.000..3.1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp. 106.920.000..4.1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT.
    menuju Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin yaitu pada tanggal 12September 2013 sebanyak 28 batang tiang pancang dan tanggal 30September 2013 sebanyak 92 batang tiang pancang sesuai dengan pesananterdakwa dan tiang pancang tersebut sudah diterima oleh terdakwa diPelabuhan Tri Sakti Banjarmasin dan oleh terdakwa tiang pancang tersebutdibawa ke Batulicin Kab.
    ;Bahwa akhirnya pada tanggal 12 September 2013 saksimengirim tiang pancang dari Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya menuju Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin sebanyak28 batang tiang pancang;Bahwa pada tanggal 30 September 2013 saksi mengirimkanlagi sebanyak 92 batang tiang pancang dan di terima olehterdakwa di Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin;Bahwa karena pengiriman tiang pancang sudah terdakwalakukan, maka saksi menagih terdakwa untuk membayarkekurangannya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta
    KA354385 tanggal 30102013 senilai Rp. 100.000.000..1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKT! WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp. 106.920.000..1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKT!
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 11 Februari 2020 — Hendi Alias Een Bin Hayen
3210
  • Akong (alm) di Batu Balai RT.008 Desa Batu BalaiKecamatan Muara Bengkal Kabupaten Kutai Timur dengan membawaalat pemotong besi oxy/blender lalu setiba Terdakwa ditempat tersebut,Terdakwa melihat satu set alat pancang transmisi yang biasanyadigunakan untuk menarik kayu yang terpasang di pondasi pancang milikSdr.
    Kutai Timur dengan membawa alat pemotongbesi oxy/blender lalu setiba Terdakwa ditempat tersebut, Terdakwamelihat satu set alat pancang transmisi yang biasanya digunakan untukmenarik kayu yang terpasang di pondasi pancang milik Sdr.
    Akong Alm danketika di bansaw tersebut Saksi melihat ada bekas potongan baut danpancangan transmisi sudah tidak ada lagi; Bahwa sebelum hilang 1 (satu) set alat pancang transmisi tersebut dalamkondisi terpasang di landasan pancang dimana alat tersebut diikat denganmenggunakan baut dan terletak di dalam lokasi bansaw yang dikelilingi pagarterbuat dari kayu sebetan; Bahwa keesokan harinya Saksi mendatangi rumah Sdr. Pardi untukmemberitahukan bahwa pancang Sdr.
    Akong Alm di RT.008Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) set alat pancang transmisi yang terdiridari 1 (satu) buah transmisi, 1 (Satu) buah gardan dan 1 (satu) buah landasanpancang; Bahwapemiilik 1 (Satu) set alat pancang transmisi adalah Sdr.
    Bahwa benar kemudian seketika Terdakwa langsung melepaskan bautpengikat alat pancang tersebut dengan cara memotongnya dengan alatpemotong besi oxy/blender hingga alat pancang tersebut lepas laluTerdakwa mengangkat serta memindahkan alat pancang tersebut kedepan bansaw lalu Terdakwa membawa alat pancang tersebut dengancara Terdakwa menyewa truk sembako yang sedang melintas;5.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 185/Pid.B/2013/PN-Tkn
Tanggal 22 Mei 2014 — ARWINSYAH BIN M KASIM
436
  • batas tanah sebanyak 6 (enam) buah pancang denganmenggunakan pipa paralon yang di cor dengan semen dan pasir dan di dalamnyadi beri besi ;Bahwa sekitar seminggu kemudian pada tanggal 05 November 2012 sekitarpukul 08.00 WIB, saksi melihat pancang tersebut sudah hancur dan tidak dapatdipakai lagi yang terletak di samping lobang tempat pancang tersebut semulaberada ;Bahwa saksi hanya menemukan satu buah pancang dari paralon tersebut yangsudah tidak dapat di pakai lagi ;Bahwa saksi juga melihat tanah
    Kemudian saksi Subhan mengatakan kepada saksi bahwa yangmerusak pancang tersebut adalah terdakwa ;Bahwa kemudian saksi mengambil pancang dari pipa yang sudah hancur tersebutdan membuat laporan ke kantor polisi ;Bahwa kemudian masih pada sekitar bulan November 2013 saksi menunjukantempat lokasi tanah yang di pancang oleh saksi tersebut untuk diidentifikasi olehpihak Polres Bener Meriah, yang pada saat itu saksi datang bersama anggotaPolres Bener Meriah yang bernama saksi Subandi ;Bahwa pada saat saksi
    mencabut pancang tersebut kemudian terdakwamemegangmegangnya sampai saksi dan warga kampung lain bubar dan tidakjadi mengukur tanah ;Bahwa kemudian pada bulan November masih dalam tahun 2012 saksi bersamabeberapa warga Kampung Kenine kembali menemani saksi Salfidayana dansaksi Sinarwati memasang pancang tanah tersebut yang pada saat itu pancangnyaterbuat dari pipa paralon yang dicor dengan semen dan pasir dan ditengahtengahnya di beri besi, dan pemasangan pancang tersebut selesai dilakukan ;Bahwa
    kemudian sekitar 3 (tiga) hari setelah itu, dari rumah saksi, saksi melihatterdakwa berbicara dengan saksi Subhan di dekat pancang dari pipa paralontersebut dipasang tepatnya di samping rumah saksi subhan ;Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa pergi menghampiri pancang tersebutkemudian terdakwa menendang pancang tersebut dengan kakinya setelah ituterdakwa menggoyanggoyangkan pancang tersebut dengan tangannya sampaipancang tersebut tercabut dari tempatnya ;Bahwa kemudian terdakwa membuang begitu
    kalau yang memancangtanah tersebut adalah saksi sinarwati dan saksi salfidayana ;Bahwa kemudian terdakwa menuju ke tempat pancang tersebut, kemudian terdakwamenarik pancang tersebut dengan menggunakan kedua tangannya sampai pancangtanah yang terbuat dari pipa paralon tersebut tercabut dari tanah ;Bahwa terdakwa setelah pancang tersebut tercabut terdakwa meninggalkannyabegitu saja di tempat tersebut ;Bahwa terdakwa hanya mencabut pancang tanah yang terbuat dari pipa paralontersebut dengan menggunakan
Register : 18-10-2022 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bjm
Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
HARWANTO
Terdakwa:
ALBERTUS PATTARU Anak dari Alm. LUTHER LOMO PATTARU
11574
  • : 7-9-2018 nomor titik pancang P1 I3 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 10 10 9 kedalam 35 m masuk ke tanah keras 33 m;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 7-9-2018 nomor titik pancang P1 J2 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 10 10 9 kedalam 35 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 7-9-2018 nomor titik pancang
    panjang tiang pancang per batang 6 10 10 9 kedalam 35 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 8-9-2018 nomor titik pancang P1 H2 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 10 10 9 kedalam 35 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 9-9-2018 nomor titik pancang P1 E2 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per
    pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 14-9-2018 nomor titik pancang P1 J4 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 14-9-2018 nomor titik pancang P1 J5 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang
    tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 14-9-2018 nomor titik pancang P1 I4 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 14-9-2018 nomor titik pancang P1 I5 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9
    : 25-9-2018 nomor titik pancang P1 B4 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m; catatan : terdapat kekukurang penulisan tiang pancang sebanyak 2 yaitu 9 9 ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Anugerah Bumi - File, Fire Drive Record : 26-9-2018 nomor titik pancang P1 B1 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m; catatan : petugas pencatatan tidal
Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pid.Sus-Tpk/2014/PN Gto
Tanggal 1 April 2015 — AHMAD HASAN
8515
  • Dimensi tiang pancang yang ada tidak sesuai dengan yang disyaratkan.c.
    Seharusnya standar pemasangan tiang pancang disondir dengankedalaman 12 (dua belas) meter untuk mendapatkan tanah padat, namunpemancangan hanya sedalam 2 (dua) meter jauh dari standarpemasangan tiang pancang pembangunan jembatan.b. Bentuk pada bagian bawah tiang pancang tidak mengerucut (mata pensil)sehingga tiang pancang tidak dapat tertanam dengan baik.c. Terdapat kerang laut yang menempel pada permukaan tiang pancangtersebut, serta baja tulang yang terpasang sudah karatan.d.
    tiang pancang runcing mata pensil ;Bahwa pembayaran uang muka tujuannya untuk membantu rekanan agarmemperlancar pelaksanaan pekerjaan, sehingga rekanan tetap harusmenyediakan bahanbahan lain termasuk tiang pancang ;Bahwa tiang pancang yang tidak sesuai dengan kontrak tersebut tetap dipasangoleh rekanan meskipun tidak ada izin dari PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) ;Bahwa saksi besama dengan PPTK dan pengurus menyampaikan kepadarekanan, tiang pancang yang telah dipasang tidak bisa diterima ;Bahwa tiang
    keselamatan penggunajembatan ;Bahwa tiang pancang yang sudah terpasang baru bagian sebelah kiri saja ;33e Bahwa pekerjan yang sudah dilaksanakan oleh PT Buana Cipta yaitu :1) Pekerjaan persiapan seperti ; Mobilisasi excavator, mobilisasi alat pancang,mobilisasi dump truk, dan pembuatan direksi keet ;2) Pemancangan sebagian tiang pancang ;3) Sebagian pekerjaan talud pasangan penahan oprit ;4) Sebagian pekerjaan lantai ;e Bahwa Harga bahan pengadaan Tiang Pancang yang telah terpasang dianggapnol%
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
Hendi Alias Een Bin Hayen
9822
  • ke logpond yang kemudian Terdakwamenyembunyikan alat pancang tersebut disamping rumah Sadr.
    Kutai Timur dengan membawa alatpemotong besi oxy/blender lalu setiba Terdakwa ditempat tersebut,Terdakwa melihat satu set alat pancang transmisi yang biasanyadigunakan untuk menarik kayu yang terpasang di pondasi pancang milikSdr.
    Akong Alm di RT.008Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa Terdakwa mencuri 1 (Satu) set alat pancang transmisi yangterdiri dari 1 (Satu) buah transmisi, 1 (Satu) buah gardan dan 1 (Satu) buahlandasan pancang;Bahwa pemilik 1 (Satu) set alat pancang transmisi adalah Sdr. AkongAlm yang mana Sdr. Lietanto Barito anak dari Sdr.
    Akong Alm di RT.008Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) set alat pancang transmisi yangterdiri dari 1 (Satu) buah transmisi, 1 (Satu) buah gardan dan 1 (Satu) buahlandasan pancang;Bahwa pemilik 1 (Satu) set alat pancang transmisi adalah Sdr.
    Bahwa benar kemudian seketika Terdakwa langsung melepaskanbaut pengikat alat pancang tersebut dengan cara memotongnya denganalat pemotong besi oxy/blender hingga alat pancang tersebut lepas laluTerdakwa mengangkat serta memindahkan alat pancang tersebut kedepan bansaw lalu Terdakwa membawa alat pancang tersebut dengancara Terdakwa menyewa truk sembako yang sedang melintas;5.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 07/PID.SUS/Tipikor/2014/PN Palu
Tanggal 24 Juli 2014 — SYAFRUDIN MAITA, SH., MH.
8834
  • Rekening :Bahwa pada bulan Maret 2011, beberapa tiang pancang dermaga pada bagian depan dansamping mengalami kerusakan akibat amblasnya tiang pancang ke dalam tanah di dasarlaut.
    Oleh karena pekerjaan tersebut masih dalam masa pemeliharaan sehingga masihmerupakan tanggung jawab Kontraktor, maka kerusakan tersebut diperbaiki oleh CV.VISIAL BANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehingga totaltiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancang yangditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanya penurunankembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk ke dalam tanah hanyasedalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoran
    pancang ke dalamtanah di dasar laut.
Register : 07-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 44/Pid.B/2018/PN Nnk
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
NURHADI, S.H.
Terdakwa:
MUSLIMIN Alias BLACK Bin ARIF
5021
  • penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah monitor komputer merk Lenovo warna putih;
    • 1 (satu) buah CPU merk Samsung warna hitam;

    Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak kantor desa Sungai Pancang

    Hanisa Rt.03, Desa Sungai Pancang, Kec.
    Beddu Rahim RT. 03Desa Pancang Kec. Sebatik Utara, Kab.
    Nunukan karena telah mengambilbarang milik kantor desa Sungai Pancang tanpa izin pada hari Sabtutanggal 18 November 2017 sekira pukul 02.00 WITA di kantor desa SungaiPancang di Gang Hanisa RT. 03 Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik Utara, Kabupaten Nunukan;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut Seorang diri;Bahwa pada saat itu situasi kantor desa Sungai Pancang dalam keadaansepi dan tidak ada orang yang menjaga kantor kemudian terdakwa masukke dalam kantor desa dengan cara memanjat melalui
    Beddu Rahim RT. 03Desa Pancang Kec. Sebatik Utara, Kab. Nunukan karena telahmengambil barang milik kantor desa Sungai Pancang tanpa izin padahari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekira pukul 02.00 WITA dikantor desa Sungai Pancang di Gang Hanisa RT. 03 Desa SungaiPancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan;2. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut Seorang dir;3.
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
233366
  • Pekerjaan Tiang Pancang, maka PENGGUGAT kembalimengajukan permohonan kepada TERGUGAT agar masalah pekerjaan tambah,ic. Pekerjaan Tiang Pancang dapat segera diselesaikan, sebagaimana ternyatadari surat PENGGUGAT kepada TERGUGAT, masingmasing sebagai berikut :1!
    Pekerjaan Tiang Pancang untukPekerjaan Paket 2, sebesar Rp. 39.751.487.620,58belum termasuk PPN.b Biaya pekerjaan tambah,i.c.
    Pekerjaan Tiang Pancang untukPekerjaan Paket 4, sebesar Rp. 14.591.402.360,00+belum termasuk PPN.6 Perhitungan Biaya Bunga AkibatKeterlambatan Pembayaran KelebihanTiang Pancang Pekerjaan PembangunanJalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa Paket 2 Periode 28 Juni 2013s/d 26 Oktober 2015 adalah sebesar Rp. 7.031.044.373,00d Perhitungan Biaya Bunga AkibatKeterlambatan Pembayaran KelebihanTiang Pancang Pekerjaan PembangunanJalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa Paket 4 Periode 21 Juni 2013s/d 26 Oktober 2015
    Pemancangan Tiang Pancang pertama oleh Penyedia Jasa(Penggugat) Paket 2 dilakukan pada tanggal 21 April 2012, danPemancangan Tiang Pancang pertama oleh Penyedia Jasa (Penggugat) Paket4 dilakukan pada tanggal 17 April 2012, sedangkan pengajuan klaimkelebihan volume tiang pancang disampaikan pada tanggal 13 Mei 2013 atauselama 1 tahun 22 hari (Paket 2) dan 1 tahun 26 hari (Paket 4).
    Pernyataan pada Romawi II angka 3 sudah sangat jela:dan eksplisit bahwa kondisi unforeseen, sehubungan dengan kondisi tanahsehubungan pekerjaan pondasi/tiang pancang akan menjadi tanggung jawalPenyedia Jasa ; Penambahan panjang tiang pancang disebabkan oleh adanyapenetaparkesepakatan mengenai finish grade pada center line permukaan jalan menjadminimal elevasi + 4.40 m! dari basic design finish grade line elecasi +3 msehingga terdapat ratarata penambahan tiang pancang sebesar 1,4 m!
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/Pid.B/2020/PN Pli
Tanggal 25 Februari 2020 — HAMDANI bin YUSRAN (alm)
7927
  • Saksi memeriksa oli mesin pancang tersebutdan ternyata oli mesin pancang tidak ada isinya, Kemudian sdr HAMDANImenyerahkan oli bekas kepada Saksi untuk mengisi mesin pancang.Kemudian Saksi mengisi oli mesin pancang tersebut sambil berkata"mesinnya sudah buruk, olinya bakas" sdr HAMDANI menjawab "ampunbengkelnya sudah ku padahi isikan olinya*'.
    Saksi memeriksa oli mesin pancang tersebutdan ternyata oli mesin pancang tidak ada isinya, kemudian sdr HAMDANImenyerahkan oli bekas kepada Saksi untuk mengisi mesin pancang.Kemudian Saksi mengisi oli mesin pancang tersebut sambil berkatamesinnya sudah buruk, olinya bakas sdr HAMDANI menjawab ampunHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Pilibengkelnya sudah ku padahi isikan olinya.
    Setelah Saksi mengisi olimesin pancang, Saksi menghidupkan kembali mesin pancang dan mesinpancang tersebut hidup kembali akan tetapi tidak lama kemudian mesinpancang mati lagi dan sdr HAMDANI berkata kepada Saksi jangan kayaitu menggas mesin ganang nang membaiki karena pada saat itu Saksimenarik gas mesin pancang terlalu panjang. Kemudian Saksi turun dariatas bak mobil truk dan Saksi berkata kepada sdr HAMDANI kaya inicaranya kita bulikan ja.
    Sdr AHMAD JURJANI memeriksa oli mesin pancangtersebut dan ternyata oli mesin pancang tidak ada isinya, kemudianTersangka menyerahkan oli bekas kepada sdr AHMAD JURJANI untukmengisi mesin pancang.
    ganang nang membaiki karena pada saat itu sdrAHMAD JURJANI menarik gas mesin pancang terlalu panjang.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/PID/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — NUGROHO HARIS WURYADMIKO, Amd
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dian Sentosa untuk pengangkutan tiang pancang sebanyak141 batang dari Serang ke Lombok (NTB) yang kemudian dibatalkan pada tanggal 20April 2011.
    ;Total pembayaran Rp182.000.000,;Bahwa pada tanggal 7 April 2011 barang berupa Tiang Pancang milikPT. Dian Sentosa berupa 141 batang tiang pancang seberat kurang lebih220 ton dari Serang mulai diangkut menggunakan alat truk trailer;Bahwa pada tanggal 14 April 2011 saksi mendengar kabar bahwa barangmilik PT.
    AH 890533 Bank BAD senilaiRp52.000.000,;Total pembayaran Rp182.000.000,;Bahwa pada tanggal 7 April 2011 barang berupa Tiang Pancang milikPT. Dian Sentosa berupa 141 batang tiang pancang seberat kurang lebih220 ton dari Serang mulai diangkut menggunakan alat truk trailer;Bahwa pada tanggal 14 April 2011 saksi mendengar kabar bahwa barangmilik PT.
    Dian Sentosa untuk ongkos pengiriman 141tiang pancang dari Serang ke NTB (Lombok), tetapi Terdakwa barumengirim 141 tiang pancang tersebut dari Serang ke Pelabuhan Gresikdan 141 tiang pancang sudah berada di atas kapal tongkang, dan ketikapemilik kapal tongkang minta pembayaran Terdakwa tidak bisa18membayar, karena uang yang diterima dari PT.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Bgl
Tanggal 18 Mei 2016 —
6936
  • didukung oleh produsen tiang pancang PT.
    seharga Rp. 5.843.328.192, dan pengadaan dan pemasangan tiang pancang spunpile diameter 40 cm sebanyak 849.600 m?
    dariPT Wika Beton.e = Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dariPT DADI PCI (dengan melampirkan sertifikat lulus testpengujian tiang pancang dari pihak yang berkompeten).
    dari PT Wika Beton.Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT DADI PCI.
    Maka Tergugat dalam Rekonpensimemaksakan penggunaan tiang pancang dengan produksi PT DADI PCIberdasarkan Surat Nomor : 18/IDI/VII/2015 tanggal 29 Juni 2015.Bahwa karena adanya perubahan pembelian tiang pancang dari PT.
Register : 18-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 194/Pid.B/2017/PN NNK
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Bersy Prima, S.H.
Terdakwa:
1.ARYADI Alias ADI Bin NASIR
2.ASWIN BIN AMIR
5222
  • dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    - 1 (satu) buah panel surya;
    - 1 (satu) buah aki merk SHINYOKU;
    - 1 (satu) set penerang jalan beserta kabel;
    Dikembalikan kepada Kepala Desa Sungai Pancang
    PerkuburanRT. 011 Desa Sungai Pancang, Kec. Sebatik Utara, Kab.
    Perkuburan RT. 011Desa Sungai Pancang, Kec. Sebatik, Kab.
    desaSungai Pancang pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 sekira pukul 03.00WITA di JI.
    Perkuburan RT. 011 Desa Sungai Pancang Kec. Sebatik Utara,Kab. Nunukan;Bahwa awalnya Terdakwa mempunyai niat untuk mengambil lampupenerangan jalan yang terletak di samping kantor Imigrasi Desa SungaiPancang kemudian mengajak Terdakwa II untuk melakukannya bersamanamun Terdakwa II menyarankan untuk mengambil lampu peneranganjalan yang terletak di JI. Perkuburan RT. 011 Desa Sungai Pancang, Kec.Sebatik Utara, Kab.
    tanpa izin dari pemerintah desaPutusan Perkara Pidana Nomor 194/Pid.B/2017/PN Nnk, halaman 7 dari 16Sungai Pancang pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 sekira pukul 03.00WITA di JI.
Register : 27-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 825/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAID alias OLO
10958
  • HR Rasuna Said melihat terdapat tiangpancang dari proyek monorail yang berada di depan Plaza Festival,kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira pukul 08.30 wibTerdakwa sampai didepan tiang pancang dari proyek monorail tersebut,dimana Terdakwa telah menyiapkan terlebih dahulu 1(satu) buah gergaji Bahwa ketika Terdakwa sampai di depan tiang pancang monorelyang ada di depan Plaza Festival tersebut kKemudian Terdakwa lalulangsung memotong besi ulir yang ada di tiang pancang tersebut,kemudian
    Dan besi kolom tiangpancang monorel yang diambil oleh pelaku adalah sebanyak 6 ( enam )besi kolom tiang pancang monorel yang diduga dipotong oleh Tersangka.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 825/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel Bahwa besi kolom tiang pancang proyek monorel tersebut adalahmilik PT. Adhi Karya, sesuai putusan perkara perdata : No.296/Pdt.G /2021/PN.Jkt.Sel, tanggal 22 Oktober 2012 yang menyatakan penggugat( PT.
    MUHAMMAD SAID alias OLO telahmelakukan tindak pidana pencurian besi kolom tiang pancang proyekmonorail. Dan pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa sdr.MUHAMMAD SAID alias OLO yakni pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021sekira jam 08.30 wib di tiang pancang proyek monorail yang ada di JI. HR.Rasuna Said depan Plaza Festival Kel. Karet Kuningan Kec. SetiabudiJakarta Selatan. Bahwa Awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira jam17.00 wib ada laporan dari pihak PT.
    Bahwa barang yang telah Terdakwa curi adalah 6 ( enam ) potonganbesi ulir yang merupakan besi tinag pancang monorel. Dan setahuTerdakwa besi ulir tiang pancang monorel tersebut milik pemerintah. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya seorang diri /sendirian.
    Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah awalnyapada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira jam 08.30 wib Terdakwaberniat untuk melakukan pencurian besi tiang pancang monorel yang adadi depan Plaza Festival, selanjutnya Terdakwa datang sudah membawasebuah gergaji besi, lalu Terdakwa ke tiang pancang monorel yang ada didepan Plaza Festival kemudian Terdakwa langsung memotong besi uliryang ada di tiang pancang tersebut, sejak jam 08.30 s/d jam 11.30 wibdan Terdakwa berhasil memotong besi
Register : 20-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 8/Pid.B/2015/PN.Ttn
Tanggal 28 Mei 2015 — Ir. Surya Darma Bin Abdul Rani
11519
  • , dantiang pancang tersebut ada kepada saksi (korban) dan kemudian saksimelaporkan kepada terdakwa dan Terdakwa mengatakan ambil saja dulu;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Tin.
    Zain mengambil tiang pancang atas suruhan Terdakwa,karena sebelumnya saksi M. Zain sudah menghubungi Terdakwa; Bahwa pada saat pemberian cek di Jin. Setral Blangpidie di bawah pohonrindang oleh terdakwa kepada saksi koroban dengan alasan pembayarantiang pancang yang mengerjakan proyek jembatan Krueng Teukuh PT. RudiJaya; Bahwa PT.
    Zain dan terdakwa tidak pernah mengambiltiang pancang dan cek kosong tersebut dipaksa oleh Syarial untukpembayaran tiang pancang. Bahwa dari rapat gelar perkara Saksi mendengar informasi bahwa antaraTerdakwa adanya perjanjian dengan saksi Asmizal, terdakwamendapatkan proyek di batasi oleh perjanjian saksi Asmizal yangmengerjakan di lapangan; Bahwa saksi pernah melihat akta notaris tersebut.
    Zain yangmengambil tiang pancang setvile tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;2.
    Zain dan terdakwa tidak pernah mengambiltiang pancang dan cek kosong tersebut dipaksa oleh Syarial untukpembayaran tiang pancang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;4.