No. 139/041.G/2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruati LOS viwewsiserven mosscsiccsassuinanmesneneersaewenenaneaaunveeens state 1Kutipan Akta Nikah Nomor : 1166/121/IX/2004 tanggal 23September 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah paman Tergugat di , Kota Samarindaselama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah tante Tergugat di , KotaSamarinda selama 7 tahun dan terakhir pindah ke rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan selama 2tahun;Bahwa

No. 139/041.G/2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruati LOS viwewsiserven mosscsiccsassuinanmesneneersaewenenaneaaunveeens state 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 139/041.G/2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruati LOS viwewsiserven mosscsiccsassuinanmesneneersaewenenaneaaunveeens state 93. Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi:Ail clill aye Gib leas Aas jl Are) pre aLalhlsArtinya : "Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talaksatu suami";4.

No. 139/041.G/2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruati LOS viwewsiserven mosscsiccsassuinanmesneneersaewenenaneaaunveeens state 10kedua UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayaperkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danparutuntuk menghdap dipersidangan, tidak hadir;NeMengabulkan gugatan penggugat verstek;oO.

No. 139/041.G/2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruati LOS viwewsiserven mosscsiccsassuinanmesneneersaewenenaneaaunveeens state iHakim Anggota,Drs. Fathurrachman, MHHakim Anggota,Drs.Muh.Rifai, MHPerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, MHPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, SH 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya proses : Rp 50.000.3. Biaya panggilan : Rp245.000,4. Biaya redaksi :Rp 5.000.5.

Perintah iniberlaku dari tanggal 19 Desember 2016 sampai dengan tanggal 21 Desember 2016; Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 21 Desember 2016,Nomor : SP.Han/182/XII/2016/Resnarkoba, sejak tanggal 21 Desember 2016 sampaidengan tanggal 09 Januari 2017; Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara,berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tertanggal 09 Januari 2017, Nomor :PRINT77/Q.4.12/Euh.1/01/2017, sejak tanggal 10 Januari 2017 sampai dengantanggal 18 Pebruati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 2 tahun 8 bulan, namun sejakbulan Pebruati 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenamasalah ekonomi, Tergugat sering menungkit uang yang dipakai untukkebutuhan biaya anak dan nkebutuhan rumah tangga.

Tergugat selalumengungkit masalahmasalah yang lalu yang pernah terjadi dalamrumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Pebruati 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar pisah ranjang4 bulan lalu pisah kediamaan 1 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali

No.0732/Pdt.G/2017/PA.Bdwmengungkit masalahmasalah yang lalu yang pernah terjadi dalamrumah tangga;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Pebruati 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar pisah ranjang4 bulan dan pisah kediaman sekitar 1 bulan, Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Pebruati 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat seringmenungkit uang yang dipakai untuk kebutuhan biaya anak dan nkebutuhanrumah tangga. Tergugat selalu mengungkit masalahmasalah yang lalu yangpernah terjadi dalam rumah tangga;3.

Rekening : 2.138.270373untuk tanggal : a. 31 Januari 2008b. 29 Pebruati 2008c. 31 Maret 2008d. 30 April 2008e. 30 Mei 2008 (2 lembar)6 lembar Rekening Koran Bank BCA KSP BSD Sektor atas namaPT. Torrys Indospice dengan No.

Rekening : 8990301442 untukperiode tanggal : a. 31 Desember 2007 s/d 31 Januari 2008b. 31 Januari 2008 s/d 29 Pebruati 2008c. 29 Pebruari 2008 s /d 31 Maret 2008d. 31 Maret 2008 s/d 30 April 2008e. 30 April 2008 s / d 31 Mei 2008 1 lembar laporan Rekening Bank periode Mei 2007 sampai Pebruari2008 ; Fotocopy rekapitulasi dari PT. Indofood atas penerimaan cabekeriting dari PT. Indospice periode 12 September 2007 sampaidengan 09 Oktober 2008 ;Hal.5 dari 14 hal. Put.

Rekening : 2.138.270373 untuktanggal : a. 31 Januari 2008b. 29 Pebruati 2008c. 31 Maret 2008d. 30 April 2008e. 30 Mei 2008 (2 lembar) 6 lembar Rekening Koran Bank BCA KSP BSD Sektor atas nama PT.Torrys Indospice dengan No.

Rekening : 8990301442 untuk periodetanggal : a. 31 Desember 2007 s/d 31 Januari 2008b. 31 Januari 2008 s/d 29 Pebruati 2008c. 29 Pebruari 2008 s /d 31 Maret 2008d. 31 Maret 2008 s /d 30 April 2008e. 30 April 2008 s /d 31 Mei 2008 1 lembar laporan Rekening Bank periode Mei 2007 sampai Pebruari2008 ; Fotocopy rekapitulasi dari PT. Indofood atas penerimaan cabe keritingdari PT. Indospice periode 12 September 2007 sampai dengan 09Oktober 2008 ; 1 bendel fotocopy Surat Pengiriman Barang dari PT.

, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok C RT.007 RW. 003 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai saudara sepupu Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruati

kediaman di Blok C RT.007 RW. 003 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2014dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat, belum punya anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruati

Hakim Pengadilan Negeri Kebumen sejak tanggal 21 Januari 2015sid. tanggal 19 Pebruati 2015, 5 aesn

Ml StPerpanjangan kestua .22 Pebruati soy3 Pitgadilan wegeri penaltaiiggal 15 Nemet 9915 8/diTetdaloea Gist 4) aanepingiPeingadiion Fingai tersebut,Telath menmbaca :i. Februari 2013 ean een Tinggi Makassar tafiggedl 27ASPENWohin Yass, HAIQOISPTMAS, iontong connie* APeieerHssa g, easydalan tingkat. banding, freagedll pete tn,boPeietapan Pamiteraa Peiwgadilan Tinowi Neseassar tahigeedl 27Februarii 2013 No.

Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara,berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tertanggal 09 Januari 2017, Nomor :PRINT79/Q.4.12/Euh.1/01/2017, sejak tanggal 11 Januari 2017 sampai dengantanggal 19 Pebruati 2017;

Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padaApril tahun 2007 di Citeureup.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Januari 2014 sudah tidak harmonis sering ribut dan bertengkar.Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar karenatelah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Pebruati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padaApril tahun 2007 di Citeureup.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Januari 2014 sudah tidak harmonis sering ribut dan bertengkar.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar karenatelah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain.e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Pebruati

Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2016 sampai dengan tanggal1 Pebruati 2016 =2=2

EKA IRMA YANTI, pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Pebruati 2012, atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan IndustriDesa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,atau pada suatu ditempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, dimuka bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut; Sebelumnya pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 sekira

EKA IRMA YANTI, secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 sekira pukul 17.00Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Pebruati 2012, atau setidaktidaknyapada waktu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Industri Desa Pagar MerbauIl Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, atau pada suatuditempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan penganiayaan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut

Bahwa nama Pemohon I sejak kecil sebenarnya adalah PEMOHON 1 lahirtanggal 17 Pebruati 1965 dan nama Pemohon II yang sebenarnya adalahPEMOHON 2 lahir tanggal 3 Agustus 1972;e. Bahwa benar orang yang sama bukan orang lain yaitu Pemohon I danPemohon II;SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tambak, tempatkediaman di Kota Pasuruan;Didepan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa nama Pemohon I sejak kecil sebenarnya adalah PEMOHON 1lahir tanggal 17 Pebruati 1965 dan nama Pemohon II yang sebenarnyaadalah PEMOHON 2 lahir tanggal 3 Agustus 1972;e.

Nomor: 24UPDT.G/2009/PNSBBanggal s Pebruati 2010yang ainatnys herbunyigebagaiberilait a1. Mengabulkangupatan Pengeupdtuntuk sebagian; ete> Menydtdkan hukum bahwa AHMAD meningeal dunia tahun 1973, denganmeninggalkan Pengeugdt (M.

li>

Nota nomor 01354 tanggal 08 Pebruari 2018 sebesar Rp. 20.755.200,-

Nota nomor 01355 tanggal 08 Pebruatri 2018 sebesar Rp. 23.301.050,-

Nota nomor 01363 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar Rp. 44.201.520,-

Nota nomor 01364 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar rp. 43.856.640,-

Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesar Rp. 43.886.880,-

Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp. 42.051.600,-

Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati

Pst28) Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp. 42.051.600,29) Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati 2018 sebesar Rp. 81.107.300,30) Nota nomor 01487 tanggal 12 Maret 2018 barang berupa New rangrang 2 sejumlah 48 pcs seharga Rp. 87.575.040,31)Nota nomor 01543 tanggal 21 Maret 2018 barang berupa New rangrang 3 dan 4 sejumlah 84 pcs seharga Rp. 154.012.320,32)Nota nomor 01577 tanggal 27 Maret 2018 barang berupa Moscripespandex sejumlah 24 pcs seharga Rp. 42.122.500,33)Nota nomor 01693 tanggal

Kontra Bon tanggal 16 April 2018 dengan nota : Nota nomor 01354 tanggal 08 Pebruari 2018 sebesar Rp. 20.755.200, Nota nomor 01355 tanggal 08 Pebruatri 2018 sebesar Rp. 23.301.050, Nota nomor 01363 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar Rp. 44.201.520, Nota nomor 01364 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar rp. 43.856.640, Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesar Rp. 43.886.880, Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp. 42.051.600, Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati 2018 sebesar Rp. 81.107.300

Kontra Bon tanggal 16 April 2018 dengan nota: Nota nomor 01354 tanggal 08 Pebruari 2018 sebesar Rp. 20.755.200, Nota nomor 01355 tanggal 08 Pebruatri 2018 sebesar Rp. 23.301.050, Nota nomor 01363 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar Rp. 44.201.520, Nota nomor 01364 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar rp. 43.856.640, Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesar Rp. 43.886.880, Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp. 42.051.600, Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati 2018 sebesar Rp. 81.107.300

berupa baby tery KHsejumlah 36 pcs seharga Rp. 76.935.600,23)Nota nomor 01354 tanggal 08 Pebruari 2018 sebesar Rp. 20.755.200,24)Nota nomor 01355 tanggal 08 Pebruatri 2018 sebesar Rp. 23.301.050,25)Nota nomor 01363 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar Rp. 44.201.520,26)Nota nomor 01364 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar rp. 43.856.640,27)Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesar Rp. 43.886.880,28)Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp. 42.051.600,29)Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati

76.935.600,Mengatasnamakan Toko ChihiroKontra Bon tanggal 16 April 2018 dengan nota :Nota nomor 01354 tanggal 08 Pebruari 2018 sebesar Rp.20.755.200,Nota nomor 01355 tanggal 08 Pebruatri 2018 sebesar Rp.23.301.050,Nota nomor 01363 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar Rp.44.201.520,Nota nomor 01364 tanggal 09 Pebruari 2018 sebesar rp.43.856.640,Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesar Rp.43.886.880,Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp.42.051.600,Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Azis Hidayat bin Ade Sumarna) terhadap Penggugat (Resa Pebruati binti Dadan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Kontra Bon tanggal 16 April 2018 dengan nota :Nota nomor 01354 tanggal O8 Pebruari 2018 sebesar Rp.20.755.200,Nota nomor 01355 tanggal O8 Pebruatri 2018 sebesar Rp.23.301.050,Nota nomor 01363 tanggal O9 Pebruari 2018 sebesar Rp.44.201.520,Nota nomor 01364 tanggal O9 Pebruari 2018 sebesar rp.43.856.640,Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesar Rp.43.886.880,Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesar Rp.42.051.600,Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati 2018 sebesar Rp.81.107.300,Halaman

76.935.600,23)Nota nomor 01354 tanggal O8 Pebruari 2018 sebesarRp. 20.755.200,24)Nota nomor 01355 tanggal O8 Pebruatri 2018 sebesarRp. 23.301.050,Halaman 12 dari 22 hal Putusan Nomor 324/PID/2020/PT.DKI25)Nota nomor 01363 tanggal O9 Pebruari 2018 sebesarRp. 44.201.520,26)Nota nomor 01364 tanggal O9 Pebruari 2018 sebesarRp. 43.856.640,27)Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018 seebesarRp. 43.886.880,28)Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018 sebesarRp. 42.051.600,29)Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati

barangberupa baby tery KH sejumlah 36 pcs seharga Rp.76.935.600,23)Nota nomor 01354 tanggal O8 Pebruari 2018sebesar Rp. 20.755.200,24)Nota nomor 01355 tanggal O8 Pebruatri 2018sebesar Rp. 23.301.050,25)Nota nomor 01363 tanggal O9 Pebruari 2018sebesar Rp. 44.201.520,26)Nota nomor 01364 tanggal O9 Pebruari 2018sebesar rp. 43.856.640,27)Nota nomor 01368 tanggal 10 Pebruari 2018seebesar Rp. 43.886.880,28)Nota nomor 01370 tanggal 10 Pebruari 2018sebesar Rp. 42.051.600,29)Nota nomor 01393 tanggal 21 Pebruati

Pontianak.Umur / tanggal lahir : 21 Tahun / 14 Pebruati 1994,~ Jenis kelamin > Laki aki. Kebangsaan Indonesia. :Tempat tinggal . : Kelurahan. Balekarangan I Rt. 014 Rw. 03 KelurahanEntikong, Kabupaten Sanggau Kalimantan. Barat atauJl.

Undang2 tersebut diatas harus ditafsirkan sedemikian, sehingga jang dinjatakan tidak. berlaku itu bukanlah Undang2:Mahkamah Agung Indonesiadalam keseluruhannja, melainkan chusus mengenai kedudukan, susunan dankekuasaan Mahkamah Agung, oleh karena mana hal2 jang mengenai atjarakasasi Mahkamah Agung masih perlu menggunakan ketentuan2 dalam Undang2Mahkamah Agung Indonesia tersebut;Menimbang bahwa alasan2 permohonan kasasi (risalah kasasi) diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri barulah pada tanggal 20 Pebruati

SUMPENA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Kepala Desa, TempatTingdal Kp Cimanglid RT. 029/008 Desa Sufatani,glsSecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta; 4 oononnSe Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATITERBANDING: Pongal Tiga Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; oe won ne nnn nen nnn nnn nnnnayTelahiembaca wo nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena wanna nnn nnn anne nnnnn nnn nnnnnnnapPonetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Ustha Negara Jakarta Nomor:38ee 43/B/2018/PT.TUN.JKT tertanggal 26 Pebruati

bermeterai cukup), Kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :1.SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Tanjung karang Barat Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiselaku Kakak Sepupu Penggugat (dari Ayah Penggugat); Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Pebruati

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiselaku Kakak Sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Pebruati 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua