PERTI BINTI PANJIL, DKK. LAWAN- SYUKUR KOMBIH, DKK.

Perti Binti Panjil padatanggal. 28 Januari 1997 telah dihibahkan kepada Ke7 (tujuh) anakanak PutraPutrinya, dengan pembagiannya.e Anak Lakilaki 4.orang : masing masing ukuran.19 Meter X50.Meter.: 4 X (19.M. X 50.M.) = 3.800.M.2.e Anak Perempuan 3.orang : masing masing ukuran. 7 Meter X50.Meter.: 3 X (7.M.

PERTI BINTI PANJIL) tidakberhak mengajukan Gugatan ini, karena di dalam Putusan MahkamahSyariah Singkil No. 18/PdtG/2004/MSySkl Tanggal 6 Oktober 2004,bahwa Tanah Objek Sengketa jatuh pada bagian H. ALIMANSYAH BINSENTENG, kemudian H. ALIMANSYAH BIN SENTENG menjual tanahtersebut kepada Tergugat (SYUKUR KOMBIH), dan Tergugat telahmenjual kembali tanah tersebut kepada Tergugat II seluas 18.275 m?

Perti Binti Panjil.e Sebelah Utara dengan Hj. Perti Binti Panjil.e Sebelah Selatan dengan tanah Hj. Perti Binti Panjil. Sebelah Barat dengan JI. Teuku Umar.8. Tanah dan rumah milik BUTET yang terletak di Jl. Teuku Umar No.192 Subulussalam Utara Kec. Simpang Kiri Kota Subulussalam.

Perti Binti Panjil.e Sebelah Utara dengan Hj. Perti Binti Panjil.34e Sebelah Selatan dengan tanah Hj. Perti Binti Panjil.e Sebelah Barat dengan Jl. Teuku Umar.8. Tanah dan rumah milik BUTET yang terletak di Jl. Teuku Umar No.192 Subulussalam Utara Kec. Simpang Kiri Kota Subulussalam.a) Memutus dengan putusan serta merta walaupun ada Verzet,Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali.b) Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000.

Perti Binti Panjil untuk kepada Ke6 (enam) anakanak PutraPutrinya, (Amron/Penggugat.ll. Syahril/Penggugat.Ill. Siti Aisyah/Penggugat.IV. Neikman/Penggugat.V.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Para pemohon untuk memperbaiki nama Ibu pada Akta kelahiran Anak Para Pemhon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3671 U/2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang, pada tanggal 16 Maret 2011 atas nama AGNAN LUKMANSYAH ABDULLAH yang semula EUIS FERTI IRAWN diperbaiki EUIS PERTI IRAWAN;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang atau Pejabat yang berwenang untuk itu agar mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk dicatat dan didaftar, serta diterbitkan akta kelahiran pengganti atau catatan pinggir atau akta kelahiran baru nama Ibu dari AGNAN LUKMANSYAH ABDULLAH yang semula EUIS FERTI IRAWAN menjadi EUIS PERTI IRAWAN, yang diperlukan untuk kepentingannya sesuai

Pemohon:
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/7283Cs/1997 atas namaEuis Perti lrawan, diberi tanda P7;8.

anakPemohon yang bernama Adnan Lukmansyah Abdullah;Bahwa didalam Akta Kelahiran tersebut nama Pemohon tertulis Euis Fertilrawan padahal yang benar nama Pemohon adalah Euis Perti Irawan;Bahwa benar dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran nama Pemohon tertulisdan tertera dengan nama Euis Perti Irawan, penulisan nama Pertimenggunakan huruf P bukan F ;Bahwa maksud dan tujuan untuk memperbaiki Akta Kelahiran AdnanLukmansyah Abdullah tersebut agar kedepannya tidak terjadipermasalahan administratif karena adanya

anakPemohon yang bernama Adnan Lukmansyah Abdullah; Bahwa didalam Akta Kelahiran tersebut nama Pemohon tertulis Euis Fertilrawan padahal yang benar nama Pemohon adalah Euis Perti Irawan; Bahwa benar dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran nama Pemohon tertulisdan tertera dengan nama Euis Perti Irawan, penulisan nama Pertimenggunakan huruf P bukan F ; Bahwa maksud dan tujuan untuk memperbaiki Akta Kelahiran AdnanLukmansyah Abdullah tersebut agar kedepannya tidak terjadipermasalahan administratif karena

Menetapkan dan memberikan izin kepada Para pemohon untukmemperbaiki nama Ibu pada Akta kelahiran Anak Para Pemhon yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3671 U/2011, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang, pada tanggal16 Maret 2011 atas nama AGNAN LUKMANSYAH ABDULLAH yangsemula EUIS FERTI IRAWN diperbaiki EUIS PERTI IRAWAN;3.

TngIRAWAN menjadi EUIS PERTI IRAWAN, yang diperlukan untukkepentingannya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

PERTI Binti PANJIL DKK VS SYUKUR KOMBIH (suami Tergugat VI, Yusraini) DKK

Perti Binti Panjil pada tanggal 28 Januari1997 telah dihibahkan kepada ke7 (tujuh) anakanak putraputrinya, denganpembagiannya; Anak lakilaki 4 orang: masing masing ukuran 19 meter x 50 meter: 4x (19m x 50m.) = 3.800 m?. Anak perempuan 3 orang: masing masing ukuran 7 meter x 50 meter: 3x (7m X50 m) = 1.050 m.Halaman 3 dari 30 hal. Put.

Perti Binti Panjil, kKemudian H. Alimansyah Bin Senteng berkeluarga kembali/nikah dengan seorang perempuan dan bertempat tinggal di Kotacane dan Hj.Perti Binti Panjil tetap tinggal di Jalan T.

Perti Binti Panjil kepadake6 (enam) anakanak putraputri mereka dengan surat hibah di atas kertasbersegel pada tanggal 28 Januari 1997;Pada halaman 4 (empat) alinea ke7 (tujuh) tertulis:Halaman 16 dari 30 hal. Put.

Perti Binti Panjil),sehingga oleh karenanya tidak ada dasar hukumnya objek perkara ini Nomor02/Pdt.G/2013/PN SKL., diselesaikan di Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah;Bahwa di dalam surat gugatan Para dahulu (dh) Penggugat s/d VIII (dh) Pembanding s/d VIII sekarang Pemohon Kasasi s/d VIII (Hj. Perti BintiPanjil, dkk.) sangat jelas dalam Pokok Perkara menguraikan proses kejadianpermasalahan hukum yang saling berkaitan antara surat hibah tanggal 28Januari 1997 dengan Putusan Nomor 10.

Perti Binti Panjil, dkk.) pada perkara ini sangat jelasmenguraikan beberapa point pada diktum dan petitum yang satu sama lainHalaman 27 dari 30 hal. Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memakai nama HERMAN TANJUNG;
3. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran No.1371-LT 1007 2018 0010, Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK:1371 0325126 0005, Kartu Keluarga No.1371032811130004, dan surat-surat lainnya yang tercantum atas nama Herman Tanjung, dengan yang tercantum dalam Surat Keterangan Sekolah No.420/SMA/ PERTI/042/2018

, tanggal 23 April 2018, dan Surat Keterangan Ijazah/STTB Rusak No.420/SMA/PERTI/049/2018, yang dikeluarkan oleh Yayasan Pembina Perguruan (YP2) Perti Pondok Pesantren Madrasyah Tarbiyah Islamiyah (SMA PERTI PPMTI PADANG) dan Paspor No.531147, dan surat-surat yang tercantum atas nama Wirmansyah, adalah orang yang sama;

Setiawan Wuwur alias Perti;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa PERTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana bepergian tidak membawa KTP ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PERTI oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp. 50.000,- [ lima puluh ribu rupiah ] dengan ketentuan apa bila pidana denda tersebut tidak di bayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 [tiga] hari;

Terdakwa mengakui Keterangan Saksi 1 dan 2 yang menerangkan Terdakwa tidakmemiliki Surat Keterangan Lapor Diri SKLD;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namaTerdakwa PERTI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa PERTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tidak pidana bepergian tidak membawa KTP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PERTI oleh karena itu dengan pidana dendasebanyak Rp. 50.000, lima puluh ribu rupiah dengan ketentuan apa bila pidanadenda tersebut tidak di bayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3tiga hari;3.

Lalu sudah Terdakwa cek, kemudianTerdakwa mencari pinjaman uang ke beberapa rumah teman Terdakwa namunTerdakwa tidak mendapatkan hasil atau pinjaman, dan sekira jam 15.15 wib,Terdakwa melihat ada seorang wanita yaitu saksi Perti Nurbaiti AZ yangdompetnya berada di dasbor sepeda motor.

Dan saatHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1011/Pid.B/2020/PN TjkTerdakwa sudah memegang dompet milik saksi Perti Nurbaiti AZ, saksi PertiNurbaiti AZ langsung menahan dompet miliknya dan saat itu Sempat terjadi tarikmenarik antara Terdakwa dan korban.

Kemudian Terdakwa berusaha merebutdompet milik saksi Perti Nurbaiti AZ sambil mengegas sepeda motor hinggasaksi Perti Nurbaiti AZ terjatuh dan sepeda motor yang saksi Perti Nurbaiti AZkendarai menimpa Terdakwa, dan ada pula warga yang melintas dari lawanarah menghalangi laju sepeda motor milik Terdakwa, kemudian wargamengamankan Terdakwa dan Terdakwa dibawa ke Polsek Tanjung KarangBarat Bandar Lampung untuk mempertanggungjawabkan perbuatan Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban saksi Perti

Perti Nurbaiti Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17Juni 2020 sekira jam 15.15 Wib diJalan Jl. Hi.

Bahwa Terdakwa telah mengambil Handpone Samsung warna Golddan uang Rpi.745.000,00 (satu juta tujun ratus empat puluh lima ribuRupiah) milik Korban Perti Nurbaiti pada hari Rabu, tanggal 17Juni 2020Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1011/Pid.B/2020/PN Tjksekira jam 15.15Wib di Jalan JI. Hi.Agus Salim Kel. Kelapa Tiga Kec. TanjungKarang Pusat Bandar Lampung;2.

Menetapkan PERTI MARISKA, Perempuan ,lahir di BELINYU Tanggal 22 Maret 2002 adalah anak dari perempuan yang bernama INTAN;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (Dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;1.

PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksiserta memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Oktober 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Sungailiat tanggal 17 Oktober 2012, dengan RegisterNomor : 611/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonansebagai berikut : Bahwa anak pemohon bernama PERTI

Mengabulkan permohonan Pemohon , di BELINYU , 22 Maret 2002telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Perempuan yang diberinama PERTI MARISKA adalah anak dari Perempuan yang bernamaINTAN2. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenBangka di Sungailiat untuk mencatat tentang kelahiran anakpemohon tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlakubagi Warganegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dansekaligus dapat menerbitkan akta kelahiran anak pemohondimaksud;3.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, para Pemohon telah mengajukan bukti suratsuratbermaterai cukup telah dileges sebagai berikut : Fotocopy surat keterangan Nomor: 470/8591/DUKCAPIL/2012 yangmenerangkan bahwa benar INTAN adalah warga desa Gunung Mudayang di tandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangka pada tanggal 06 Juli 2012 (P1); Fotocopy Surat keterangan Kelahiran dari Kepala Desa GunungMuda Nomor: 474.1/21/19.01.08.04/2012 atas nama PERTI

M.A TRISNANI Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mulai kenal dengan pemohon sejak tahun 1990 ; Bahwa benar pemohon ingin membuat akta kelahiran ; Bahwa benar anak pemohon bernama PERTI MARISKA berjeniskelamin Perempuan lahir di Belinyu ; Bahwa benar PERTI MARISKA lahir pada tanggal 22 Maret 2002 ; Bahwa benar PERTI MARISKA tinggal bersama pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpermohonan ini

Menetapkan PERTI MARISKA, Perempuan ,lahir di BELINYUTanggal 22 Maret 2002 adalah anak dari perempuan yangbernama INTAN;3.

undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diteri ma.DalamKonvensi.Menimbang bawa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Makassar setelah mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding atas alasan alasan dan yang nendasarihakim tingkat perta m nenj atuhkan putusannya, danjuga setelah membaca ne mori banding penbanding,naka Pengadilan TinggiAgama padaperinsipnya dapat menyetujui apa yang diputuskan olehhakim tingkat perta ma , dan meng ambil alihperti mbangan tersebut menjadi perti

mbangannyasendiri dengan tambahan perti mbangan sebagai berikut.Menimbang bahwa keberatanter nohon/pe nbanding dalammemori bandingnya tertanggal 12 Juli2011, pada perti mbangan hukum ~~ hakimtingkat perta m pada hala mn 15 putusannya yangmengatakan bahwa fakta telah membuktikanterjadinya perselisihan antara pemohon dan ter nohonkarena ulah ter mphon suka mrah dan setiap marahneninggalkan pemohon dan baru kenbali kalau dijemputoleh pemohon, telah menunjukkan bahwa ter nmohon telahlalai melakukan

dikuatkan.DalamRekonvensi.Menimbang' bahwa Pengadilan Tinggi Agam set elahme mpelajari dengan teliti dan seksam putusan tingkatpertam dalam rekonvensi bahwa penggugat dalam gugatannyapada pokoknya menuntut pembagian harta bersa m,pemberian mutah nafkah iddah maskan dan kis wahdan ne mperhatikan pula nemori banding penbanding,maka Pengadilan Tinggi Agam pada dasarnya dapatmenyetujui pula apa yang telah diputuskan olehhakim tingkat perta m dan nenga nbil alihperti mbangan tersebut menjadiperti mbangannya sendiri dengantambahan perti

kuranglebih enam tahun dan oleh karena perceraian itu ataskehendak tergugat (suam) maka berdasarkan ketentuanpasal 158 huruf ,b, Kompilasi Hukum Islam mka mutahwajib diberikan oleh bekas suam dengan syaratperceraian itu atas kehendak sua m dem kian jugaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama telahnemperti mbangkan dengan kenampuan suam yangberprofesi sebagai pengusaha bengkel mobildianggap mampu nemberikan mutah yangjumlahnya sebagai mana disebutkan dalam amar putusannanti.Meni nbang bahwa atas ta mbahan perti

menghadap~ dipersidangan Pengadilan Agamm Bawean pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, akan tetapi Pemphon tidak hadir,sedangkan Ternohon pernah dua kali hadir dipersidangan ; Meninbang, bahwa berdasarkan pasal 124 HIR disebutkan jikaPenvhon tidakhadir pada hari sidang yang ditentukan neskipun telahdipanggil dengan patut, ia tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk nenghadiri sidang maka per mohonannyadianggap gugur dan Penvhon dihukum nenbayar biayaperkara ; Meni nbang, bahwaberdasarkan perti

mbangan perti mbangan di atas, makaper mohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Bawean dengan Nonor : 153/Pdt.G/2009/PA.Bwn dinyatakan gugur ; Meninbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nonor 7tahun 1989 jo.

Umar Bin Mahyudin kemudianterdakwa menemui saksi Perti Binti llyas yaitu istri saksi M. Umar Bin Mahyudindan menanyakan keberadaan saksi M.

Umar Bin Mahyudin lalu saksi Perti Bintillyas menjawab bahwa saksi M.Umar Bin Mahyudin sedang berada di kebun diGunung Besar Desa Tanjung Kari, setelah itu terdakwa masuk keruang tengahdan saksi Perti Binti llyas melanjutkan mencuci piring dikamar mandi. melihatsituasi rumah sepi kemudian terdakwa timbul niat untuk masuk kedalam kamarsaksi M.Umar Bin Mahyudin yang tidak di kunci, kemudian terdakwa langsungmenuju ke sebuah lemari di dalam kamar tersebut dan selanjutnya terdakwamembuka pintu lemari

Saksi Perti Binti Alyas (aim);Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi telah menjadi korban tindak pidana Pencurian denganPemberatan tersebut pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekitar pukul18.30 wib bertempat di rumah saksi M.

Umar Bin Mahyudin kemudian terdakwa menemui saksi Perti Binti llyas yaituistri saksi M. Umar Bin Mahyudin dan menanyakan keberadaan saksi M.

UmarBin Mahyudin lalu saksi Perti Binti Ilyas menjawab bahwa saksi M.Umar BinMahyudin sedang berada di kebun di Gunung Besar Desa Tanjung Kari,setelah itu terdakwa masuk keruang tengah dan saksi Perti Binti llyasmelanjutkan mencuci piring dikamar mandi. melihat situasi rumah sepikemudian terdakwa timbul niat untuk masuk kedalam kamar saksi M.Umar BinMahyudin yang tidak di kunci, kKemudian terdakwa langsung menuju ke sebuahlemari di dalam kamar tersebut dan selanjutnya terdakwa membuka pintulemari

caracara serta ne nenuhi syarat danketentuan perundang undangan, maka per nohonanbanding tersebut formal harus dinyatakan dapatditeri mm;Dalam Konvensi .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan TinggiAgama mnenbaca~ dan nempelajari secara saksa maputusan hakim perta ma dalam pokok perkara, nakaPengadilan Tinggi Agama berpendapat, bahwaatasdasar apa yang telah diperti mbangkan dalam PutusanPengadilan Agama Makassar dalam perkara ini adalahsudah tepat dan benar dan nenga nbil alihperti mbangannya nenjadi perti

tertanggal 7 Juli2011, dan tanggapan terbanding dalam kontra nemoribandingnya tanggal 8Agustus2011.Meninbang' bahwa terlepas apa yang nenjadikeberatan penbanding maupun tanggapan terbandingdalam ne nori dan kontra ne mori banding,Pengadilan Tinggi Agama akan menberi kanperti mbangan tersendiri atas putusan hakim tingkatperta m tersebut;Meni nbang, bahwa setelah Pengadilan TinggiAgama membaca berita acara persi dangan, sepanjangmengenai gugatan rekonpensi dan nenpelajaripula apa yang menjadi dasar perti

(seratus dua puluh satu jutaenan ribu lim =opuluh~ duarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan perti mbangantersebut di atas, maka harus dinyatakan satu unitru mah yang terletak di jalan adalah harta yangdiperoleh semasa dalam perkawinan antara penggugatdan tergugat. dengan cicilan yang telah dibayarkankepada Bank MAKASSAR sejak bulan April2009 sampai dengan bulan Mei 20011 sela m 26bulan lamanya.dengan cicilan perbulan sebanyakRp.2.731.002. sehingga 26 bulan dikali Rp.2.731.002. = Rp. 71.006.052.

menyelesaikan cicilan rumahtersebut hingga batas akhir msa cicilan menjadi hakmlik atas rumah ters ebut;Menimbang, bahwa untuk adanya kejelasan yangpasti kepada siapa kewajiban dari kedua belah pihakuntuk meneruskan sisa masa cicilan tersebut makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat, bahwa kepadatergugatlah yang berkewajiban meneruskan cicilanrumah tersebut hingga akhir msacicilan, denganterlebih dahulu tergugat menyerahkan % (setengah)bagian dari harta bersa m tersebut kepadapenggugat.dengan dasar perti

penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah iddah,uang mutah dan ~biaya peneliharaan 2 orang anakhingga dewasa dan permpvhonan sita, maka setelahPengadilan Tinggi Agama nembaca dan nenpelajarisecara saksam putusanhakim perta m nengenai hal ini, maka PengadilanTinggi Agama berpendapat,bahwa atas dasar apa yang telah diperti mbangkandalam Putusan Pengadilan Agam Makassar dalamperkara ini adalah sudah tepat dan benardan neng ambil alih perti

Saksi saksi tersebut telahmenmberikan keterangan di bawah sumpah sehinggaketerangan saksi saksi terse but secara materiil danforml tel ah me ne nuhi ket entuan sebagai saksidan patut diperti nbangkan sebagai mana perti mbanganberikut; Meni nbang, bahwa oleh karena Pemohon I dan PenohonIl mengajukan pengesahan perkawinannya (isbath nikah) yangdilaks anakan berdasar kan hukum Isla m maka Majelis Hakimakan menilai keabsa han perkawinan Pennhon I dan Pennhon IItersebut berdasarkan hukum Meni nbang, bah

PennhonII menberikan keterangan bahwa ijab dilak ukan Wli nikahKAKAK KANDUNG PEMOHON II alias KAKAK KANDUNGPEMOHON II (Kakak kandung = pert ama Penvhon II) setelahada pasrah wali dari AYAH PEMDHON II di Baweanmelalui telepon, yang pengucapan ijabn ya dilaku kanoleh KYAI, sedangkan qabul dilakukan oleh Penphon Isendiri, mka Majelis Hakim berpendapat bahwa ij abyang dilaksanakan oleh KYAL atas nama KAKAK KANDUNGPEVDHON II alias KAKAK KANDUNG PEMCHON IT dan qabulyang dilaksanakan oleh Penwvhon I di perti

mbang kantelah terl aksana sebagaimmna ketentuan HukumIsla m eee eee Meni mbang, berdasarkan fakta fakta dan perti mbangantersebut di atas, makaMijelis Hakim berpe ndapat bahwa pernikahan Penohon Idan Penohon Il yang dilaksa nakan pada hari Sabtu,tanggal 12 Agustus 2006, di MALAYSIA telah nenenuhiunsur Pasal 14 Konpilasi Hukum Islam rukun perkawinanharus ada calon suam, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi, ijab dan kabul, yakni:1.

halangan mnenikahbaik karena10halan gan nasab maupun sesusuan, serta Pemohon II adalahjanda mati sebagaimanaP.15 222 2727 22222 Meni nbang,bahwa berdasar kan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukumIslam menyata kan bahwa isbath ni kah yang dapatdiaj ukan ke Pengadilan Agam ter batas menge nai hal halyang berke naan dengan, di antaran ya perka winan yangdilaku kan oleh mereka yang tidak nempunyai hal anganperka winan nenurut Undang Undang Nonor 1 Tahun = 1974tentang Perkawinan;Meni mbang, berdasarkan perti

mbangan perti mbangantersebut di atas, bahwa perni kahan yang dilaks anakanPemohon I dan Penvohon II telah nmemenuhi ketentuan Pasal 2ayat (1) UU Nonor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.Pasal 14 Kompil asi Hukum Isla m Majelis Hakim ber pendapatbahwa perni kahan yang dilaks anakan oleh Penohon I danPenvhon II adalah sah dan berdasarkan asas manfaat yangdibenarkan dan tid ak ada unsur unsur yang nelawanMeni nbang, bahwa oleh karena pernika han yang dilaksa nakanoleh Penvhon Idan Penmphon II adalah

Laia % als IS ay tau total2S pe:AdArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Diayang nenciptakan untukm ist eri isteri dari je nismusendiri supaya kam cenderung dan merasa tentr amkepadanya dan dijadikanNya diantar amm rasa kasih dansayang, sesungguhnya pada yang demkian itu benar benarterdapat tanda tanda bagi kaum yang berpikir.Halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor:16/Pdt.G/2010/PA.Kbj.Menimbang bahwa berdasarkan perti mbangan perti nbangantersebut, telah nyata bahwa antara Penggugat

denganTergugat.Menimbang bahwa di persidangan Tergugat menyatakanabahwa ia tidak nerasa keberatan apabila Penggugatditetapkan menjadi penmegang hak hadhanah (pe neliharaan)terhadap anak Penggugat dengan Tergugat.Meni mbang bahwa dari keterangan sak si saksi yangdiajukan Penggugat, tidak terdapat suatu fakta yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak mampu dan tidak pulaterdapat suatu hal yang menghalangi Penggugat untuk nenjadipe negang hak hadhanah terhadap anak Penggugat denganTergugat.Menimbang bahwa dari perti

mbangan perti mbangan tersebutdiatas, Majelis Hakimdapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikutHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor:16/Pdt.G/2010/PA.Kbj.

Bahwa Tergugat tidak merasa keberat an apabila anakPenggugat dengan Tergugattersebut berada di bawah peneliharaan Penggugat.Meninmbang bahwa dari fakta fakta ters ebut diatas,Majelis Hakim dapat nenariksuatu. kesimpulan bahwa Penggugat patut ditetapkansebagai penegang hak hadhanah(pe neliharaan) terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama : ANAKI, lakilaki, unur 6 bulan.Meni mbang bahwa dari perti mbangan perti nbangan danuraia nuraian ter sebut diatas, maka permohonan dan tuntutanPenggugat

Mei 2010 dan tanggal 11 Juni 2010.TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPenbanding yang diajukan dalam tenggang waktudan nmenur ut cara yang ditentukan oleh UndangUndang maka per mhonan~ banding tersebut, harusdinyatakan dapat dit eri m.Meninbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agamasetelah menpelajari secara saksama berkasperkara serta bukti bukti tertulis danketerangan keterangan saksi, menvri bandi ng,kontra ne nori banding dan telah nempelajaripula apa yang nenjadi dasar perti

mbangan hukumPengadilan Agama Bantaeng , maka Pengadilan TinggiAgama Makassar akan nemberikan perti mbangan sebagaiberikutDALAM KONPENSIMeni nbang, bahwa Penbanding dalam nemoribandingnya mengajukan keberatan pada pokoknyamenyatakan bahwa perti mbangan hakim perta m dalamputusannya pada halaman 20 21, dimana kesi mpulanmajelis hakim yang nenyatakan bahwa Ternvhon tidakbisa dikategorikan sebagai seorang yang nuzus(selingkuh), adalah pertimbangan yang kelirudengan mendalilkan, bahwa kedua orang. saksiPenvhon

pasal 84, jo SEMA RI,Nonor 28 /Tuada/AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002, agar Panitera Pengadilan, atau pejabatpengadilan yang dit unjuk berkewajiban sela nbatlambatnya 30 hari mengirimkan~ satu helai salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap tanpanet erai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya neliputi te mat kediammn Penggugat danTergugat.Meni nbang, bahwa dengan ta mbahanperti mbangan tersebut diatas mmka putusan Hakimperta m sudah tepat sehingga Pengadilan Tinggi Agamneng ambil alih perti

;Meni nbang, bahwa dengan ta mbahanpertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Bantaeng, oleh Pengadilan TinggiAgam berpendapat telah benar dan tepat,karena itu Pengadilan Tinggi Agama mengambilnyasebagai perti mbangan hukum sendiri sehinggaputusan hakim perta m dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan;Meni nbang, Nanun dem kian setelah ne mbacadan nenmpelajari kronologis gugatan pada suratgugat dan dalam jawab nenjawab, Pengadilan TinggiAgama ne nandang perlu nenperbaiki ru musankronologis

nenenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nonor tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pe nerintah Nonor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f ), Kompilasi Hikum Islam dan telah terbukti nenurut hukum sehingga per nphonanPe novhon sudah sepat utnya di kabul kan hal in sesuai dengan naksud kandungan Surat ABaqarah ayat 227 yang ber bunyi;21Artinya : Din jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, moka sesungguhnyaAah moha nendengar lagi mha nengetahu ;Meni nbang, bahwa berdasarkan perti

nbangan perti mbangan tersebut datas, nakaper nvhonan Pe nvhon telah beralasan dan dapat di kabul kan ;Meni nbang, bahva deh karena Per nohonan Pemohon dikabul kan, naka Penohondi beri izin untuk nengucapkan ikrar talak atas Ternohon di depan sidang PengadilanAgama Sunba wa Besar setelah put usan berkekuatan Huku mtetap ;TENTANG REKONVENSI :Meni nbang, bahvwa guna nenghindari kesalahpahannn dalam penyebutan parapihak dalam perkara rekonpensi in, naka untuk selanjutnya digunakan istilah sebagaiberikut

dan tujuan gugatan rekonpensi adalah sebagai manatersebut di atas;Meni nbang, bahwa berdasarkan Pasal 158 R Bg. ja Pasal 66 ayat (5) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 yang telah dubah dan ditambah dengan Undang UndangNonor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang No nor. 50 Tahun2009, Penggugat Rekonpensi nengajukan gugatan balik tersebut bersamman denganjawaban pertama dan me mlik faktor pertautan hubungan, deh karena itu rekonpensiPenggugat Rekonpensi tersebut dapat diteri na dan di perti

Rekonpensi sebagai isteri berbuat nusyuz, naka berdasarkan Pasal 41 huruf (c)Undang Undang Nonor O01 Tahun 1974 ja Pasal 149 Konpilasit Hikum Islam Ter gugatRekonpensi di wajibkan me mberi nafkah, naskan dan Ksvah selana nasa iddah kepadaPenggugat Rekonpensi yang j unhahnya akan ditetapkan dalamanar put usan ini ;Meni nbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi nengenai mnutah dapatdi perti nbangkan sebagai beri kut ;Meni nbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Konpilasit Hikum Islammenyebut

istridan ke wajiban sua m terhadap istrinyatersebut mul ai berlaku sesudah ada tankin se mpurnadari istri nya ;Meni nbang, bahwa Myelis Hhki m nemandang perlu nengetengahkan pendapatpakar HikumIslamdalam Ktab Baj uri Juz II halaman 130 yang berbunyi sebagai berikut 26Artinya : Apabila suam mnencegah pada isterinya untuk, memperoleh hal yang wajibdpenuli oleh suam seperti giliran dan nafkah maka wayib bagi hak munt uk,menyuruh ne nenuli nya bila isteri menunt ut nya Meni nbang, bahwa berdasarkan perti

Penggugat telah ada ian dariat asan langsung sesuai dengan ket ent uan perat uran perundang undangan yang berl aku; Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan gugatan Kumulasi yaitu cera gugat,dan pe neliharaan anak (hadhonah) , penggabungan tersebut dapat di terinn hal ini sesuaidengan Pasal 86 Undang Undang Nonor 07 tahun 1989, jo Undangundang Nonor 03tahun 2006 jo Undangundang Nonor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agamn, yangme mbol ehkan penggabungan tersebut, deh sebab itu satu persatu akan di perti

atuhkan talaknya suam dengan talak satu Meni nbang, bahva berdasarkan halhal tersebut di atas naka telah terbukti gugatanPenggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 Undang Undang Nonor Tahun1974ja Pasal 19 huruf (f) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974jaPasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undangundang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahwa berdasarkan perti

bahwa atas keberatan tersebut, maka Myelis Fhkim nenila bahwagugatan Kuasa Penggugat dalam posita dan tuntutannya tersebut tidak menuntut bahwakedua anak tersebut masing bernann Misa Wdiantari unur 15 tahun dan Farel Saputraunur 09 tahun di peli hara deh Penggugat, seharusnya Kuasa Penggugat harus nenuntut15sesuai dengan Pasal 08 Nonor 03 B Ry, karena tidak ada tuntutan naka Myjeclis hk mberpendapat bah wa petitum gugatan Kuasa Penggugat tidak di dukung oleh Posita;Meni nbang, bahwa berdasarkan perti

nbangan perti nbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat untuk ne neliahara anak tersebut tidak beral asan huku m dan tidak dapatditeri na ( Net Ont vankelijk Verkl aard; Meni nbang, bahwa perkara im ternasuk dalam bidang perkawnan, nakaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonor 07 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undang Undang Nonor 03 Tahun 2006 dan Undang Undang Nonor 50 Tahun2009, tiaya perkaraini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala Peraturan Perundang undangan yang

Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagaimana layak suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : Perti Sapitri binti Anton Wijaya , Umur 10tahun;.

dari 12 halaman, Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.SRLBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara seibu dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah, namunsaksi mendengar cerita dari Penggugat dan keluarga tentang pernikahanmereka;Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah paman Penggugat karenaayah kandung Penggugat mewakilkan kepada pamannya;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniailseorang anak perempuan bernama Perti

Petiduran Baru,Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.SRLKecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara seibu dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa tidak tahu siapa yang menjadi wali pernikahan, saksi dan mahar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Perti

GondomananYogyakarta terdakwa yang saat itu) sedangberjalan dari rumah temannya lalu terdakwamelewaati jembatan Parawirodirjan dan melewatiperkampungan Prawirodirjan kemudian terdakwamelihat ada sepeda onthel warna aahitam merkJIEYANG dengan striker bertuliskan KIMO warnabiru milik saksi SUNDARI yang sedang terparkirditeras rumah saksi SUNDARIlalu timbul niatterdakwa untuk mengambiilnya selanjutnyaterdakwa ambil sepeda tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa an membawapergi dan tidak jauh terdakwa membawa perti

GondomananYogyakarta terdakwa yang saat itu. sedangberjalan dari rumah temannya lalu terdakwamelewaati jembatan Parawirodirjan dan melewatiperkampungan Prawirodirjan kemudian terdakwamelihat ada sepeda onthel warna aahitam merkJIEYANG dengan striker bertuliskan KIMO warnabiru milik saksi SUNDARI yang sedang terparkirditeras rumah saksi SUNDARI lalu timbul niatterdakwa untuk mengambiilnya selanjutnyaterdakwa ambil sepeda tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa an membawapergi dan tidak jauh terdakwa membawa perti

GondomananYogyakarta terdakwa yang saat itu) sedangberjalan dari rumah temannya lalu terdakwamelewaati jembatan Parawirodirjan dan melewatiperkampungan Prawirodirjan kemudian terdakwamelihat ada sepeda onthel warna aahitam merkJIEYANG dengan striker bertuliskan KIMO warnabiru milik saksi SUNDARI yang sedang terparkirditeras rumah saksi SUNDARI lalu timbul niatterdakwa untuk mengambiilnya selanjutnyaterdakwa ambil sepeda tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa an membawapergi dan tidak jauh terdakwa membawa perti

ditugaskan untukmeneriksa dan nengadili perkara a quo dan bahkan mnyjelistelah menyidangkan dan nenutuskan dengan putusan sela yangnenerintahkan kepada Ketua Pengadil an Agana Wt ansoppengc/q majelis hakim yang menangani perkara ini untuk menbukasidangnya kenbali dengan terlebih dahulu mnemanggil pihakpihak berperkara, guna pemeriksaan tambahansebagai mana yang dimaksud dalam putusan sela tersebut.Meninbang bahwa, karena Pengadilan Tinggi Agarsetelah menbaca dan nencermati apa yang nenjadidasar perti

huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammaka majelis hakim tingkat banding tidak sependapat, karenapada hakekatnya alasan gugatan penggugat konvensi/tergugatrekonvensi dalam perkara aquo adalahtergugat konvensi/penggugat rekonvensi dalamperkara a quo adalah tergu gat konvensi/penggugatrekonvensi tidak ma mpu nelaksanakan kewajibannyasebagai layaknya seorang suami untuk menggauliistrinya karena nengal am gangguan inpotensi, makaseharusnya dasar perti