RIYATNO Bin SLAMET RAHAP

B/ 2011 / PN.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : RIYATNO Bin SLAMET RAHAP ;Tempat lahir : Magelang ;Umur/tanggal > 05 MEI 1984 ;lahir .

Menyatakan Terdakwa RIYATNO Bin SLAMET RAHAP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian, sebagaimana diatur dalam pasal362 KUHFP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi waktu selama terdakwa ditahan.3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan.4.

perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi, dan mohon keringanan dengan alasanmempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum telah mengajukan Replik secara lesandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menolakpembelaan Terdakwa dan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwaoleh Jaksa / Penuntut Umum melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan sebagai berikutBahwa Terdakwa RIYATNO Bin SLAMET RAHAP

Menyatakan Terdakwa RIYATNO BINSLAMET RAHAP, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan6tindak pidana Pencurioano2. Menjatuhkan pidana oleh karena itukepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 3 ( tiga ) bulan dan 15 (.lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;154. Memerintahkan supaya Terdakwa tetapditahan dalam Rumah Tahanan ;5.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7603CLT1707201212167, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Mamasa tanggal 17 Juli 2012, khusus mengenai:

• Nama Pemohon, dari semula tertulis Bukada Rahap menjadi yang benar adalah Bukada Rahap Rara;
• Nama ayah kandung Pemohon, dari semula tertulis Petrus menjadi yang benar adalah Petrus S. Parinding;

3.

Pemohon:
Bukada Rahap Rara

DN16 DI/060015305, tanggal 2 Juni 2017, atas nama Bukada Rahap Rara, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda P6;7. Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Atas No. DN16/MSMA/13/0433583, tanggal 4 Mei 2020, atas nama Bukada Rahap Rara,yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P7;8.

, menjadi Bukada Rahap Rara, dan pada bagian namaayah kandung, yang semula tertulis Petrus, menjadi Petrus S.

Parinding;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P8 yang bersesuaiandengan keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon, maka namaPemohon yang sebenarnya adalah Bukada Rahap Rara dan memang adalahorang yang sama dengan nama Bukada Rahap, dan nama ayah kandungPemohon yang sebenarnya adalah Petrus S.

menjadi Bukada Rahap Rara,dan merubah nama ayah kandung Pemohon dari semula Petrus menjadiPetrus S.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta KelahiranNomor: 7603CLT1707201212167, yang diterbitkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Mamasa tanggal 17 Juli 2012, knusus mengenai: Nama Pemohon, dari semula tertulis Bukada Rahap menjadiyang benar adalah Bukada Rahap Rara; Nama ayah kandung Pemohon, dari semula tertulis Petrusmenjadi yang benar adalah Petrus S. Parinding;3.

Menyatakan terdakwa TIMBUL RAHAP HASIHOLAN SILITONGA terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIMBUL RAHAP HASIHOLANSILITONGA selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

TIMBUL RAHAP HASIHOLAN SILITONGA Alias TIMBUL

PUTUSANNomor 206/Pid.B/2014/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam pengadilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : TIMBUL RAHAP HASIHOLAN SILITONGA AliasTIMBULTempat lahir : Pematang SiantarUmur/ tanggal lahir : 19 Tahun/ 21 Desember 1995.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tidak tetap diterminal SukadameParluasan

Menyatakan terdakwa TIMBUL RAHAP HASIHOLAN SILITONGAterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) 3e. 4e KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIMBUL RAHAP HASIHOLANSILITONGA selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Ketua sidang telah memperlihatkan barang bukti tersebut1112kepada terdakwa dan saksisaksi, oleh yang bersangkutan telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Timbul Rahap Hasiholan Silitonga Als.

(masingmasing dalam berkasterpisah) dan Zulkipli Damanik (belum tertangkap) kumpul disebuahwarung di komplek terminal sukadame parluasan Pematang Siantarlalu terdakwa Timbul Rahap Hasiholan Silitonga, bersama denganJepri Insius Tamba, William Simanjuntak dan Zulkipli Damanik pergijalan kelilingkeliling kota Siantar dimana William Simanjuntakberboncengan dengan Jefri Insius Tamba mengendarai sepeda motorYamaha Mio J tanpa nomor polisi milik Zulkifli Damanik sedangkanterdakwa Timbul Rahap Hasiholan

Menyatakan terdakwa TIMBUL RAHAP HASIHOLAN SILITONGA terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.thMenjatunkan pidana terhadap' terdakwa TIMBUL RAHAPHASIHOLANSILITONGA selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanosMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Pemohon:
SUWANDI bin IKSAN
Termohon:
NITFA binti ABDUL RAHAP

Menyatakan Terdakwa KHAIRUDDIN HARAHAP Als PAK RAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman" .

2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIRUDDIN HARAHAP Als PAK RAHAP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun, dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan.

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yng telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan.

Terdakwa:
KHAIRUDDIN HARAHAP Alias PAK RAHAP

Menyatakan Terdakwa KHAIRUDDIN HARAHAP Als PAK RAHAP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, mMenguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman" .2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIRUDDIN HARAHAP Als PAK RAHAP oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun, dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti denganpidana

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAFRI Bin RAHAP (ALM), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakatan Jahat membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000 (satumilyar rupiah) dengan

Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRI BIN RAHAP ALM

No. 184/Pdt/2014/PT.Smg.111213141516dengan RAHAP SWALAYAN yang bergerak dibidang kelontong, sembako,roti, dengan penanggungjawab kegiatan usaha tersebut adalah Tergugat ;Bahwa awal berdirinya usaha dagang Penggugat di Wirosari yang dikenaldengan RAHAP SWALAYAN, setiap bulan Tergugat selalu membuat laporankeuangan baik meliputi pengeluaran maupun pendapatan dari usaha yangdijalankan kepada Penggugat selaku pemilik;Bahwa untuk pengembangan usaha dagang RAHAP SWALAYAN diWirosari Penggugat sejak tahun

2010 sampai dengan sekarang mengirimbarangbarang dagangan dari UD RAHAP PUTRA KLAMBU, dan jugamelakukan renovasi atas bangunan yang dipergunakan untuk RAHAPSWALAYAN tersebut;Bahwa atas kepercayaan yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugattersebut, ternyata Tergugat memiliki niat jahat untuk memiliki tanah danbangunan untuk menjalankan usaha RAHAP SWALAYAN di Wirosaritersebut, terbukti ketika Penggugat secara baikbaik meminta Tergugat untukmembalik nama atas nama Penggugat ternyata Tergugat tidak

RAHAP PUTRADesa Klambu Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, atas permintaanHal 7 dari 30 hal. putusan.

PUTRA yang seharihari dikenal dengan RAHAP SWALAYAN yang bergerak dibidangkelontong, sembako, roti, dengan penanggungjawab kegiatan usahatersebut adalah Tergugat ;Bahwa awal berdirinya usaha dagang Penggugat di Wirosari yangdipercayakan kepada Tergugat dikenal dengan RAHAP SWALAYAN,Penggugat selalu mengirim barang barang dagangan dari UD RAHAPPUTRA Klambu, dan juga Penggugat melakukan renovasi atas bangunan;Bahwa sampai dengan tahun 2012 setiap bulan Tergugat selalu membuatlaporan keuangan baik

yangdipergunanan untuk RAHAP Swalayan Penggugat adalah dari uangTergugat sendiri, bukan Penggugat yang merenovasi ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 14 tidak benar, bahwaselama Tergugat memegang keuangan Rahap Swalayan milikPenggugat tersebut telah Tergugat kelola dengan baik, bahkanTergugat banyak mengeluarkan uang pribadi untuk kepentingan RahapSwalayan tanpa sepengetahuan Penggugat misalnya ketika paraKaryawan Rahap Swalayan sakit dan kesurupan yang menanggung19202122biaya rumah sakitnya

ZULKIPLI Bin HARUN AL RASYID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 221/Pid.B/2019/PN KlaBahwa terjadinya peristiwa pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 19April 2019 sekira pukul 04.00 WIB didalam rumah saudara Rinto rahap diDusun Bangunan Kec. Palas Kab.

SITL MUTMAINAH Binti TUKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut keterangan dari pihak kepolisian terjadinya peristiwapencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekira pukul 04.00WIB didalam rumah saudara Rinto rahap di Dusun Bangunan Kec. PalasKab.

Bin Panityo di Dusun Bangunan RT. 002 RW 001 DesaBangunan Kecamatan palas Kabupaten Lampung Selatan telah terjadi peristiwapencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Rinto Rahap Bin Paniyo, melaluipintu samping, yang tidak terkunci, yang mana saat itu di dalam rumah dalahkeadaan kosong karena ditinggal Saksi Rinto Rahap dan istrinya untuk membubutibulu ayam potong di kKandang ayam diluar rumahnya yang berjarak kurang lebih 50(lima puluh) meter . bahwa selanjutnya

Bin Paniyodi Dusun Bangunan RT. 002 RW 001 Desa Bangunan Kecamatan palas KabupatenLampung Selatan telah terjadi peristiwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Rinto Rahap BinPaniyo, melalui pintu Samping, yang tidak terkunci, yang mana saat itu di dalam rumahdalan keadaan kosong karena ditinggal Saksi Rinto Rahap dan istrinya untukmembubuti bulu ayam potong di kandang ayam diluar rumahnya yang berjarak kuranglebin 50 (lima puluh) meter . bahwa

selanjutnya Terdakwa masuk dan mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah saksi Rinto berupa 1 (Satu) unit HP merkOPPO A711 type CPH1801 warna gold dengan nomor imei 869602038516319, uangtunai Rp9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah ATMBank BRI atas nama Rinto Rahap;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagisaksi Rinto Rahap kurang lebin sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur

. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah)sehingga saksi RAHAP ANIMANI masih berhutang Rp. 750.000,(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) kemudian terjadi adu mulut antara terdakwa dengansaksi RAHAP ANIMANI dan terdakwa langsung menampar saksi RAHAPANIMANI sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian pipi sebelah kirimengguanakan tangan kanan terbuka kemudian saksi RAHAP ANIMANIsempat menahan tangan terdakwa dan hendak mengigit tangan terdakwanamun terdakwa langsung memukul saksi RAHAP ANIMANI menggunakankedua

tangan mengepal berulang kali atau lebih dari satu kali mengenaikepala, dahi, dan bagian mata kiri sehingga saksi RAHAP ANIMANI terjatuhkemudian terdakwa menedang pinggang sebelah kiri saksi RAHAP ANIMANIsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan kemudian saksiRAHAP ANIMANI berhasil lari keluar rumah untuk menyelamatkan diri danmeminta pertolongan ke rumah saksi SAKEOS YARTANG ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa YAKOBUS LANATAtersebut saksi korban RAHAP ANIMANI mengalami luka

ANIMANIsempat menahan tangan terdakwa dan hendak mengigit tangan terdakwanamun terdakwa langsung memukul saksi RAHAP ANIMANImenggunakan kedua tangan mengepal berulang kali atau lebih dari satukali mengenai kepala, dahi, dan bagian mata kiri sehingga saksi RAHAPANIMANI terjatuh kemudian terdakwa menedang pinggang sebelah kirisaksi RAHAP ANIMANI sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kakikanan ; Bahwa korban menceritakan saksi RAHAP ANIMANIberhasil lari keluar rumah untuk menyelamatkan diri dan

ANIMANI terjatuh kemudian terdakwamenedang pinggang sebelah kiri saksi RAHAP ANIMANI sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kaki kanan ; Bahwa selanjutnya saksi RAHAP ANIMANI berhasil lari keluar rumahuntuk menyelamatkan diri dan meminta pertolongan ke rumah saksiSAKEOS YARTANG ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa YAKOBUS LANATAtersebut saksi korban RAHAP ANIMANI mengalami luka memarsebagaimana diterangkan dalam VISUM Et Revertum NOMORPUSK.045/MBG/1732/2017 tanggal 06 Oktober 2017

yang terungkapdipersidangan bahwa kemudian terjadi adu mulut antara terdakwa dengan saksiRAHAP ANIMANI dan terdakwa dalam keadaan emosi langsung menamparsaksi RAHAP ANIMANI sebanyak 1 (Satu) kali mengenai bagian pipi sebelah kirimengguanakan tangan kanan terbuka kemudian saksi RAHAP ANIMANIsempat menahan tangan terdakwa dan hendak mengigit tangan terdakwanamun terdakwa langsung memukul saksi RAHAP ANIMANI menggunakankedua tangan mengepal berulang kali atau lebih dari satu kali mengenai kepala,dahi

AB, dirubah menjadi RANTO RAHAP, lahir di Palembang, pada tanggal 16 Oktober 1981;-------------------------------------

AB menjadiRANTO RAHAP Anak anak Pertama, Anak lakilaki dari Abu Bakar (Ayah) dan Sayuti3. Bahwa alasan pemohon bermaksut ingin menambahkan nama depan dengan namaRANTO RAHAP, karena ingin menyesuaikan nama Pemohon dengan nama ljazahPemohon dan ingin mengikuti seleksi aparat desa tempat tinggal Pemohon;4. Berdasarkan alasan tersebut diatas kiranya kutipan akte kelahiran No. 7401LT250920190004 Tgl 25 September 2019 atas nama HARIYANTO.

; BahwanamaPemohon dan Ranto Rahap adalah orang yang sama; Bahwa nama Pemohon bisa menjadi Hariyanto, AB, nenek Pemohon menyatakankalau Pemohon menjadi Aparat bagus jika diberi nama Hariyanto AB, maka saksisebagai Orang tUa SCtUjU; 22 nn nn ene nn ene nn ene nnn enn nn encennenee Bahwa Pemohon mau merubah namanya kembali menjadi Ranto Rahap; Bahwa ljasah yang menjadi bukti adalah benar ijasah Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan, Nomor 9/Pdt.P/2019/PN KkaBahwa nama pada ijasah Pemohon

;Bahwa nama Pemohon dan Ranto Rahap adalah orang yang sama;Bahwa nama Pemohon bisa menjadi Hariyanto, AB, nenek Pemohon menyatakankalau Pemohon menjadi Aparat bagus jika diberi nama Hariyanto AB, maka orangtUa SAKS SCLUU 222 nnn nen nn nnn nn nn nn nn enna nn nn nena nace n en enneeeneeeBahwa Pemohon mau merubah namanya kembali menjadi Ranto Rahap;Bahwa. ljasah yang menjadi bukti adalah benar ijasah Pemohon;Bahwa nama pada ijasah Pemohon dengan nama ayah saksi berbeda, nama aslibapak saksi adalah

AB, dirubah menjadiRANTO RAHAP, lahir di Palembang, pada tanggal 16 Oktober 1981; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dari perkawinan ABUBAKAR dengan SAYUTI, memiliki anak berjumlah 6 (enam) orang yakni HARIYANTO.

AB, dirubah menjadi RANTO RAHAP, lahir di Palembang, padatanggal 16 Oktober 1981);3.

RAHAP adalah milik Sdr. HERU yang merupakan wargaDesa Sontang, Sdr.

RAHAP dan Terdakwamengatakan kepadanya Pupuk Ini Mau Saya Bawa Keluar (luar area kebun) BerapaBiaya Angkutannya? dijawab oleh Sdr. RAHAP Rp. 2.500.000,~ (Dua Juta Lima RatusRibu Rupiah), dan Terdakwa jawab Baiklah Kalau Segitu, setelah pupuk tersebut selesaidimuat kemudian Terdakwa menyuruh Sdr.

RAHAP dan Terdakwa mengatakan kepadanya Pupuk Ini Mau Saya Bawa Keluar(luar area kebun) Berapa Biaya Angkutannya? dijawab oleh Sdr. RAHAP Rp. 2.500.000, (DuaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah), dan Terdakwa jawab Baiklah Kalau Segitu, setelah pupuktersebut selesai dimuat kemudian Terdakwa menyuruh Sdr.

RAHAP dan Terdakwa mengatakan kepadanyaPupuk Ini Mau Saya Bawa Keluar (luar area kebun) Berapa Biaya Angkutannya? dyawab olehSdr. RAHAP Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), dan Terdakwa jawab BaiklahKalau Segitu, setelah pupuk tersebut selesai dimuat kemudian Terdakwa menyuruh Sdr.

RAHAP PUTRADesa Klambu Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, atas permintaanHal. 1 dari 14 hal.Put.Nomor 40 K/Pdt/2015kakak Tergugat yang bernama Aniq Yagqgin Mukti, dengan honor setiapharinya Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);.

Putra yang seharihari dikenal denganRahap Swalayan yang bergerak dibidang kelontong, sembako, roti, denganpenanggungjawab kegiatan usaha tersebut adalah Tergugat;13.Bahwa awal berdirinya usaha dagang Penggugat di Wirosari yangdipercayakan kepada Tergugat dikenal dengan Rahap Swalayan,Penggugat selalu mengirim barangbarang dagangan dari UD Rahap PutraKlambu, dan juga Penggugat melakukan renovasi atas bangunan;14.Bahwa sampai dengan tahun 2012 setiap bulan Tergugat selalu membuatlaporan keuangan baik

Putra atau dikenal dengan Rahap Swalayan di Wirosari;5.

Memerintahkan agar Rahap Swalayan milik Tergugat d.r. yang menempatitanah dan bangunan milik Penggugat d.r. yang terletak di JI. KusumaBangsa Kelurahan Kunden, Kec. Wirosari, Kab. Grobogan untuk ditutupkarena tidak pernah membayar uang sewa kepada Penggugat d.r.;. Menghukum Tergugat d.r untuk membayar kerugian materiil dan Immateriilseketika dan tunai kepada Penggugat d.r. dengan perincian:a.

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk membuka, dan menjalankankembali TOKO RAHAP PUTRA atau dikenal dengan RAHAP SWALAYAN diWirosari;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk membuka, dan menjalankan kembali TOKO RAHAP PUTRA atau dikenal dengan RAHAP SWALAYAN di Wirosari;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

No. 184/Pdt/2014/PT.Smg.111213141516dengan RAHAP SWALAYAN yang bergerak dibidang kelontong, sembako,roti, dengan penanggungjawab kegiatan usaha tersebut adalah Tergugat ;Bahwa awal berdirinya usaha dagang Penggugat di Wirosari yang dikenaldengan RAHAP SWALAYAN, setiap bulan Tergugat selalu membuat laporankeuangan baik meliputi pengeluaran maupun pendapatan dari usaha yangdijalankan kepada Penggugat selaku pemilik;Bahwa untuk pengembangan usaha dagang RAHAP SWALAYAN diWirosari Penggugat sejak tahun

2010 sampai dengan sekarang mengirimbarangbarang dagangan dari UD RAHAP PUTRA KLAMBU, dan jugamelakukan renovasi atas bangunan yang dipergunakan untuk RAHAPSWALAYAN tersebut;Bahwa atas kepercayaan yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugattersebut, ternyata Tergugat memiliki niat jahat untuk memiliki tanah danbangunan untuk menjalankan usaha RAHAP SWALAYAN di Wirosaritersebut, terbukti ketika Penggugat secara baikbaik meminta Tergugat untukmembalik nama atas nama Penggugat ternyata Tergugat tidak

RAHAP PUTRADesa Klambu Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, atas permintaanHal 7 dari 30 hal. putusan.

PUTRA yang seharihari dikenal dengan RAHAP SWALAYAN yang bergerak dibidangkelontong, sembako, roti, dengan penanggungjawab kegiatan usahatersebut adalah Tergugat ;Bahwa awal berdirinya usaha dagang Penggugat di Wirosari yangdipercayakan kepada Tergugat dikenal dengan RAHAP SWALAYAN,Penggugat selalu mengirim barang barang dagangan dari UD RAHAPPUTRA Klambu, dan juga Penggugat melakukan renovasi atas bangunan;Bahwa sampai dengan tahun 2012 setiap bulan Tergugat selalu membuatlaporan keuangan baik

yangdipergunanan untuk RAHAP Swalayan Penggugat adalah dari uangTergugat sendiri, bukan Penggugat yang merenovasi ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 14 tidak benar, bahwaselama Tergugat memegang keuangan Rahap Swalayan milikPenggugat tersebut telah Tergugat kelola dengan baik, bahkanTergugat banyak mengeluarkan uang pribadi untuk kepentingan RahapSwalayan tanpa sepengetahuan Penggugat misalnya ketika paraKaryawan Rahap Swalayan sakit dan kesurupan yang menanggung19202122biaya rumah sakitnya

HARAHAP alias RAHAP(masth dalam pencarian pthak Kepolisian/DPO) dan Sdr. SUTANTO alias TANTO (telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Januar!

RAHAP disuruh Sdr. TANTO untukputar balik menuju Pasar SP.3 / Muara Jaya mengikuti Sdr. TANTO dan orang yangdijumpainya dan setelah sampai disebuah ruko dekat pasar, Terdakwa,Sdr. RAHAP danorang yang dijumpai Sdr. TANTO disuruh membongkar muatan pupuk NPK Granularmilik PT. EDI sebanyak 50 sak/karung diruko tersebut yang kemudian diketahui milikSdr. ZUL, kemudian selanjutnya setelah selesa1 membongkar pupuk ditempat tersebut,Terdakwa dan Sdr. RAHAP disuruh Sdr.

Rahap dan Terdakwa untuk membawa pupuk milik PT.

RAHAP dan saksi Majidmengatakan kepadanya Pupuk Ini Mau Saya Bawa Keluar (luar area kebun) Berapa BiayaAngkutannya? dijawab oleh Sdr. RAHAP Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),dan saksi Majid jawab Baiklah Kalau Segitu, setelah pupuk tersebut selesai dimuat kemudiansaksi Majid menyuruh Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hartono bin Rahap) dengan Pemohon II (Hamimah binti Jaini) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1991 di Desa Pancur, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.356.000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 596/Pdt.P/2019/PA.SbsZann ,seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hartono bin Rahap, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Padi, RT.009 /RW.005, DesaPancur, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon lI.Hamimah binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hartono bin Rahap) denganPemohon II (Hamimah binti Jaini) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1991di Desa Pancur, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas;3.

Penetapan No. 596/Pdt.P/2019/PA.SbsBahwa disamping itu, Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Rahap bin Sabdan, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHartono bin Rahap dan Pemohon II bernama Hamimah binti Jaini; Bahwa saksi adalah bapak kandung Pemohon ; Bahwa mereka keduanya beragama Islam; Bahwa mereka adalah suami isteri yang menikah secara Islam; Bahwa

hingga sekarang masih beragamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukkeperluan kepastian hukum dan keperluan untuk mendapatkan alat buktinikah/buku nikah; Bahwa mereka telah dikaruniai 3 orang anak yang diasuh bersama; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan pernikahan merekaberdua;Saksi 2, Dusung boin Bujang, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHartono bin Rahap

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hartono bin Rahap) denganPemohon II (Hamimah binti Jaini) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli1991 di Desa Pancur, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas;3.

Rahap sertabanyak orang lain yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan yang menyebabkan Pemohon danPemohon II terlarang atau terhalang untuk menikah;.

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Sepupu 3 kali dengan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 20 Januari 1991 di Desa Tanjung Aru, KecamatanTanjung Harapan, dinikahkan oleh penghulu bernama Munir denganwali nikah paman Pemohon II bernama Ismaila, mas kawin berupauang sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Brahim dan M Rahap

Nasir (paman Pemohon II) denganmahar berupa uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Brahim dan M Rahap, namunpernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, sehingga para Pemohon belum memiliki Buku/Kutipan Akta Nikah,sementara para Pemohon sangat memerlukan bukti nikah tersebut untukpembuatan akta kelahiran anak dan Buku Nikah dan mengurus berbagaimacam kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nasir (paman Pemohon II) dengan mahar berupa uang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Brahim dan M Rahap, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdapat hubungan nasab dan tidak ada hubungan susuan, serta status padasaat menikah Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalah Perawan dansejak pernikahan sampai saat ini tidak ada masyarakat yang meragukantentang keabsahan pernikahan tersebut serta selama pernikahan sampaisekarang Pemohon dan

Nasir (paman Pemohon II), dengan maharberupa uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Brahim dan M Rahap;Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan diantara keduanya tidakada halangan ataupun larangan untuk melaksanakan pernikahan, baikmenurut Peraturan Perundangundangan maupun hukum Syart;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai

RAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait masalah membawasenjata tajam; Bahwa saksi menemukan terdakwa membawa benda tajam yaitu padahari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekitar jam 02.30 wita, bertempat diJI. Made Sabara Kel. Korumba Kec. Mandonga Kota Kendari.

Mandonga Kota Kendari, pada saat dilakukanpembubaran terhadap balapan liar tersebut, petugas kepolisian telahmemberhentikan Terdakwa yang saat itu sedang mengendarai sepedamotor, kemudian saksi RAHAP melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan sebuah senjata tajam jenis badik yang berukuran10 (Sepuluh) cm, selanjutnya saksi RAHAP menghubungi anggota PolsekMandonga setelan itu. datang anggota Polsek Mandonga untukmengamankan terdakwa sehingga terdakwa beserta barang buktinya dibawake kantor

Rahap sertabanyak orang lain yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan yang menyebabkan Pemohon danPemohon II terlarang atau terhalang untuk menikah;.

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Sepupu 3 kali dengan Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 20 Januari 1991 di Desa Tanjung Aru, KecamatanTanjung Harapan, dinikahkan oleh penghulu bernama Munir denganwali nikah paman Pemohon II bernama Ismaila, mas kawin berupauang sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Brahim dan M Rahap

Nasir (paman Pemohon Il) denganmahar berupa uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Brahim dan M Rahap, namunpernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, sehingga para Pemohon belum memiliki Buku/Kutipan Akta Nikah,sementara para Pemohon sangat memerlukan bukti nikah tersebut untukpembuatan akta kelahiran anak dan Buku Nikah dan mengurus berbagaimacam kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nasir (paman Pemohon Il) dengan mahar berupa uang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Brahim dan M Rahap, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdapat hubungan nasab dan tidak ada hubungan susuan, serta status padasaat menikah Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalah Perawan dansejak pernikahan sampai saat ini tidak ada masyarakat yang meragukantentang keabsahan pernikahan tersebut serta selama pernikahan sampaisekarang Pemohon dan

Nasir (paman Pemohon II), dengan maharberupa uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Brahim dan M Rahap;Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan dan diantara keduanya tidakada halangan ataupun larangan untuk melaksanakan pernikahan, baikmenurut Peraturan Perundangundangan maupun hukum Syar!

RIDY .RAHAP, 5.4. sebagai Hakim Ketan Mai SH AN . BAHL ae FATHUR rae. Bi na singer alamarn 14 dart 12 hal. Putiusan Nomor D82/Padt ws 201 FIPA.THA 2. Ef1TTaS ops ese St

FANPADA meninggalkan tempat kejadian lalusaksi YAKOBUS LANATA bangun dan lari meminta pertolongan kepadawarga setempat kemudian saksi YAKOBUS LANATA dirawat diPuskesmas Mainang dan di rujuk di Rumah Sakit Umum Kalabahi karenasaksi YAKOBUS LANATA mengalami lukaluka pada kepala, jari tangankiri dan memar lengan kanan ; Bahwa terdakwa BENYAMIN ANIMANI bersamasamaterdakwa IlYOAB FANPADA, saksi SEMUEL FANPADA dan saksi ERWIN REFIALYFANPADA melakukan kekerasan terhadap saksi YAKOBUS LANATAdikarenakan saksi RAHAP

SEMUEL FANPADA dansaksi ERWIN REFIALY FANPADA meninggalkan tempat kejadian lalusaksi YAKOBUS LANATA bangun dan lari meminta pertolongan kepadawarga setempat kemudian saksi YAKOBUS LANATA dirawat diPuskesmas Mainang dan di rujuk di Rumah Sakit Umum Kalabahi ;halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 28 /Pid.B/2018/PN Klb Bahwa terdakwa BENYAMIN ANIMANI bersamasama terdakwa IlYOAB FANPADA, saksi SEMUEL FANPADA dan saksi ERWIN REFIALYFANPADA melakukan kekerasan terhadap saksi YAKOBUS LANATAdikarenakan saksi RAHAP

menggunakan batang kayu dan memotong menggunakanparang;Bahwa saksi ERWIN REFIALYFANPADA memotong menggunakan potong satu kali dibagian kepala;Bahwa terdakwa Il YOAB FANPADAberbicara cari tali ikat dia, dan memukul menggunakan kayuBahwa saksi mengalami luka robekkepala, jari tangan kiri dan memar pada lengan kanan.Bahwa terdakwa BENYAMIN ANIMANIbersamasama terdakwa II YOAB FANPADA, saksi SEMUEL FANPADAdan saksi ERWIN REFIALY FANPADA melakukan kekerasan terhadapsaksi YAKOBUS LANATA dikarenakan saksi RAHAP

ANIMANIsebelumnya di pukul oleh saksi YAKOBUS LANATA;Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan (Sesuai Pasal 164 ayat 1 KUHAP) ;2.Saksi RAHAP ANAIMANI, dibawah janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa kejadian tersebut terjadi padahari kamis tanggal 05 Oktober 2017 sekitar pukul 20.30 Wita ; Bahwa saksi YAKOBUS LANATAmemukul saksi karena uang wortel; Bahwa saksi melaporkan kejadiantersebut kepada ketua RT yaitu saksi AGUSTINUS LANATA; Bahwa

oleh saudara RAHAP yang merupakan istri dari saudara BENYAMINANIMANI, saudara RAHAP melaporkan kepada saksi bahwa korbanYAKOBUS LAN ATA telah memukulnya. Bahwa saksi melihat beberapa motoryang lewat depan rumah saksi dan saksi juga mendengar suaralemparan batu, sehingga saya pergi ketempat tersebut sampai disanasaksi melihat pintu rumah, jendela rumah dan dinding rumahYAKOBUS LAN ATA sudah rusak hancur.