Pemohon:
UYAT RUYAT

RUYAT ULILAH als DEWO bin AHMAD MAK

DEWO Bin AHMAD MAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdan melawan hukum, membawa, memiliki, menyimpan, atau menguasainarkotika gol. 1 dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanPertama Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUYAT ULILAH Als.

MAIMUNAH, S.Si Dkk dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratories sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 124 j / X / 2013/ UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 09 Oktober 2013 menyimpulkan bahwa barangbukti berupa Narkotika golongan I bukan tanaman jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip bening dengan berat netto 0,00536 gram, yang disita daritersangka RUYAT ULILAH Als.

DEWO Bin AHMAD MAK sebagai barang buktitersebut adalah positif (+) Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I No Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa RUYAT ULILAH Als.

Menyatakan Terdakwa RUYAT ULILAH als DEWO bin AHMAD MAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUYAT ULILAH als DEWO bin AHMADMAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah) apabila denda tidak dibayarakan diganti dengan pidana penjara selama J (satu) bulan ;3.

Terdakwa :RUYAT ULILAH als DEWO bin AHMAD MAK Tanggal sidang :1 KAMIS, 13. FEBRUARI 20142 KAMIS, 27 FEBRUARI 20143 RABU, 19 MARET 20144 RABU, 26 MARET 2014Tanggal Putusan : 26 MARET 2014Isi PutusanMENGADILI. Menyatakan Terdakwa RUYAT ULILAH als DEWO bin AHMAD MAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;.

Mudjiono Pirdi bin Ponimin melawan Rahayati binti Ruyat

Penuntut Umum:
RAISYA ULLY M.LUBIS, S.H
Terdakwa:
RUYAT BIN H. SAMLANI

RUYAT Als GONDRONG dan Terdakwa II RAHMAD HIDAYAT Als AHMAD Als MAMAT Als USMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana Penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut;5.

RUYAT Als GONDRONGII RAHMAD HIDAYAT Als AHMAD Als MAMAT Als USMAN

RUYAT Als GONDRONG dan Terdakwa II.RAHMAD HIDAYAT Als AHMAD Als MAMAT Als USMAN secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" yang diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUYAT Als GONDRONG danTerdakwa II.

Pasar Minggu Jakarta Selatan, TerdakwaRUYAT Als GONDRONG melihat ada seekor burung murai sedang dijemur dihalaman rumah, kemudian Terdakwa RUYAT Als GONDRONG menyuruhTerdakwa RAHMAD HIDAYAT als MAMAT untuk menghentikan motornyadengan berkata "ENTAR BERHENTI DULU, SAYA MAU MENGAMBILBURUNG", selanjutnya Terdakwa RUYAT Als GONDRONG langsung turun,kemudian langsung masuk ke dalam pekarangan rumah saksi YAYATSUDRAJAT melalui pintu pagar yang terbuka tidak terkunci, sementaraTerdakwa RAHMAD HIDAYAT als

pintu rumah, dan melihat Terdakwa RUYAT AlsGONDRONG sedang menurunkan kandang burung yang tergantung diatasrumahnya, kemudian saksi YAYAT SUDRAJAT langsung memergokiTerdakwa RUYAT Als GONDRONG sambil berteriak "MALINGMALING,namun Terdakwa RUYAT Als GONDRONG langsung keluar dan panikmelarikan diri sambil membawa sangkar burung yang berisi seekor burung muraimenuju dimana Terdakwa RAHMAD HIDAYAT als MAMAT, saat di depanrumah, Terdakwa RUYAT Als GONDRONG langsung menjatuhkan sangkarHal 3 dari 7 hal

Putusan No. 1456/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selberisi burung tersebut, kemudian lari kearah Terdakwa RAHMAD HIDAYATals MAMAT, karena sepeda motor posisinya melintang Terdakwa RUYAT AlsGONDRONG hanya melewatinya dan berlari untuk menyelamatkan diri ke arahluar mengikuti jalan, namun yang Terdakwa RUYAT Als GONDRONG tujuadalah pos satpam dengan jalan diportal, selanjutnya Terdakwa RUYAT AlsGONDRONG berhasil ditangkap oleh security untuk diamankan, sementaraTerdakwa RAHMAD HIDAYAT als MAMAT berhasil ditangkap

RUYAT AlsGONDRONG dan terdakwa II. RAHMAD HIDAYAT Als AHMAD Als MAMAT AlsUSMAN, yang mana Penggunaan istilah " Barang Siapa" menurut undangundangmenunjuk kepada subyek hukum yang melakukan pidana yakni setiap orang tanpakecuali. Dalam perkara ini subyek hukumnya adalah Terdakwa I. RUYAT AlsGONDRONG dan Terdakwa II.

1. Menyatakan Terdakwa Ruyat als Jek Bin Suhanda tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK motor Merek HONDA wama hitam tahun 2018,

Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
RUYAT ALS JEK BIN SUHANDA.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan tersebut diatas, ketika saksiEka Herawan dan saksi Ruyat Hadi (anggota Polres Cianjur) mendaplt2informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Asep Saepudin Als Apep Als RWbin Oayat sering memakai atau menggunakan ganja berbentuk tanamanyang masuk dalam daftar Golongan I, selanjutnya saksi Eka Herawan dansaksi Ruyat Hadi segera menindak lanjuti informasi tersebut dengan turunlangsung ke lapangan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan tersebut diatas, ketika saksiEka Herawan dan saksi Ruyat Hadi (anggota Polres Cianjur) mendapltinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa Asep Saepudin Als Apep AlsRW bin Dayat sering memakai atauMenggunakan............menggunakan ganja berbentuk tanaman yang masuk dalam daftarGolongan I, selanjutnya saksi Eka Herawan dan saksi Ruyat Hadi segeramenindak lanjuti informasi tersebut dengan turun

Cianjur.e Bahwa saksi dan saksi Ruyat Hadi mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering rnemlllki dan menyimpanganja berbentuk tanaman.e Pad saat orang yang dengan ciriciri yang dimaksud sedangberada di Cucian Mobil dekat rumah terdakwa di Kp.Warungbawang Rt.04/04, Os. Cibeureum, Kec.

Saksi Ruyat Hadi, menerangkan :e Bahwa peristiwa memiliki, menyimpan Narkotika tersebutterjadi pada hari Sa btu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam11.00 WIB bertempat di Kp. Warungbawang Rt.04/04, Ds.Cibeureum, Kec. Cugenang, Kab.

RUYAT dan terdakwa II.

Terdakwa:
1.ABD RAHMAN BIN ALM RUYAT.
2.ZAINAL ABIDIN BIN SAHRONI.

Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:78aon fF Ee EP PFNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Abd Rahman Bin Alm Ruyat.: Jakarta: 62/19 Juni 1959: Lakilaki: Indonesia: Kapuk RT. 016 RW.011 Kel. Kapuk Kec. Cengkareng Jakarta Barat: Islam: Buruh Harian Lepas: Zainal Abidin Bin Sahroni.: Jakarta: 38/28 November 1983: Lakilaki: Indonesia: Jin. Bangun Nusa Gg. Rain RT.0O1 RW.003 Kel.Cengkareng Timur Kec.

RUYAT danterdakwa Il. Zainal abiding BIN SAHRONI bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Dalam Pasal363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangimasa tahanan;3.

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing Rp 5.000, (lima ribu Rupian);Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ABD RAHMAN bin alm RUYAT dan Terdakwa IIZAINAL ABIDIN bin

RAHMAN bin alm RUYAT dan terdakwa II ZAINAL ABIDINbin SAHRONI, yang keduanya dalam keadaan sehat jasmani maupunHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1183/Pid.B/2021/PN Jkt.

RUYAT danterdakwa Il. Zainal abiding BIN SAHRONI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena ituberupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 4(empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh oara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat:
Utary Ruyat Ramadhan binti Yayat Ruhyat
Tergugat:
Agus Kurniawan bin Ibur Jaya Sakti

SALINANPUTUSANNomor 0885/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Utary Ruyat Ramadhan binti Yayat Ruhyat, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunTanjungsiang, RT.003/RW.02, Desa Tanjungsiang,Kecamatan Tanjungsiang, Kabupaten Subang. .

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat(Utary Ruyat Ramadhan binti Yayat Ruhyat) dengan Tergugat (Agus Kurniawanbin lbur Jaya Sakti), Nomor 557/50/IX/2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kantor Urusan

Ptsn.No.0885/Pat.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Utary Ruyat Ramadhan binti Yayat Ruhyat)dengan Tergugat (Agus Kurniawan bin lbur Jaya Sakti) sejak tanggal 22Oktober 2012 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuaidengan ketetuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit DVD merk ichitec, 1 (satu) buah jam tangan merk quartz, 1 (satu) buah stapol merk TRM, 1 (satu) lembar jaket levis, dan 1 (satu) buah plasdis;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Baina Binti Ruyat;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit DVD merk ichitec, 1 (satu)buah jam tangan merk quartz, 1 (satu) buah stapol merk TRM, 1 (satu)lembar jaket levis, dan 1 (satu) buah plasdis, dikembalikan kepada saksikorban yaitu Baina Binti Ruyat;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

(duaratus ribu rupiah) yang disimpan didalam saku jaket levis dan 1 (satu) buahFlasdis, yang merupakan milik dari saksi Baina Binti Ruyat; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa diajak oleh sdr. Joko (DPO) yang merupakan tetangga dari saksikorban Baini untuk melakukan pencurian dirumah saksi Baini kemudianterdakwa menyetujuinya lalu terdakwa bersamasama dengan sdr.

Joko (DPO) adalah merupakan milik dari saksi Baina Binti Ruyat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;ad.4. Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa menurut SIMON dalam buku yang disusun oleh Drs.PAF Lamintang, S.H., berjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatanTerhadap Harta Kekayaan, yang dimaksud Dengan Maksud UntukDimiliki?

Joko (DPO)adalah merupakan milik dari saksi Baina Binti Ruyat, yang diambil olehterdakwa tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi Baina Binti Ruyat;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah membuat Terdakwa memperolehKekuasaan terhadap barang tersebut di atas tanpa izin dari pemiliknya yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit DVD merk ichitec, 1 (Satu) buah jam tangan merk quartz,1 (satu) buah stapol merk TRM, 1 (satu) lembar jaket levis, dan 1(satu) buah plasdis;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Baina Binti Ruyat;6.

Ruyat, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan dan memberikan kesempatan bermain judi bagi khalayak umum sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;

RUYAT

Ruyat ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 30 Maret 2021 sampai dengan tanggal 18 April 2021Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2021sampai dengan tanggal 28 Mei 2021. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Mei 2021 sampai dengan tanggal 27 Juni 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni2021. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juni 2021 sampai dengan tanggal23 Juli 2021.

Ruyat bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak pedulliHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 316/Pid.B/2021/PN Bknapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana2.

RUYAT lakukansetiap harinya sebagai Bandar Permainan Judi jenis Togel Online selamakurang lebih 7 (tujuh) bulan terakhir. Terdakwa tanpa seijin dari pejabat yangberwenang telah melakukan penjualan nomor judi jenis Togel Online melaluiWebsite NAGA 303, TARGET 4 D dan BENTO D, yang di buka dari pukul11.00 WIB s/d pukul 23.00 WIB.

RUYAT lakukanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 316/Pid.B/2021/PN Bknsetiap harinya sebagai Bandar Permainan Judi jenis Togel Online selamakurang lebih 7 (tujuh) bulan terakhir. Terdakwa tanpa seijin dari pejabat yangberwenang telah melakukan penjualan nomor judi jenis Togel Online melaluiWebsite NAGA 303, TARGET 4 D dan BENTO D, yang di buka dari pukul11.00 WIB s/d pukul 23.00 WIB.

Ruyat, tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 316/Pid.B/2021/PN Bknpidana Dengan sengaja melakukan dan memberikan kesempatan bermainJudi bagi khalayak umum sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

BERITA ACARA SIDANGNomor 2855/Pdt.G/2019/PA.CmsSidang PertamaPengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Ciamis pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019, dalam perkara cerai talakantara :Yayat Ruhyat alias Yayat Ruyat bin Darma, umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman DusunLegoknyenang RT 026 RW 007 Desa Raksabaya KecamatanCimaragas Kabupaten Ciamis, sebagai Pemohon ;LawanErnawati

Amu NadjmuddinBERITA ACARA SIDANGNomor 2855/Pdt.G/2019/PA.CmsLanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31Juli 2019 dalam perkara cerai talak antara :Yayat Ruhyat alias Yayat Ruyat bin Darma,selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;LawanErnawati binti Duloh, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu ;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka

Memberi izin kepada Pemohon (Yayat Ruhyat alias Yayat Ruyat binDarma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ernawatibinti Duloh) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;4, Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua majelis dalam sidangterouka untuk umum, dan memerintahkan kepada Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis untuk menyampaikan isi putusan ini kepadaTermohon, kemudian

Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Dron nnn nn nen nnn n nnn nnn Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Yayat Ruhyat alias Yayat Ruyat bin Darma)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ernawati binti Duloh) didepan sidang Pengadilan Agama Ciamis;4.

RAA Sastrawinata No.2 Ciamis Tlip/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http:/Mwww.paciamis.go.id CIAMIS46213NOMOR PERKARA : 2855/Pdt.G/2019/PA.CmsJENIS PERKARA : Cerai TalakTANGGAL PENDAFTARAN : 08 Juli 2019PEMOHON /PEMOHON : Yayat Ruhyat alias Yayat Ruyat binDarmaTERMOHON/TERMOHON : Ernawati binti DulohPUTUS TANGGAL : 31 Juli 2019PBT TANGGAL : 01 Agustus 2019IKRAR TANGGAL : 04 September 2019

RUYAT mengerem sambilmengarahkan sepeda motor yang di kendarainyakekanan setelah itu Terdakwa . HENDRO BUDIYANTO BinWARDONO dengan menggunakan sebilah golok memukulsdr. RUYAT namun mengenai bagian depan sepedamotor tepatnya bagian plat nomor Polisi hingga sepedamotor oleng kekanan dan akhirnya sdr. RUYAT, terjatuhsdri. RITA ITAMI dan anaknya terjatuh ke sawah,; Bahwa setelah sdr. RUYAT, sdri. RITA ITAMI, dan anaknyaterjatunh dari sepeda motor lalu Terdakwa I.

RUYAT lalu sdr.RUYAT mengerem sambil mengarahkan sepeda motoryang di kendarainya kekanan setelah itu Terdakwa I.HENDRO BUDIYANTO Bin WARDONO denganmenggunakan sebilah golok memukul sdr. RUYAT namunmengenai bagian depan sepeda motor tepatnya bagianplat nomor Polisi hingga sepeda motor oleng kekanandan akhirnya sdr. RUYAT, terjatuh sdri. RITA ITAMI dananaknya terjatuh ke sawah,; Bahwa setelah sdr. RUYAT, sdri. RITA ITAMI, dan anaknyaterjatunh dari sepeda motor lalu Terdakwa I.

HENDRO BUDIYANTO Bin WARDONOberdiri di tengah Jalan dan mengacungkan sebilahgolok ke saksi RUYAT lalu saksi RUYAT mengeremSambil mengarahkan sepeda motor yangdikendarainya kekanan setelah itu) Terdakwadengan menggunakan sebilah golok memukulSaksi RUYAT yang mengenai bagian depan sepedamotor tepatnya bagian plat nomor Polisi, hinggasepeda motor oleng kekanan dan akhirnya SaksiRUYAT, saksi RITA ITAMI dan anaknya terjatuh ke Bahwa setelah saksi RUYAT, saksi RITA ITAMI, dananaknya terjatuh dari sepeda

HENDRO BUDIYANTOBin WARDONO berdiri di tengah Jalan dan mengacungkansebilan golok ke saksi RUYAT lalu saksi RUYAT mengeremSambil mengarahkan sepeda motor yang dikendarainyaPutusan No. Reg. : 28/Pid. B/2014/PN.

HENDRO BUDIYANTO Bin WARDONOberdiri di tengah Jalan dan mengacungkan sebilah golok keSaksi RUYAT lalu) saksi RUYAT mengerem sambilmengarahkan sepeda motor yang dikendarainya kekanan,setelah itu Terdakwa dengan menggunakan sebilah golokmemukul saksi RUYAT yang mengenai bagian depansepeda motor tepatnya bagian plat nomor Polisi, hinggasepeda motor oleng kekanan dan akhirnya saksi RUYAT,Saksi RITA ITAMI dan anaknya terjatuh ke sawah, Terdakwa1.

Menyatakan Terdakwa ANDI AFANDI Als ANDI Bin RUYAT, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diaturdalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sesuaiDakwaan Alternatif Kesatu kami;2.

Menetapkan supaya Terdakwa ANDI AFANDI Als ANDI Bin RUYAT, dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

ANDI AFANDI Als ANDI Bin RUYAT, yang dibuat oleh Dra. SYARNIDA, Apt.,MM., Plt.

ANDI AFANDI AlsANDI Bin RUYAT, yang dibuat oleh Dra. SYARNIDA, Apt., MM., Pit.

jindari pihak PT.Bess Finance untuk melakukan penarikan sepeda motor, bahwa kemudiansetelah Terdakwa menarik sepeda motor tersebut selanjutnya sepeda motor tersebutTerdakwa mengalihkan / mengoper alih motor kepada NICO (DPO) tanpa ijin pihak PT.Bess Finance sebesar Rp. 4.300.000, 9empat juta tiga ratus ribu rupiah), namun NICOtidak melakukan pembayaran angsuran karena sesuai perjanjian saudara NICO yang harusmembayar sisa angsuran motor tersebut, kemudian sekitar akhir bulan Februari 2013saudara RUYAT

B6959NSE atas nama RUYAT tanpa ijin dari PT. Bess Finance dan tanpa dilengkapisurat penarikan ;e Bahwa Terdakwa melakukan penarikan motor tersebut karena Sdr. RUYATtelah menunggak pembayarannya selama 4 (empat) bulan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Bess Finance mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 13.282.800, (tiga belas juta dua ratus delapan puluhdua ribu delapan ratus rupiah) ;2. Saksi MULKI Bin H.

B6959NSE atas nama RUYAT tanpa ijin dari PT. Bess Finance dan tanpa dilengkapisurat penarikan ;Bahwa Terdakwa melakukan penarikan motor tersebut karena Sdr. RUYATtelah menunggak pembayarannya selama 4 (empat) bulan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Bess Finance mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 13.282.800, (tiga belas juta dua ratus delapan puluhdua ribu delapan ratus rupiah) ;3.

B6959NSE atas nama RUYAT tanpa ijin dari PT. Bess Finance dan tanpa dilengkapisurat penarikan ;Bahwa Terdakwa melakukan penarikan motor tersebut karena Sdr. RUYATtelah menunggak pembayarannya selama 4 (empat) bulan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

B6959NSE atas nama RUYAT tanpa ijin dari PT. Bess Finance dan tanpa dilengkapisurat penarikan ;e Bahwa Terdakwa melakukan penarikan motor tersebut karena Sdr. RUYATtelah menunggak pembayarannya selama 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion CW, tahun 2007 warna merah marun No.Rangka MH33C10017K01021 No. Mesin : 3C101053 berikut STNK No. Pol.

AEP SAEPUOIN alias EME Bin APANG tersehut saksiEKA HERAWAN dan saksi RUYAT HADI langsung melakukan panangkapan danpenggeledahan dirumah terdakwa ACENG SULAEMAN Bin SOLEH diKampung Cibodas Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur yang pada waktu itu tardakwa sedangberada dirumahnya dan langsung ditangkap serta setelah dilakukanpengqgqeladahan dirumah terdakwa ACENG SULAEMAN Bin SOLEHdidapatkan 2 (dua) bungkus kertas koran berisikan ganja yang disimpandibawah kasur dikamar tidur terdakwa ACENG

Saksi EKA HERAWAN, menerangkan :e Bahwa henar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama sama dengan anggota lainnya yaitu RUYAT HAD! pada hariSelasa tanggal 23 OktOber 2012 sekira pukul 22.00 Wib di rumahnyatersangka Kp. Cibodas Desa Sirnagalih Kec. Cilaku Kab.

Saksi RUYAT HADI, menerangkan :e Bahwa henar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama sama dengan anggota lainnya yaitu RUYAT HAD! pada hariSelasa tanggal 23 OktOber 2012 sekira pukul 22.00 Wib dirumahnya tersangka Kp. Cibodas Desa Sirnagalih Kec.

AEP SAEPUOIN alias EME Bin APANG tersehutsaksi EKA HERAWAN dan=esaksi RUYAT HADI langsung' melakukanpanangkapan dan penggeledahan dirumah terdakwa ACENG SULAEMANBin SOLEH di Kampung Cibodas Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur yang pada waktu' itu tardakwasedang berada dirumahnya dan langsung ditangkap serta setelahDilakukan..............dilakukan pengqqeladahan dirumah terdakwa ACENG SULAEMAN BinSOLEH didapatkan 2 (dua) bungkus kertas koran berisikan ganja yangdisimpan dibawah kasur

Saksi NURSILAWATIBIN JINARUDDIN; et . a qin Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh)alikan kepada saksi korban ROSO SUFENDI BIN RUYAT ; bembang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebut seluruhnya atau sebagian milik saksi ROSO SUFENDI BIN RUYAT, 4pdengan berjalan kaki setelah sampai Terdakwa langsung menju kesamping rumahi korban untuk mengambil beras tersebut dengan cara melubangi karung berasmakai tangan setelah terbuka Terdakwa masuk kedalam

rumah dengan maksud ak: menter ketempat asalnya yang terletak didekat kaki saksi NURSILAWATI BINTIPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal .nt NDI BIN RUYAT ;BIN SAILAN ; ngan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan /2 uat dalam berita acara ; ing, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangangkan sebagai berikut : rdakwa telah melakukan Pencurian Beras milik Roso pada hari Jumat malariggal 01 September 2006 sekira Jam 24.00.

dalam masa Penangkape in sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan selurua yang dijatuhkan ; nimbang, bahwa berdasarkan Pasal 194 ayat 1 Jo Pasal 197 ayat 1 huruf barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Pisau cap Garpu bersarung Kulit diatas Sarung terdapat pita wat Merah dirampas untuk dimusnahkan : a1 (satu) Buah Senter Batu Tiga Merk Tiger Head warna Silver yang bohlamnya pe(satu) Karung Beras warna Putih berisi lebih kurang 15 Kg,balikan kepada saksi korban ROSO SUFENDI BIN RUYAT

MEMBERATKANidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selelan Hlbahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani angkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan : === an agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan : an barang bukti berupa : atu) Buah Pisau cap Garpu bersarung Kulit diatas Sarung terdapat pita wh dirampas untuk dimusnahkan : aBuah Senter Batu Tiga Merk Tiger Head warna Silver,Karung Beras warna Putih berisi lebih kurang 15 Kg,nbalikan kepada saksi korban ROSO SUFENDI BIN RUYAT

RUYAT, bertempat tinggal di Jalan Siraga Indah,Desa Tuk RT.02/02, Kecamatan Kedawung, KabupatenCirebon;2. H. DILIP, bertempat tinggal di Kp. Sijati, Desa TukRT.02/02, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon;3. HM. SUYUTI disebut juga SUPRAYITNO,bertempat tinggal di Dusun Kedungsari RT.001 RW.02, DesaKendalsari, Kecamatan Sumobito, Jombang, Jawa Timur;4. BANK RAKYAT INDONESIA Cab.

Ruyat tidakberdomisili di Kabupaten Cirebon tetapi sudah pindah ke KabupatenJombang Jawa Timur, padahal sebagaimana Surat Keterangan DomisiliNomor 475/30/SKD/Des2015 tertanggal 23 Nopember 2015 (terlampir)dari Kantor Kuwu Tuk, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon bahwanyata dan jelas Sdr.

Ruyat (Tergugat I/Terbanding sekarang TermohonKasasi I) tinggal dan berdomisili di Kabupaten Cirebon yakni di JalanSiraga Indah RT 02/RW02 Desa Tuk Kecamatan Kedawung, KabupatenCirebon yang sudah barang tentu alamat/domisili tersebut secaraotomatis masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sumber;b.

Ruyat (Termohon Kasasi) berada di rumahnya yakni di wilayahPengadilan Negeri Sumber;C.

Dengan demikiantidak ada keraguan lagi bahwa sdr Ruyat dalam hal ini Termohon KasasiHalaman 16 dari 20 hal. Put. Nomor 89 K/Pdt/2017 adalah beralamat/berdomisili hukum di Kabupaten Cirebonsebagaimana gugatan yang didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Sumber tanggal 24 Juni 2015 dengan Register Nomor36/Pdt.G/2015/PN SbrIl.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam pada 20 Mei 2016, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur, sebagaimana SuratKeterangan Nomor : xxxxx yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur tanggal 21 Juli 2020, dengan WaliNikah Ayah Kandung Penggugat bernama Bapak Xxxxx dengan disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Bapak Ruyat dan Bapak Ustad Oban denganmas kawin berupa 7,5 (tujuh koma lima) gram emas

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa para Pemohon sebelumnya mengajukan penetapan nikahBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Syariat Islam pada 20 Mei 2016, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur dan yang menjadi Wali Nikah adalahAyah Kandung Penggugat bernama Bapak Xxxxx dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Bapak Ruyat

tempat tinggal diKampung Rawa Putat RT 004 RW 003 Desa Sukaraharja KecamatanCibeber Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam pada 20 Mei 2016, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah Kandung Penggugatbernama Bapak Xxxxx dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernamaBapak Ruyat

XXxXxx, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahSumpah; Bahwa saksi Tetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam pada 20 Mei 2016, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah Kandung Penggugatbernama Bapak Xxxxx dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernamaBapak Ruyat dan Bapak Ustad

RUYAT, beralamat di Jl.Siraga Indah, Desa Tuk RT.02/02, Kec. Kedawung,Kab. Cirebon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. H.DILIP, beralamat di Kp.Siyati, Desa Tuk RT.02/02, Kec. Kedawung, Kab.Cirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YODI LEONARDO, S.H.,Advokat pada kantor LBH Wongcilik beralamat di Komplek Bima Indah, Jl.Pandawa No.2B, Desa Tuk, Kec.Kedawung, Kab. Cirebon berdasarkan SuaratKuasa Khusus tertanggal 29 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. HM.

RUYAT (Tergugat I), bertempat diam atau bertempat tinggal di Jl.Siraga Indah, Desa Tuk, RT. 02/02, Kec. Kedawung, Kab. Cirebon;2. Sdr. H. DILIP (Tergugat II), bertempat diam atau bertempat tinggal di Kp.Sijati, Desa Tuk, Kec. Kedawung, Kab. Cirebon;Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2015/PN.Sbr3. Sdr. HM. SUYUTI disebut juga SUPRAYITNO (Tergugat III) bertempatdiam atau bertempat tinggal di Dsn. Kedungsari, RT. 001, RW. 02, DesaKendalsari, Kec. Sumobito, Kab.

RUYAT (Tergugat I), bertempat diam atau bertempat tinggal diJl. Siraga Indah, Desa Tuk, RT. 02/02, Kec. Kedawung, Kab.

Ruyat), Tergugat II (sdr.H.Dilip) dan Turut Tergugat I (PT.

Anis, adik ipar Ruyat (Tergugat I) yang menyatakanbahwa Ruyat sedang berdagang ke luar kota sehingga selanjutnya panggilan tersebutdiserahkan kepada Pemeritah Desa Tuk untuk disampaikan kepada yangbersangkutan;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, Majelis berkesimpulan bahwameskipun Pemerintah Desa Tuk dalam relaas panggilan untuk Tergugat I tidakmenerangkan bahwa sdr.