ANGGA TRI HADI (dpo)pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 03.00 Wib = atausetidaktidaknya pada satu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2015bertempat di sawah sangkali Kp.

SAKSI DEDE Bin (Alm) KOKO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wib didi lokasi sawah Sangkali Kp.

Cibinong Desa Cibinong Hilir Kecamatan Cilaku KabupatenCilaku saksi mendengar cerita bahwa pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015, di sawah Sangkali yang berada di Kp.

SAKSI DEDY SUHERMAN, SH., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 diketahui pukul 06.00Wib di Sawah Sangkali Kp.

UCl SANUSI mengatakan, Geus Kajuallur, menang ti sawah Sangkali basa gawe (mencuri) jeung si ITEUNG,Hal 9 dari 21 Putusan No. 215/Pid.B/2015/PN.Cjrjeung si ANGGA (udah dijual Lur, dapat dari sawah Sangkali, waktukerja (mencuri) sama terdakwa ITEUNG dan Sdr.

SALINANPUTUSANNomor 2971/Pdt.G/2019/PA.GrtadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;Pemohon, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 25 November 1985, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung Sangkali RT. 004 RW.001, Desa Mekarbakti, Kecamatan Kadungora

Saputra, SH. dan Saifan Dzulgarnain, S.HI., Advokat yang berkantor di Jalan Suherman Nomor36 Desa Jati Kecamatan Tarogong Kaler KabupatenGarut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Juli2019, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 01 Agustus 1992, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Sangkali RT. 004 RW. 001, Desa MekarbaktiKecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut

01Agustus 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 November 2010 telah dilangsungkan perkawinanPemohon dengan Termohon menurut hukum dan sesuai dengan tuntutanajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 983/63/X1I/2010,tanggal 15 Nopember 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga dengan alamat di Kampung Sangkali

Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempat kediamandi Kampung Sangkali RT. 004 RW. 001 Desa Mekarbakti KecamatanKadungora Kabupaten Garut,, dipersidangan mengaku sebagai PamanPemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya suami istrisah, yang menikah pada bulan November 2010, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga ,tempat kediaman di Kampung Sangkali RT. 004 RW. 002 Desa MekarbaktiKecamatan Kadungora Kabupaten Garut,, dipersidangan mengaku sebagaiKakak Sepupu Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya sebagaisuami istri sah sejak tahun 2010 yang lalu, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Lili Narkotika jenis sabu tersebut dikonsumsibersama di rumah kontrakannya di Kampung Sangkali Kel. Tanjung Pura Kec,Karawang Barat Kab. Karawang dan setelah seleai mengkonsumsi narkotika jenissabu bersama dengan sar. Lili lalu terdakwa menyimpan sisa dari paketan kecilnarkotika jenis sabu didalam jaketnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira jam 01.15 Wibterdakwa meninggalkan kontrakan sdr.

Sangkali Kel. Tanjungoura Kec. Karawang Barat Kab.Karawang dengan cara membeli seharga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut di rumah kontrakan sdr. Lili yangberalamat di Kp. Sangkali Kel. Tanjungopura Kec. Karawang Barat Kab.Karawang;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut kepada sdr.

Lili(Belum TertangkapDPO) pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekirajam 00.45 Wib yang bertempat di Kampung Sangkali Kel. TanjungpuraKec. Karawang Barat Kab.

Lili yang bertempat di Kampung Sangkali Kel TanjungpuraKec. Karawang Barat Kab. Karawang, lalu setelah terdakwa bertemu dengan sdr.Lili langsung menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada sdr. Lili dan terdakwa menerima 1(satu) paketan kecil narkotika jenissabu, kemudian terdakwa membuka paketan kecil narkotika jenis sabu danbersama dengan sdr. Lili narkotika jenis sabu tersebut dikonsumsi bersama dirumah kontrakannya di Kampung Sangkali Kel. Tanjungoura Kec.

Bahwa pada batas gugatan Penggugat sebelah Selatan tertulis laut yangsebenarnya berbatas dengan perumahan Sangkali dan pada sebelah Timurtertulis perumahan Sangkala sebenarnya berbatasan dengan laut; 2. Pada dalil gugatan poin ke 4 ada tertulis rumah permanen sebenarnya rumahSEMI PEMMANEN, nen nnn e nen nn enn nn een en ee een ner en ener en neem nnn enen nn eenannnns3.

yang berada di sebelah kiri rumah Harodulunya juga merupakan tanah milik Yutong dan satu kesatuan dengan tanahyang pernah ditinggali Yutong dan tanah obyek sengketa saat ini, yang manatanah tersebut telah dijual oleh Upa kepada Sangkali sehingga sekarangtelah menjadi milik Sangkali, namun saksi tidak tahu kapan tepatnya tanahtersebut dijual kepada Sangkali dan saksi juga tidak tahu berapa harga tanahtersebut pada saat dijual; Bahwa, sepengetahuan saksi, pada saat tanah obyek sengketa akandibanguni

(tiga ratus lima puluh meter persegi), dimana tanahtersebut saat ini dikuasai/ditempati olen Haro (Tergugat II); Bahwa, sepengetahuan saksi batasbatas tanah sengketa adalah : Sebelah Utara dengan parit/saluran alr; Sebelah Timur dengan laut; Sebelah Selatan dengan rumah milik Sangkali; Sebelah Barat dengan jalanan; Bahwa, sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milik Upa Yutong(Penggugat), saksi tahu karena saksi pernah bertugas menagih pajak tanah,yaitu sejak tahun 1967, dan tanah obyek sengketa

P 9 berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017 atas nama wajib pajak Sangkali B Sale; 10. P 10 berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2018 atas nama wajib pajak Ramli B Jamu; Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN BIk.11. P 11 berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2018 atas nama wajib pajak Burhan B Kuna; 12.

yang berada di sebelah kiri rumah Harodulunya juga merupakan tanah milik Yutong dan satu kesatuan dengan tanahyang pernah ditinggali Yutong dan tanah obyek sengketa saat ini, yang manatanah tersebut telah dijual oleh Upa kepada Sangkali sehingga sekarang telahmenjadi milik Sangkali, namun saksi tidak tahu kapan tepatnya tanah tersebutdijual Kepada Sangkali dan saksi juga tidak tahu berapa harga tanah tersebutpada saat dijual, kKemudian sepengetahuan saksi, pada saat tanah obyeksengketa akan dibanguni

ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan cara :wonnnnn Berawal dari terdakwa dengan sdr Budi (DPO) datang dengan menggunakansepeda motor Honda Supra Fit milik sdr Budi (DPO) yang saat itu sdr Budi (DPO) yangmengendarai sepeda motor sedangkan terdakwa sendiri dibonceng dan setelah sampaidihalaman parkir GOR Futsal Mulya di Kp Sangkali

Saksi IRFAN ARIF BUDIMAN , menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat dihalaman parkir GOR Futsal Mulya di Kp Sangkali Rt 01/07 DsCingcin Kec Soreang Kab Bandung , telah terjadi tindak pidana pencurian Hal 2 dari 8 hal Putusan No.580/Pid.B/2016/PN.Blbberupa sepeda motor merk Honda Beat tahun 2015 warna putih merah miliksaksi 5.Bahwa benar pada waktu itu sepeda motor milik saksi tersebut diparkirdalam keadaan terkunci

Saksi UJANG YOGI menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat dihalaman parkir GOR Futsal Mulya di Kp Sangkali Rt 01/07 DsCingcin Kec Soreang Kab Bandung , telah terjadi tindak pidana pencurianberupa sepeda motor merk Honda Beat tahun 2015 warna putih merah miliksaksi Irfan arif Budiman ;.Bahwa benar pada waktu itu sepeda motor milik saksi Irfan arif Budimantersebut diparkir dalam keadaan terkunci stang ;Bahwa benar

Saksi ANDRI NURSAMSI menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Hal 3 dari 8 hal Putusan No.580/Pid.B/2016/PN.Blb Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat dihalaman parkir GOR Futsal Mulya di Kp Sangkali

Mengambil barang sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain ;Menimbang, bahwa unsur Kedua yakni mengambil barang sesuatu barangberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah diajukan alat bukti berupaketerangan saksi maupun pengakuan Terdakwa maka diperoleh fakta, bahwa padahari pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitar pukul 22.00 Wib bertempatdihalaman parkir GOR Futsal Mulya di Kp Sangkali Rt 01/07 Ds Cingcin Kec SoreangKab Bandung , telah terjadi tindak pidana pencurian

Obyek fisik bidang tanah yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11Desa Sirnagalin Kec. Bayongbong Kab. Garut luas tanah 387 M?sebagaimana dimuat dalam SHM Nomor 558;r. Obyek fisik bidang tanah yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11Desa Sirnagalih Kec. Bayongbong Kab. Garut luas tanah 308 M?sebagaimana dimuat dalam SHM Nomor 984;s. Obyek fisik bidang tanah yang terletak di Blok Sangkali Rt.O1l Rw.11Desa Sirnagalin Kec. Bayongbong Kab. Garut luas tanah 23992 M?

Obyek phisik bidang tanah yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11Desa Sirnagalih Kec. Bayongbong Kab. Garut luas tanah 387 m? berikutasli dokumen kepemilikannya berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor558 terdaftar atas nama Agus Setia Karya, MM., Kes..,;Halaman 13 dari 19 , Putusan No. 82/Pid/2018/PT.BDG.0. Obyek phisik bidang tanah yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11Desa Sirnagalih Kec. Bayongbong Kab.

Obyek phisik bidang tanah yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11Desa Sirnagalih Kec. Bayongbong Kab. Garut luas tanah 23992 m? danbangunan rumah yang ada diatasnya berikut asli dokumenkepemilikannya berupa SHM Nomor 559 terdaftar atas nama Agus SetiaKarya,MM., Kes..,;Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (terbilang dua ribu rupiah).Telah membaca :.

Kes luas 387M2yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11 Desa SirnagalihKec.Bayongbong Kab. Garut;b. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 984 Desa Sirnagalih Kec.BayongbongKab.Garut atas nama pemilik IBAD ABDILAH kemudian dibalik namamenjadi Terdakwa AGUS SETIA KARYA,MM. Kes luas 308M2 yangHalaman 15 dari 19, Putusan No. 82/Pid/2018/PT.BDG.terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11 Desa Sirnagalih Kec.BayongbongKab. Garut ;. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 559 Desa Sirnagalin Kec. BayongbongKab.

Kes luas 2399M2, yang terletak di Blok Sangkali Rt.01 Rw.11Desa Sirnagalih Kec.Bayongbong Kab.Garut adalah tanah yang dibeli darihasil kejahatan Terdakwa, sehingga pengembalian ketiga tanah sertifikattersebut kepada Terdakwa AGUS SETIA KARYA,MM.

Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :JENAZAHNama : FITRIA SANGKALI alias FITRIAJenis Kelamin : PerempuanTempat tanggal lahir/umur : Jailolo, 21 April 1985.al. 3 dari 20 hal. Put. No. 2050 K/Pid/2011Pekerjaan : PNS /Apoteker RSUD Jailolo.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Desa Hatebicara Kec. Jailolo Kab.

Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :JENAZAHNama : FITRIA SANGKALI alias FITRIAJenis Kelamin : PerempuanTempat tanggal lahir/umur : Jailolo, 21 April 1985.Pekerjaan : PNS /Apoteker RSUD Jailolo.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Desa Hatebicara Kec. Jailolo Kab.

No. 2050 K/Pid/2011Bahwa Terdakwa SYAMSUL ALAMSYAH KASTAM JOHAN alias ALAM telahmenjalin hubungan pacaran dengan korban FITRIA SANGKALI kuranglebin 5 (lima) tahun sebagai pasangan kekasih namun tidak direstui olehorang tua Korban FITRIA SANGKALI ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 Terdakwa SYAMSULALAMSYAH KASTAM JOHAN alias ALAM menghubungi korban FITRIASANGKALI melalui pesan singkat (sms) mengajak korban untuk bertemu,namun korban menjawab lewat sms bahwa korban sedang melaksanakantugas

No. 2050 K/Pid/2011e 1 (satu) buah Blus warna Biru dane 1 (satu) buah sandal warna merah coklat;Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu Djamin Sangkali ayah korban;7.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.

No. 2050 K/Pid/2011Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu Djamin Sangkali ayahkorban ;5.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sangkali dan Ramli;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 7 gram berupacincin;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu Pemohon dan Pemohon II tidak mendaftarkanpernikahan dan tidak dilapor ke Kantor KUA Setempat;8.

para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon IIPemohon Il; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Mei 2009 yang dilaksanakan di XxxxxxxXxXX XXXxXxx, KelurahanBontokamase, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gengan walinikah paman Pemohon IPemohon II bernama Sabang, yangmenikahkan Imam Lurah bernama Ustast Muhammad Nur denganmaskawin berupa emas sebarat 7 gram berupa cincin dibayar tunaidan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Sangkali

mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Mei 2009 yang dilaksanakan di xXxxxxxXxxxx XXXxXxx, KelurahanBontokamase, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gengan walinikah paman Pemohon IIPemohon II bernama Sabang, yangmenikahkan Imam Lurah bernama Ustast Muhammad Nur denganmaskawin berupa emas sebarat 7 gram berupa cincin dibayar tunaidan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Sangkali

dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di xxxxxxxxxx XxXxxxx, Kelurahan Bontokamase,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, pada OL Mei 2009, dengan walinikah paman Pemohon Ilbernama Sabang, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Lurah bernama Ustast Muhammad Nur, dengan maskawinberupa emas sebarat 7 gram berupa cincin dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Sangkali

Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Mei 2009 di xxxxxxxxxx xXxxxxx, Kelurahan Bontokamase,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Aengan wali nikah pamanPemohon Il bernama Sabang, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Lurah, bernama Ustast Muhammad Nur, dengan maskawin berupaemas sebarat 7 gram berupa cincin dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Sangkali

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lomo bin Sangkali) dengan Pemohon II (Cahi binti Leppang) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1968 di Kampung Kalawean Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2019/PA.EkZN za 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lomo bin Sangkali, umur 90 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir belumsekolah, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunKalawean, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang

Kuna Bin Adong, umur 92 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lomo bin Sangkali danPemohon II bernama Cahi binti Leppang;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri:o Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan No.91/Padt.P/2019/PA.

Pemohon Il tidak tercatat dalam regsterpencatatan di Kantor Urusan Agama;o Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah untuk di sahkanpernikahannya agar mendapatkan Buku Nikah dan untuk administrasiveteran dan kepentingan hukum lainnya;Bussa Bin Ganti, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lomo bin Sangkali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lomo bin Sangkali)dengan Pemohon II (Cahi binti Leppang) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1968 di Kampung Kalawean Kabupaten Enrekang;3.

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2018/PA.SbgDs aren 9Wall 4set,4 y/ 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Nurul Fauziyah, S.Hum. binti Saepul Rohmat, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004 RW. 001Desa Cigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 17 Februari 2016, sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah Nomor: 079/24/II/2016 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.SbgAgama Kecamatan Cisalak, Kabupaten Subang tertanggal 17 Februari2016;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diKampung Sangkali, RT 004 RW 001, Desa

Rukman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004 RW. 001 DesaCigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nurul Fauziyah, S.Hum.binti Saepul Rohmat dan Tergugat bernama Purnama Sidik bin Maskan; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Aliyudun bin Sukandi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004 RW. 001 DesaCigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Nurah Salsabila

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa perkara Cerai Gugat termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan Pasal 49 (1) UU NO. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UU No. 50 Tahun 2009,maka perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan bahwa Penggugatbertempat tinggal di Kampung Sangkali

Brigjen SutopoRt.02 Rw.02 Kelurahan Cikurubuk Sangkali Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, baru saksi mengetahui benar terdakwa diduga memeliharasatwa liar jenis Kukang sebanyak 21 (dua puluh satu) ekor yang disimpan olehterdakwa dalam kotakkotak plastic;Bahwa setelah itu saksi EDI KOSWARA (anggota Tim Patroli) melakukanpengecekan seluruh anggota yakin satwasatwa yang dipelihara olehterdakwa adalah satwa yang dilindungi undangundang, saksi dan anggota timpatrol lainnya melakukan pengusutan lebih

Brigjen SutopoRt.02 Rw.02 Kelurahan Cikurubuk Sangkali Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, baru saksi mengetahui benar terdakwa diduga memeliharasatwa liar jenis Kukang sebanyak 21 (dua puluh satu) ekor yang disimpan olehterdakwa dalam kotakkotak plastic;= Bahwa setelah itu saksi EDI KOSWARA (anggota Tim Patroli) melakukanpengecekan seluruh anggota yakin satwasatwa yang dipelihara olehterdakwa adalah satwa yang dilindungi undangundang, saksi dan anggota timpatrol lainnya melakukan pengusutan lebih

BrigjenSutopo RT.02 RW.02 Kelurahan Cikurubuk Sangkali Kecamatan MangkubumiKota Tasikmalaya;= Bahwa saksi sebagai petugas Polisi Kehutanan telah mendapat tugas dariKepala Bidang KSDA Wilayah III Ciamis untuk melakukan patrol pengamanandan pengawasan peredaran tumbuhan dan satwa liar yang dilindungi undangundang di wilayah Kabupaten Tasikmalaya dan Kota Tasikmalaya;= Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira jam 09.30 WIB sayadipanggil olen Kepala Bidang KSDA Wilayah Ill Ciamis yang telah

Brigjen SutopoRt.02 Rw.02 Kelurahan Cikurubuk Sangkali Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, baru saksi mengetahui benar terdakwa diduga memeliharasatwa liar jenis Kukang sebanyak 21 (dua puluh satu) ekor yang disimpan olehterdakwa dalam kotakkotak plastic;Bahwa saksi setelah itu saksi (anggota Tim Patroli) melakukan pengecekanseluruh anggota yakin satwasatwa yang dipelihara oleh terdakwa adalahsatwa yang dilindungi undangundang, saksi dan anggota tim patrol lainnyamelakukan pengusutan lebih lanjut

BrigjenSutopo RT.02 Rw.02 Kelurahan Cikurubuk Sangkali, KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya, terdakwa telah memelihara satwa liar jenisKukang sebanyak 21 (dua puluh satu) ekor;e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Polisi Kehutanan yang berpakaianpreman dan menyamar sebagai calon pembeli satwa Kukang dari terdakwa;e Bahwa benar satwa Kukang sebanyak 21 ekor tersebut terdakwa simpandalam kotakkotak plastic dan terdakwa titipbkan dirumah teman terdakwa yaitusdr.

Pdt.G/2020/PA.Krw3472/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 02 November 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum islam pada tanggal O03 Oktober 2018, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0951/022/X/2018, tertanggal 03 Oktober 2018 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat di Kampung Sangkali

Sangkali, Kelurahan Tanjungpura, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak sekitar bulan Oktober 2019 mulaikelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, juga berdasarkan pengaduan Penggugat kepadasaksi; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah seharihari; Bahwa

Sangkali, Kelurahan Tanjungpura, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak sekitar bulan Oktober 2019 mulaikelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, juga berdasarkan pengaduan Penggugat kepadasaksi; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah seharihari; Bahwa

Sangkali, Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak sekitar bulan Oktober 2019 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang3 (tiga) bulan sampai dengan sekarang, selama itu mereka tidak pernahbersatu

PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2017/PA Blk.PENS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Juma bin Sangkali, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Bonto Kamase,Kelurahan Bontokamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Juma bin Sangkali, denganPemohon Il, Acce binti Ramba, yang dilangsungkan padatanggal10 Juli 1984, di Dusun Tuhalolo, Desa Singa, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap di persidangan lalu surat permohonan parahal2 dari 10 pen.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Juma bin Sangkali (Pemohon )Nomor 7302053112530022, bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh ketuja majelis, diberi kodePi.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Acce binti Ramba (Pemohon Il)Nomor 7302057112640016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kodeP.2.Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Juma bin Sangkali Nomor7302050306070259 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Bulukumba, tanggal 22062017 bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, oleh ketuamajelis diberi kode P.3.B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juma bin Sangkali) denganPemohon Il (Acce binti Ramba) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1984di Dusun Tuhalolo, Desa Singa, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Sangkali dan Suardi5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gramberupa cincin;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Z. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah, karena pada saat itu Pemohon dan Pemohon Il tidakmendaftarkan pernikahan dan tidak dilapor ke Kantor KUA Setempat;8.

Penetapan No.127/Padt.P/2021/PA.BIk Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggalO07 Desember 1998 yang dilaksanakan di XXxXXXXXXXX XXXXXXKelurahan Bontokamase, xXxXxXXxXXXXxX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXdengan wali nikah ayah kandung pemohon II Pemohon II bernamaSuleman yang menikahkan Imam Kelurahan bernama Ustas Muh.Nur dengan maskawin berupa emas 5 gram berupa cincin; dandihadiri 2 orang saksi yang bernama Sangkali dan Suardi; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon

Penetapan No.127/Padt.P/2021/PA.BIkdengan wali nikah ayah kandung pemohon II Pemohon II bernamaSuleman yang menikahkan Imam Kelurahan bernama Ustas Muh.Nur dengan maskawin berupa emas 5 gram berupa cincin; dandihadiri 2 orang saksi yang bernama Sangkali dan Suardi; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah Perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang

Nur,dengan maskawin berupa emas 5 gram berupa cincin;, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Sangkali dan Suardi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mendapatkankepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilserta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikahtersebut;;Menimbang, bahwa para Pemohon

Nur, denganmaskawin berupa emas 5 gram berupa cincin;, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Sangkali dan Suardi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai

Sangkali, RT.003, RW. 001, DesaNanjungjaya, Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YADI S. SAPUTRA, SH, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum, alamat kantor Jalan H. Hasan Arif Nomor 08Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari 2014,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTAbertempat tinggal di Kp.

Bahwase telah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama dengan alamat di Kampung Sangkali RT.003 RW.001 Desa NanjungJaya Kecamatan Kersamanah Kabupaten Garut, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suamiisteri,dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yang bernama Muhamad AlipJaelani umur 11 bulan;3.

Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2012; 225522222 nonce nnn nnn nnn nnnn =e Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi Kampung Sangkali Desa Nanjung Jaya Kecamatan Kersamanah KabupatenGarut dan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Alip Jalaluddin, umursekitar 11 bulan;e Bahwa

Saksi 2, memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2012; e Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi Kampung Sangkali Desa Nanjung Jaya Kecamatan Kersamanah KabupatenGarut dan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Alip Jalaluddin, umursekitar 11 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga

Sangkali Rt. 05/02 Ds. Cigadog Kec. Cisalak Kab.

Sangkali Rt.05/02 Ds. Cigadog Kec. Cisalak Kab.

Sangkali Rt. 05/02 Ds. Cigadog Kec. Cisalak Kab. Subang telahmelakukan perbuatan pencurian.

Sangkali Rt. 05/02 Ds. Cigadog Kec.Cisalak Kab.

PUTUSANNomor 2314/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Atang Sarmita bin Tohaman, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004RW.001 Desa Cigadog Kecamatan Cisalak KabupatenSubang, sebagai Pemohon;melawanTiti Mulyani binti Edeng, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004 RW.001Desa Cigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 31Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukan permohonancerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalil sebagaimana dalam

memperhatikan pembelaan Para Terdakwa yangdisampaikan Para Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama .....ceeeeeeceeeeeeceeeeeesPertama:Bahwa Terdakwa Dadang Ruhiyat Bin Arifin dan Terdakwa II JeniTrihadi Alias Samang Bin Muhtar pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2010 bertempatdi Kampung Sangkali

Rt 04/04 Desa Soreang Kecamatan Soreang KabupatenBandung, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan luka, yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa Dadang Ruhiyatbersama dengan Terdakwa Il Jeni Trihadi alias Samang pergi menujuKampung Sangkali Rt 04/04 Desa Soreang Kecamatan Soreang KabupatenBandung, kemudian

Setelah itu Terdakwa II berkata Jangankemudian saksi korban pergi meninggalkan para Terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.DanKeduaKhusus Terdakwa Dadang Ruhiyat Bin ArifinBahwa Terdakwa Dadang Ruhiyat Bin Arifin pada hari Minggutanggal 29 Mei 2011 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanMei 2010 bertempat di Kampung Sangkali Rt 04/04 Desa Soreang KecamatanSoreang Kabupaten Bandung, atau setidaktidaknya dalam daerah

inisegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan termuat di dalam Berita AcaraPersidangan serta relevan untuk dipertimbangkan dianggap telah termuat sertamenjadi bagian dari putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan ParaTerdakwa dan diperkuat dengan adanya barang bukti dan Visum et Repertumyang saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011 sekitar pukul 11.00 Wib,bertempat di Kampung Sangkali

::::eeeSoreang Kabupaten Bandung Para Terdakwa secara bersama samatelah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang.e Bahwa benar perbuatan tersebut Para Terdakwa lakukan dengan caraberawal pada saat Para Terdakwa yang berada di Kampung Sangkali Rt04/04 Desa Soreang Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,kemudian para Terdakwa melihat saksi koroban Agus Hermawan laluTerdakwa II Jeni Trihadi Alias Samang menghampiri saksi korban AgusHermawan dan

NESID bin RUSMITA, tanggal lahir 11 Juli 1956, umur 60 tahun, agamaIslam, pendidikan terkahir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Sangkali RT.05 RW. 02Desa Cigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang,sebagai PEMOHON I;Il. SOPIAH binti H.

UBAIDIN, tanggal lahir 02 Juli 1963, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan terkahir SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Sangkali RT.05RW.02 Desa Cigadog Kecamatan Cisalak KabupatenSubang, sebagai PEMOHON II;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Mamah Nuryamah Umur 30 Tahun4 Jildan Sobandi Umur 12 Tahunbahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggadi Kampung Sangkali RT.O5 RW. 02 Desa Cigadog Kecamatan CisalakKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatandengan status hubungan suami isterinya ;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai

Toyar bin Rasdia, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Sangkali RT.05 RW. 02 Desa Cigadog KecamatanCisalak Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama NESID binRUSMITA dan Pemohon II bernama SOPIAH binti H.

Mamah Nuryamah Umur 30 Tahun4 Jildan Sobandi Umur 12 Tahunbahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggadi Kampung Sangkali RT.05 RW. 02 Desa Cigadog Kecamatan CisalakKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatandengan status hubungan suami isterinya ;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai

Sangkali JI Anyar RT.004 RW. 005 Desa Bojong Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung, danHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0519/Pdt.G/2018/PA. Sordari perkawinanya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama;a. ANAK KANDUNG I. Lahir tanggal 08 Januari 2015;b. ANAK KANDUNG II. Lahir tanggal 24 November 2017;3.

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;1.BUKTI SAKSISAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Sangkali Jalan Anyar RT 04 RW 05Desa Bojong Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung. Saksi adalahibu kandung Pemohon.Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Sangkali JI Anyar RT. 004 RW. 005 Desa Bojong KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak 30 November 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon egois selalu melawan terhadap Pemohondan Termohon tidak bersyukur atas nafkah yang diberikan dariPemohon; Bahwa

Sortinggal di Kampung Sangkali Jalan Anyar RT 04 RW 05 Desa BojongKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung. Saksi adalah kakak kandungPemohon.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Kp.

Sangkali JI Anyar RT. 004 RW. 005 Desa Bojong KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak 30 Novemeber 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon egois selalu. melawan terhadapPemohon tidak bersyukur atas nafkah yang diberikan dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan