Sr tanggal 3 Mei 2011 M bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Ula 1432 H, sehingga amarnya berbunyi sebagaia berikut :--------------------------------------------------------DALAM KONVENSI :-------------------------------------------------------------------------1).Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;-------------------------------------2).Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Konvensi (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) roj

No 206/Pdt.G/2015/PAPYB.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan , Kabupaten dailingNatal sebagaia bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/29/1/2015,tertanggal 15 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ,Kabupaten dailing Natal;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda yang bercerai diPengadilan Agama sedangkan Tergugat berstatus Duda Mati;.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaia diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku;11.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama memeriksa dan mengadili perkara ini dengan meggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat () terhadap Penggugat();3.

tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perkawinan, makaberdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaia

kehendak Pasal 65 dan pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 telah terpenuhi jo.pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum, sesuai dengan ketentuan pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaia

No 206/Pdt.G/2015/PAPYB.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianwalaupun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, namun Penggugatdibebani wajib bukti, dan untuk itu telah didengar keterangan saksi/saksikeluarga sebagaia dimaksud dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi di persidanganbahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan

PuringKabupaten Kebumen, saat itu banyak yang memasang dan melihat/menonton permainanjudi kipyik tersebut, mengetahui hal tersebut selanjutnya para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SOBANI bin KRAMA WITANA, namun parapemasang judi kipyik tersebut berhasil melarikan diri ketika terdakwa ditangkapkemudian terdakwa berikut barang bukti yang berhasil diamankan berupa 1 (satu) buahkarpet warna kuning yang bergambar mata dadu satu sampai enam dan tulisan angka, 3(tiga) buah mata dadu, tatakan sebagaia

alas, tempurung kelapa sebagai penutup, 1 (satu)buah lampu teplok sebagai penerang dan uang tunai sebesar Rp 29.000, (dua puluhsembilan ribu rupiah) dibawa ke Polsek Puring untuk proses pemeriksaan;e Bahwa berdasarkan pemeriksaan diketahui permainan judi yang dilakukan oleh terdakwaadalah permainan judi jenis dadu kipyik dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buahkarpet warna kuning yang bergambar mata dadu satu sampai enam dan tulisan angka, 3(tiga) buah mata dadu, tatakan sebagaia alas, tempurung

alas, tempurung kelapa sebagai penutup, 1 (satu)buah lampu teplok sebagai penerang dan uang tunai sebesar Rp 29.000, (dua puluhsembilan ribu rupiah) dibawa ke Polsek Puring untuk proses pemeriksaan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan diketahui permainan judi yang dilakukan oleh terdakwaadalah permainan judi jenis dadu kipyik dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buahkarpet warna kuning yang bergambar mata dadu satu sampai enam dan tulisan angka, 3(tiga) buah mata dadu, tatakan sebagaia alas, tempurung

dan uang tunai sebesar Rp 29.000, (dua puluhsembilan ribu rupiah) dibawa ke Polsek Puring untuk proses pemeriksaan;e Bahwa berdasarkan pemeriksaan diketahui permainan judi yang dilakukan oleh terdakwaadalah permainan judi jenis dadu kipyik dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buahterdakwa ditangkap kemudian terdakwa berikut barang bukti yang berhasil diamankanberupa 1 (satu) buah karpet warna kuning yang bergambar mata dadu satu sampai enamdan tulisan angka, 3 (tiga) buah mata dadu, tatakan sebagaia

kipyik dengan uang sebagai taruhannya;Bahwa benar dalam perjudian dadu kipyik tersebut terdakwa berperan sebagai bandar;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai bandar adalah mengopyok tiga mata dadu, membayarkepada pemasang jikaada yang dapat dan menarik uang pasangan bagi pemasang yangtidak dapat;Bahwa benar alat yang digunakan dalam permainan judi dadu kipyik tersebut adalah 1(satu) buah karpet warna kuning yang bergambar mata dadu satu sampai enam dan tulisanangka, 3 (tiga) buah mata dadu, tatakan sebagaia

Darhalimi, sebagaia anak kandung;

2.8. Dra. Fitri binti Drs. Darhalimi, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kafianis binti Kimin, yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2015, yaitu:

3.1. Drs. Darhalimi bin Darwis, sebagai suami/dudanya;

3.2. Afifah binti Drs. Darhalimi, sebagai anak kandung;

3.3. Hamda bin Drs.

Darhalimi, sebagaia anak kandung dari isteri pertama (Husna binti Fakih Mulya);

4.5. Dra. Fitri binti Drs. Darhalimi, sebagai anak kandung dari isteri pertama (Husna binti Fakih Mulya);

4.6. Afifah binti Drs. Darhalimi, sebagai anak kandung dari isteri kedua (Kafianis binti Kimin);

4.7. Hamda bin Drs. Darhalimi, sebagai anak kandung isteri kedua (Kafianis binti Kimin);

XXXXX bin .XXXXX, sebagaia anak kandung dari isteri pertama, 5. XXXXX binti .XXXXX, sebagai anak kandung, dari isteri pertama, 6. XXXXX binti .XXXXX, sebagai anak kandung dari isteri kedua, 7.

XXXXX, sebagaia anak kandung dari isteri pertama, 5.XXXXX binti . XXXXX, sebagai anak kandung, dari isteri pertama, 6.XXXXX binti . XXXXX, sebagai anak kandung dari isteri kedua, 7.XXXXXbin . XXXXX, sebagai anak kandung dari isteri kKedua;Hal 15 dari 21 Hal. Pentp.

XXXXX, sebagaia anak kandung,8. XXXXX binti . XXXXX, sebagai anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam, kemudian dihubungkan dengan pewaris almarhumahXXXXX binti XXXXX, yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari2015, maka meninggalkan ahli wrais yaitu 1. . XXXXX bin XXXXX,sebagai suami/dudanya, 2. XXXXX binti . XXXXX, sebagai anak kandung,3. XXXXXbin .

XXXXX, sebagaia anakHal 16 dari 21 Hal. Pentp. No. 1731/Pdt.P/2018/PA Sbykandung dari isteri pertama, 5. XXXXX binti . XXXXX, sebagai anakkandung, dari isteri pertama, 6. XXXXX binti . XXXXX, sebagai anakkandung dari isteri kedua, 7. XXXXXbin . XXXXX, sebagai anak kandungdari isteri kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) huruf aKompilasi Hukum Islam, yaitu (1) kelompokkelompok ahli waris terdiridari:a.

XXXXX, sebagaia anak kandung dari isteripertama (XXXXX binti XXXXX);4.5.XXXXX binti . XXXXX, sebagai anak kandung dari isteripertama (XXXXX binti XXXXX);4.6. XXXXX binti . XXXXX, sebagai anak kandung dari isteri kedua(XXXXX binti XXXXX);Hal 18 dari 21 Hal. Pentp. No. 1731/Pdt.P/2018/PA Sby4.7. XXXXXbin . XXXXX, sebagai anak kandung isteri kedua(XXXXX binti XXXXX);5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan almarhum Euis Hermiati binti Suherman telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 2023 sebagaia Pewaris;
3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah Euis Hermiati binti Suherman yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 2023 adalah sebagai berikut:
   1. Asronald Siregar (sebagai suami);
   2. Marina Nurrahmi Siregar (sebagai

2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagaia

dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagaia suami tidak mampu memenu hi kebutuhan keluargaselain itu Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, Penggugat sudahpernah menasehati namun Tergugat tetap pada sikapnya dan bila terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidakharmonisd

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagaia

Disamping itu Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat, dimana Tergugat selalu bermain dengan temantemannyadan lupa akan kewajibannya sebagaia seorang suami;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan 28 Januari 2011telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 8 tahun;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7.

, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Desember 2010, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat diketahui telan menikah lagi denganperempuan lain, sehingga Penggugat merasa rumah tangga iniHal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/Xxxxx/PA.Cjrsudah tidak nyaman lagi dan Disamping itu) Tergugat lebihmementingkan diri sendiri daripada Penggugat, dimana Tergugatselalu. bermain dengan temantemannya dan lupa = akankewajibannya sebagaia

membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat diketahui telah menikah lagidengan perempuan lain, sehingga Penggugat merasa rumah tanggaini sudah tidak nyaman lagi dan Disamping itu Tergugat lebihmementingkan diri sendiri daripada Penggugat, dimana Tergugatselalu. bermain dengan temantemannya dan lupa = akankewajibannya sebagaia

Sindang Laya sejak tanggal 05Oktober 2009 menjabat sebagaia sales Taking Order.Bahwa terdakwa bertugas membuat nota pengeluaran barang dan tagihan keTokoToko.Bahwa sekira bulan Maret 2015 bahwa terdakwa telah melakukanpenggelapan barangbarang milik CV. Sindang Laya.Bahwa cara terdakwa melakukan pengelapan barang milik CV.

Sindang Laya sejak tanggal 05Oktober 2009 menjabat sebagaia sales Taking Order.Bahwa terdakwa bertugas membuat nota pengeluaran barang dan tagihan keTokoToko.Bahwa cara terdakwa melakukan pengelapan barang milik CV.

Sindang Laya sejak tanggal 05Oktober 2009 menjabat sebagaia sales Taking Order.Bahwa benar terdakwa bertugas membuat nota pengeluaran barang dantagihan ke TokoToko.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengelapan barang milik CV.Sindang Laya tersebut dengan cara membuat nota pengeluaran barang dantagihan ke TokoToko.Bahwa benar barangbarang yang digelapkan terdakwa berupa : Jamu tolakangin cair, jamu tolak angin anak, jamu kuku bima energi rasa anggur, kopigenseng sido muncul, kopi jahe sido Muncul

bersama sebagaisuami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon sudahmempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur 3 tahun dan anak 2, umur 3 tahun(keduanya ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagaia

ccc n nee e eeeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu kandung pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sebagaia

menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sebagaia

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan sebagaia tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan sebagaia tempat pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

PEMOHONbin / PEMOHON alias bin AYAH ( Sebagaia AnakLaki Laki )3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada ParaPemohon;ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama / PEMOHON alias bin AYAH binAYAH (Sebagai Suami / Duda), PEMOHON binti / PEMOHON alias bin AYAH(Sebagai Anak Perempuan) dan PEMOHONbin / PEMOHON alias bin AYAH(Sebagaia

semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhumahbinti adalah / PEMOHON alias bin AYAH bin AYAH (Sebagai Suami / Duda),PEMOHON binti / PEMOHON alias bin AYAH (Sebagai Anak Perempuan) danPEMOHONbin / PEMOHON alias bin AYAH (Sebagaia

Saksi umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaia suami istri yangmenikah pada tahun 1984, karena saksi sebagai ayah kandung sepupuPemohon Il;Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon dengan pemohon Ilsesuai dengan syariat Agama Islam pada tahun 1984;Bahwa dalam pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan wali

Saksi Il umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaia suami istri yangmenikah pada tahun 1984, karena saksi sebagai tetangga dekat paraPemohon ; Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon dengan pemohon Ilsesuai dengan syariat Agama Islam pada tahun 1984; Bahwa dalam pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan

Pemohon (P.3) dikeluarkan pihak berwenang danbermaterai cukup, Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat pembuktianformil, olen karenanya dapat dipertimbangkan, sebagaimana maksud pasal 165HIR;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganmasingmasing bernama Jumhari bin Rotib dan Ade Bin Ening telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara saksi satu denganlainnya atas dasar penglihatan dan pengetahuannya sendiri yang padapokoknya adalah saksi kenal dengan para Pemohon sebagaia

PUTUSANNomor : 0078/Pdt.G/2013/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagaia 1a (0 10MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 10 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagaia

berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagaia

Menetapkan anak bernama Aisyah Cahyahanifa Mumtaza (umur 9 tahun ) dan Sarah Adinda Ramania Azzahra ( usia 3 tahun ) sebagaia anak dari Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi)3. Menetapkan anak bernama Aisyah Cahyahanifa Mumtaza (umur 9 tahun ) dan Sarah Adinda Ramania Azzahra ( usia 3 tahun ) berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonpensi;1.Menghukum Tergugat Rekonpensi unt

Hasim bin Tamrin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sari Usman binti Taha Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

NUR INGAT RIDO AJI, dibawah sumpah menerangkan sebagaia berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerjaPemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan M.HUSEN pada Tahun 1996 ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di jakarta tanggal 26 April2016 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No. 506 / 27.1 /31.75.10/1008/1.711.1/2016; Bahwa dalam akta Kelahiran anak Pemohon terdapat kesalahanpenulisan dalam pencantuman nama Suami Pemohon tertulis MuhamadHusen yang seharusnya tertulis

SADINAH, dibawah sumpah menerangkan sebagaia berikut :; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerjaPemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan M.HUSEN pada Tahun 1996 ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di jakarta tanggal 26 April2016 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No. 506 / 27.1 /31.75.10/1008/1.711.1/2016;Halaman 3 Penetapan Nomor:130/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim.

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPONOr0Q0 5 = $n nnn nnn ann nnn nnn nnn nn anneDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaia. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;c.

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Bakul, tempat kediaman diKabupaten PonoroQ0 ;2 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaia. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;c.

Advokat/Pengacara, yang berkantor di Kantor Pengacara Ilhamsyahdan rekan beralamat di Jl, Zafri Zamzam Gang SungaiLandas nomor 63 RT.33 Banjarmasin Kalimantan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober2013 dan untuk selanjutnya disebut sebagaia iia SRV GEA E04

/11/XI/2006 tanggal 01 Nopember 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon sebagaia

yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagaia