Bahwa saksi kenal dengan pihak berperkara karena sebagasi tetangga Pemohon;b. Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon mau bercerai;c.

anak tersebutdengan baik sejak lahir sampai sekarangHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2019/PA.JB Bahwa selama pernikahan dan berumah tangga Pemohon tetap beragamaIslam dan saksi mengetahui ibadah mereka baik dan tidak pernahbercerai, kecuali cerai mati; Bahwa, setahu saksi Pemohon membutuhkan perwalian anak dariPengadilan Agama Jakarta Barat, guna dijadikan sebagai dasar melakukantindakan hukum, karena masih dibawah umur, agar Pemohon sebagai ibukandungnya untuk dapat ditunjuk sebagasi

bawah umur, Pemohon telah merawat dan mengurus anak tersebutdengan baik sejak lahir sampai sekarang Bahwa selama pernikahan dan berumah tangga Pemohon tetap beragamaIslam dan saksi mengetahui ibadah mereka baik; Bahwa, setahu saksi Pemohon membutuhkan perwalian anak dariHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2019/PA.JBPengadilan Agama Jakarta Barat, guna dijadikan sebagai dasar melakukantindakan hukum, karena masih dibawah umur, agar Pemohon sebagai ibukandungnya untuk dapat ditunjuk sebagasi

Jakarta pada tanggal 21 September 2002, masih di bawah umur, Pemohontelah merawat dan mengurus anak tersebut dengan baik sejak lahir sampaisekarang Selama berumah tangga Pemohon tetap beragama Islam dan saksimengetahui ibadah mereka baik dan tidak pernah bercerai, kecuali ceraimati; Pemohon membutuhkan penetapan perwalian anak dari Pengadilan AgamaJakarta Barat, guna dijadikan sebagai dasar melakukan tindakan hukum,karena masih dibawah umur, agar Pemohon sebagai ibu kandungnya untukdapat ditunjuk sebagasi

Menyatakan Wali Nikah Pemohon yang bernama Ardian Kusuma bin Ganda Kusuma adalah enggan ('adhol) sebagasi wali nikah ;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Rogojampi sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Aelan Kusuma binti Ganda Kusuma dengan calon suaminya yang bernama Bastian Markos Wijaya bin Sarwani;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

SAKSI 1;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangyang pada intinya sebagasi berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman kerja Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 maret2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat

SAKSI Il;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangyang pada intinya sebagasi berikut :Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHal. 4 dari 10 Hal.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur7 tahun ;Bahwa atas seijin Tergugat, pada tahun 2009 Penggugat berangkat keHongkong sebagasi TKW, namun 1 tahun setelah itu jika Penggugatmenelpon Tergugat selalu terjadi pertengkaran sebab Penggugatmendapat kabar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama SANTI ;.

Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkanniatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah :Bahwa atas seijin Tergugat, pada tahun 2009 Penggugat berangkat keHongkong sebagasi

SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanBUMN (Pertamina), tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagasi ayah kandungPenggugat memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a. Bahwa nama suami Penggugat (Tergugat adalah Ricky Anmad Hudaya ;b. Bahwa sejak April 2015 Tergugat pergi dari kediaman bersama danpulang kerumah orang tuanya di Bogaor ;c.

keduanya salingberpisah dan saksi tidak tahu sebab pisah mereka Bahwa selama pisah sudah tidak saling berkomunikasi dan pemohon pernahmenjemput termohontetapi termohon sudah tidak mau kembali lagi denganpemohon Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan dan menyarankan pemohon agarrukun kembali akan tetapi termohon sudah tidak mau rukunSULASI bintit RUSDI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tami,bertempat tinggal di dukuh Jlobog RT. 02 RW. 04, desa Gunungsari, KecamatanWonosegoro, kabupaten Boyolali sebagasi

hitam, sebuahkandi alas warana putih serta sebuah lampu penerang ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukan judi dadukropyok khususnya kepada masyarakat umum atau kepada orang lain yang berminatmemasang uang taruhan diatas alas gambar dadu yang dikehendaki tersebut, danbisa pemasang dikatakan menang apabila dadu yang dipasang sama dengan daduyang keluar atau yang telah dikropyok oleh bandar ;Bahwa, menurut keterangan terdakwa Muhit dalam melakukan permainan dadukropyok tersebut sebagasi

hitam,sebuah kandi alas waran putih serta sebuah lampu penerang ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukan judi dadukropyok khususnya kepada masyarakat umum atau kepada orang lain yang berminatmemasang uang taruhan diatas atas gambar dadu yang dikehendaki tersebut, danbisa pemasang dikatakan menang apabila dadu yang dipasang sama dengan daduyang keluar atau yang telah dikocok oleh bandar ; Bahwa, menurut keterangan terdakwa Muhit dalam melakukan permainan dadukropyok tersebut sebagasi

PA.GtloZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Aziz Ange bin Tai Ange, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 30 April 1974,agama Islam, pekerjaan Pengemudi Bentor, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Arif Rahman HakimRT/RW 002/006, Kelurahan Pulubala, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, sebagasi

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Karawang ; sebagasi Ayah Kandung,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 2009 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Saksi dan telah memperoleh 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi

dikumsumsi terdakwasaksi tangkap dan selanjutnya diproses secara hukum ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2020/PN SDABahwa setelan terdakwa saksi tangkap kemudian dilakukanpenggledahan dan ditemukan barang yang berupa 1 (satu) poketNarkotika jenis sabu dengan berat 0,14 (nol koma empat belas) gramditimbang beserta bungkusnya, 1 (Satu) bjuah bekas bungkus rokokGudang Garam Surya 12, 1 (satu) unit Handphone merk Lava warnaputih dengan Sim Cart Nomor 0895327411311 ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagasi

tujuan untukdikumsumsi sendiri akan tetapi belum sempat dikumsumsi terdakwasaksi tangkap dan selanjutnya diproses secara hukum ;Bahwa setelan terdakwa saksi tangkap kemudian dilakukanpenggledahan dan ditemukan barang yang berupa 1 (satu) poketNarkotika jenis sabu dengan berat 0,14 (nol koma empat belas) gramditimbang beserta bungkusnya, 1 (Satu) bjuah bekas bungkus rokokGudang Garam Surya 12, 1 (satu) unit Handphone merk Lava warnaputih dengan Sim Cart Nomor 0895327411311 ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagasi

KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup, diberi tanda(bukti P.1) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diperlinatkan kepadaTermohon, selanjutnya selain alat bukti surat tersebut, Pemohon telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama;Saksi Pemohon 1 saksi 1, memberi keterangan dibawah sumpahnya dengantata cara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon sebagasi

telah berpisah rumah sejakOktober 2020 yang lalu hingga sekarang;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik dengan gaji sebesarRp.3.000.000; (tiga juta rupiah);Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kepada Pemohon untukrukun kembali dengan Termohon akantetapitidak berhasil;Saksi Pemohon 2, saksi 2, memberi keterangan dibawah sumpahnya dengantata cara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari putusan nomor : 2943/Pdt.G/2020/PACkr.Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon sebagasi

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 8 Agustus 2016 Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Sdn. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, sehingga amar putusan ini berbunyi sebagasi berikut: 1.

Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batu Bara, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 8 Agustus 2016Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Sdn. yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, sehingga amar putusanini berbunyi sebagasi

Bahwasemula rumah tangga mereka rukun namun kemudian keduanya salingberpisah dan saksi tidak tahu sebab pisah mereka Bahwa selama pisah pemohon pernah menjemput termohontetapi termohonsudah tidak mau kembali lagi dengan pemohon Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan dan menyarankan pemohon agarrukun kembali akan tetapi termohon sudah tidak mau rukunXXXXX bin XXXXX umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT. 0012 RW. 004 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sebagasi

telah dipanggil secara sah melalui mas media(Radio Gram) RRI Makassar tanggal 31 Maret 2017 dan tanggal 5 Mei 2017serta panggilan ditempelkan pada papan pengumuman Pegadilan AgamaMakassar, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi Pemohon tetao pada daiildalil permohonannya untuk berceraidengan Termohon;Bahwa Pemohon sebagasi

Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat bermain cinta(selingkuh) dengan perempuan lain;e Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat bilaterjadi pertengkaran, Tergugat orangnya temperamental ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan, dan selama itu sudah tidak pernah mengadakan komunikasi sebagasi

formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan mereka dapat dipertimbangakan sebagai alat buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi, terbuktihubungan anak Pemohon dan calon istrinya selama ini cukup erat, merekatelah lama berpacaran, bahkan calon istri anak Pemohon telah hamil yangmenurut pengakuan anak pemohon dan colon istrinya adalah hasil hubunganseksual mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi juga terbuktibahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagasi

Oleh karena itu tidak ada halangan untuk kawin/menikah dengan anakpemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi juga terbuktibahwa anak Pemohon tahun ini sudah bekerja sebagasi karyawan ekspedisidengan penghasilan kurang lebih lebih Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan sehingga sudah bisa membiayai dirinya dan istrinyadalam membina rumah tangga nanti setelah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbukti pula bahwa antara anak Pemohon

Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar Nomor:143/10/V1/2015 Tanggal 8 Juni 2015, bermeterai cukup, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P. alatsurat tersebut sebagasi

PA.GtloZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Aziz Ange bin Tai Ange, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 30 April 1974,agama Islam, pekerjaan Pengemudi Bentor, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Arif Rahman HakimRT/RW 002/006, Kelurahan Pulubala, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, sebagasi