2. Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalah pengetikan KOTA kelahiran yang tertulis dan terbaca RANULOGONG, yang sebenarnya adalah LUMAJANG dan, NAMA kelahiran yang tertulis dan terbaca RIGARDO FEBRY ANGGARA,yang sebenrnya adalah RICARDO FEBRY ANGGARA, Pada kutipan akte kelahiran nomor 6472CLT0902201144396 tertanggal 26 Januari

Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahpengetikan KOTA kelahiran yang tertulis dan terbaca RANULOGONG, yangsebenarnya adalah LUMAJANG dan, NAMA kelahiran yang tertulis dan terbacaRIGARDO FEBRY ANGGARA,yang sebenrnya adalah RICARDO FEBRYANGGARA, Pada kutipan akte kelahiran nomor 6472CLT0902201144396tertanggal 26 Januari 2011.3.

Bahwa keadaan anak para pemohon Tersebut teruS Saja seperti ituakhirnya Para pemohon mengikuti saran keluarga untuk Bertanya padaorang pintar,yang ternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa namaanak para pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahiranya di sana jugapara pemohon mendapat nama baru untuk anak para pemohon tersebutyaitu Sang Putu Andhika Pradana;Bahwa pada Akta kelahiran anak Para Pemohon tersebut juga terdapatkesalahan mengenai tempat lahir, dimana tertulis di Klungkung, namunyang sebenrnya

dikatakan bahwa namaanak para pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahiranya di sana juga parapemohon mendapat nama baru untuk anak para pemohon tersebut yaitu SangPutu Andhika Pradana;Menimbang, bahwa setelah memperoleh nama baru tersebut anak parapemohon berangsurangsur menjadi lebin tenang dan menurut kepada orangtua,selayaknya anakanak normal lainya;Menimbang, bahwa pada Akta kelahiran anak Para Pemohon tersebutjuga terdapat kesalahan mengenai tempat lahir, dimana tertulis di Klungkung,namun yang sebenrnya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sampai pagi hari dan apabiladitegur Tergugat marah serta berkata kepada Penggugat adik Penggugatkalau Tergugat sebenrnya tidak cinta kepada Penggugat namun cintakepada adik Penggugat tanopa memperdulikan perasaan Penggugat ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sampai pagi hari dan apabiladitegur Tergugat marah serta berkata kepada Penggugat adik Penggugatkalau Tergugat sebenrnya tidak cinta kepada Penggugat namun cintakepada adik Penggugat tanopa memperdulikan perasaan Penggugat ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan

.- Menetapkan nama Nimatul Zuhro Astutik binti Zakaria yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 20/04/III/2012 tanggal 02 Maret 2012, sebenrnya adalah Zuhroh binti Zakaria.- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan.- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 191.`000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan nama Ni matul Zuhro Astutik binti Zakaria yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 20/04/III/2012 tanggal 02 Maret 2012,sebenrnya adalah Zuhroh binti Zakaria. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghinggakini dihitung sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satuHal. 6 dari 7 Pen.

Bahwa perbedaan Biodata disebabkan karena pada saat pendaftaran nikahkesalahan Kepala Desa setempat yang memberikan data ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Omben Kabupaten Sampang tidak menanyakan terlebihdahulu kepada Para Pemohon sehingga biodata Para Pemohon tidak samadengan biodata sebenrnya. Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut para Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, sehinggaPutusan No. 0149/Pdt.P/2015/PA SPG.

Tergugat tanggal 7 Nopember 2017 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, akan tetapi alamat Tergugat ternyatatidak benar sesuai bunyi relaas yang telah dibacakan di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkaranya,untuk mencari alamat Tergugat yang sebenrnya

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor: 3307022811070569yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal. 1 dari 5 Penetapan No.213/Pdt.P/2018/PN.Wsb.Kabupaten Wonosobo tertanggal 12 Juli 2010, nama dan tahun kelahiranPemohon tertulis UMI CHASANAH 11 Juli 1993, sehingga terdapatketidaksesuaian data Pemohon dengan data yang sebenrnya ;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padaakta Kelahiran nomor 1727/ISTA/2007 yang semula tertulis dan terbacaABD.SIDDIK.R sebenrnya ABDUL SIDIQ.R pada Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;3.

Nomor 0158/Pdt.P/2016/PA.Sr.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2006 dan selama perkawinan telah hidup rukun namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam Buku Nikah Pemohon terdapat kesalahan namaPemohon , Samto Amir, BA, yang sebenarnya adalah Pemohont1;Bahwa nama Pemohon yang sebenrnya sesuai dengan suratpenting yang lain adalah Samto;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan namatersebut untuk mengurus persyaratan pensiunan Pemohon ;1.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor: 3307042604160001yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo tertanggal 26 April 2016, nama Pemohon tertulis SITIHalamanidari6halaman, Nomor 221/Pdt.P/2018/PNWsbZAENAH, sehingga terdapat ketidaksesuaian data Pemohon dengan datayang sebenrnya ;4.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor: 3307012601170011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo tertanggal 26 Januari 2017, nama Pemohontertulis ETY YUNI SETYAWATI, sehingga terdapat ketidaksesuaiandata Pemohon dengan data yang sebenrnya ;Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 230/Pdt.P/2018/PN Wsb4.

tersebut adalah namasatu orang yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa okeh karena terdapat perbedaan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga,Pasport yang terulis GEORGE CHANDRA NAINGGOLAN,Kutipan Akte Perkawinan yang tertulis CHANDRA MURNI NAINGGOLAN, SuratPermandian yang tertulis GEORGE CHANDRA HAPOSAN dengan Surat TandaTamat Belajar (SMP), Surat Tanda Tamat Belajar (SMA) dan Jjasah S1 dariUniversitas Airlangga yang tertulis GEORGE CHANDRA adalah nama satu orangyang sama, sehingga yang sebenrnya

S bin A dengan sebenrnya menerangkan pada pokoknya adalah; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Terggat karena kakak sepupuTergugat . Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2003 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTerggugat selama 7 tahun dan sudah mempunyai anak.

S bin J dengan sebenrnya menerangkan pada pokoknyaadalah; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Terggat karena ayah kandung Tergugat . Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2005 sampai kini sekitar6 tahun. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTerggugat selama 2 tahun dan sudah mempunyai anak.

Sebenrnya penggugattelah berusaha bersabar dan menasehati tergugat untuk merubah kebiasaan buruknyatersebut, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat kemudian pergi ke Kalimantanmeninggalkan Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulantanpa kabar berita dan tidak diketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Indonesia. Selama berpisah, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.

Bahwa dan Peristiwa tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak kuat, tidaktahan, tidak bahagia, melihat perilaku dan sikap Tergugat tersebut makaPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama bersatu menjalin rumahtangga dengan Tergugat, sebenrnya hal ini dirasakan oleh Penggugat sudahlama, akan tetapi Penggugat mencoba bertahan, namun setelah di rasarasakan semakin lama, Penggugat semakin tidak kuat dan tidak tahanmerasakan dan melihat sikap dan Perilaku Tergugat tersebut ;8.

P.3) dan dua orangsaksi yaitu Aloar (saksi ke 1) dan Asep (saksi ke 2);Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 adalah fotokopi KTP. danKartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon danPemohon Il dalam surat permohonannya adalah para Pemohon yang benardan sebenrnya;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 dari para Pemohon, sudahdewasa, sehat jasmani dan rohani, sudah disumpah menurut agamanyahalaman 6 dari 10 halaman

(tujuh puluh delapan juta seratus enam puluh ribu rupiah;Bahwa setelah pemohon menghitung niiai ganti rugi tanah dan bangunanRumahnya yang sebenrnya adalah:a. Tanah luas 106m2 x Rp.250.000.= Rp.26.500.000. (dua puluh enam jutalima lima ratus ribu rupiah;b. Bangunan Rumah Luas 96m2 x Rp.2000.000 = RP.192.000.000(.Seratus Sembilan puluh dua juta rupiah.);c. uang ganti non fisik Rp.!.461.000.

(tujuh puluh delapan jutaseratus enam puluh ribu rupiah.Bahwa setelah pemohon menghitung nilai ganti rugi tanah dan bangunanRumahnya yang sebenrnya adalah:a. Tanah luas 106m2 xRp.250.000.= Rp.26.500.000, (dua puluh enam jutalima lima ratus ribu rupiah;b. Bangunan Rumah Luas 96m2 x Rp.2000.000 = RP.192.000.000,(.Seratus Sembilan puluh dua juta rupiah.);c. uang ganti non fisik Rp..461.000. (satu juta empat ratus enam puluh saturibu rupiah.)jadi total atb+c .= Rp.219.961.000.

dahulu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menguatkan dailildalilpermohonannya dengan bukti berupa surat (P.1, P.2 dan P.3) dan 2 orangsaksi yaitu La Ratini (saksi ke 1) dan Sadina (saksi ke 2);Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 adalah fotokopi KTP. danKartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon danPemohon Il dalam surat permohonannya adalah para Pemohon yang benardan sebenrnya

Bahwa gugatan Penggugat tanggal 8 Januari 2019 yang mengambil dasarpasal 38 huruf (b) jo pasal 39 ayat (2) Undangundng Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975, jelas bahwa Penggugat telahmengada ada dan mendramatisir suatu keadaan sebenarnya dialami olehrumah tangga antara keduanya karena kesalahan yang disangkakan dantuduhan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah tidak benar/dalildalil yangmengada ada dan menyesatkan keadaan yang sebenrnya terjadi.2.