Pemohon:
sugina

Status Perkawinan CERAI MATI;

Pemohon:
SUGINA Alias GINAH

I WAYAN SUGINA MERTAYASA, melawanNI WAYAN SERIANI,

SALINANPUTUSANNomor 148/PDT/2020/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : WAYAN SUGINA MERTAYASA, lahir di Dauh Siong tanggal 25 Oktober1971, lakilaki, alamat Banjar Dinas Beraban Kangin,Desa Beraban, Kecamatan Selemadeg Timur,Kabupaten Tabanan, agama Hindu, pekerjaanPetani/Pekebun, Warga Negara Indonesia, selanjutnyasemula

Menyatakan Terdakwa SUGINA Binti GALLA TUNRU tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana Catatan Berkas Perkara penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum tetapi bukan merupakan tindak pidana; 2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; 4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penyidik Atas Kuasa PU:AIPTU LUQMANTerdakwa:Sugina Binti Galla Tunru

SUGINA binti GALLA TUNRU, 2. AMIR bin BANYYA alias KAMIRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUGINA binti GALLA TUNRU, dk vs IKA ARNI HANDAYANI SYARIF, dkk

PUTUSANNomor 3239 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.2.SUGINA binti GALLA TUNRU, bertempat tinggal diDusun Pasir Putih Lama, Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;AMIR bin BANYYA alias KAMIRI, bertempat tinggal diDusun Pasir Putih Lama, Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng,;keduanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada HamkaJarod, S.H

masingmasing Penggugat I, Il, Ill dan IV;Bahwa tindakan para Tergugat yang memasuki dan menguasaisecara fisik objek sengketa dengan mendirikan bangunan pondok adalahmerupakan perbuatan melawan hukum karena para Tergugat tidak memilikialas hak atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUGINA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WANDI SUGINA Alias JON Bin DEDE RAHMAT (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda

Terdakwa:
WANDI SUGINA ALIAS JON BIN ALM DEDE RAHMAT

Penggugat:
PT BANK BRI.Tbk
Tergugat:
1.Akhmad Hasan
2.Sugina

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WANDI SUGINA Alias JON Bin DEDE RAHMAT (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda

Terdakwa:
WANDI SUGINA ALIAS JON BIN ALM DEDE RAHMAT

Menyatakan terdakwa WANDI SUGINA Alias JON Bin DEDE RAHMAT (Alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar pasal 112 ayat (1) UU. RI. No. 35 tahun 2009tentang narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WANDI SUGINA Alias JON Bin DEDERAHMAT (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangjiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) Subsidiair 4 (empat) bulan penjara.3.

DIAHHESTININGRUM,Sp.PK menerangkan telah melakukan pemeriksaan urineterhadap terdakwa WENDI SUGINA Alias JON Bin DEDE RAHMAT (Alm) untukmendeteksi zat NARKOBA dengan hasil Methampetamine (+) POSITIP ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU.

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah TerdakwaWANDI SUGINA Alias JON Bin DEDE RAHMAT (Alm) tidak mempunyai haksendiri untuk itu dan melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UU.

Menyatakan Terdakwa WANDI SUGINA Alias JON Bin DEDE RAHMAT(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman;2.

SUGINA BINTI SUWIDI-LAWAN-PEMERINTAH R.I. Cq.MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq.PEMERINTAH PROVINSI SUMSELCq.PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, DKK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
LA ODE SUGINA BIN LA ADA

PUTUSANNomor 18/Pid.B/2017/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LA ODE SUGINA Bin LA ADA;Tempat lahir : Watuputi;Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun / 18 Agustus 1969;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Desa Labaha Kec. Watopute Kab.

Menyatakan terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam uraian Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada.oleh karena itu. dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menmilikitanggungan keluarga dan Terdakwa telah menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada pada

Terdapat luka robek pada bibir bagian bawah dengan ukuran2x0,2 cm (dua kali nol Koma dua sentimeter).Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh karena BendaTumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada, saksi LaSensus Bin La Suhaani menjadi terhalang dalam menjalankan aktivitasnyaseharihari;Perbuatan terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak

Kontunaga, lalu sekitar jam 20.00 Wita saksi bersamasaudara LA BAI sementara dudukduduk di rumah saudara LA BOGI, laludatang beberapa anggota polisi dan bertanya ada La sugina? Dimanabiasanya tempatnya lasugina?

Menetapkan nama SUGINA, jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 18 Februari 1976 adalah anak perkawinan sah antara WARNO WIDODO dan PAIKEM, yang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Menerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk dicatat dalam register akta kelahiran yang sedang berjalan, selanjutnya diterbitkan akta kelahirannya;d.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :SUGINA, lahir di Gunungkidul, 18 Februari 1976, jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diDusun Jetis, RT. 008 / RW. 001, Desa Jetis, KecamatanSaptosari, Kabupaten Gunungkidul, Yogyakarta selanjutnyadisebut PEMOHON;Pengadilan Negeri

mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 03042013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaripada tanggal 04042013 dengan register perkara nomor: 336/PDT.P/2013/PN.WNS, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi perkawinan sah antara WARNO WIDODO dan PAIKEWsebagaimana Surat Nikah No. 26/26/1/2013;e Bahwa dari perkawinan tersebut lahir anak : bernama SUGINA

Menetapkan nama SUGINA, lakilaki, yang lahir di Gunungkidul, tanggal 18Februari 1976, adalah anak perkawinan sah antara PAIKEM dan WARNOWIDODO, yang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan sah penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul untuk dicatat dalam register yang sedang berjalan danselanjutnya menerbitkan Akta Kelahirannya;d.

tertanggal 25032013;P2: Foto copy Kartu Kutipan Akta Nikah No.: 26/26/1/2013, atasnama WARNO WIDODO, tertanggal 10 Januari 2013;P=3; Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 12/PEM/I/2013, tertanggal0104 2013;P4; Foto Kartu Keluarga No. 3403151111100013 atas nama kepalakeluarga SUGINA, tertanggal 25032013;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas seluruhnya berupa fotocopy yang telah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya ternyata foto copytersebut cocok dan sesuai dengan surat aslinya

Menetapkan nama SUGINA, jenis' kelamin lakilaki, yang lahir diGunungkidul, pada tanggal 18 Februari 1976 adalah anak perkawinan sahantara WARNO WIDODO dan PAIKEM, yang terlambat dicatatkankelahirannya;c. Menerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkiduluntuk dicatat dalam register akta kelahiran yang sedang berjalan, selanjutnyaditerbitkan akta kelahirannya;d.

Penggugat:
SUGINA
Tergugat:
Kepala Badan Petanahan Nasional Kabupaten Bantaeng
Intervensi:
Gubernur Provinsi Sulawesi Selatan

Biodata Suami, semula tertulis Nama lengkap : Sugino al Choiruddin, tanggal lahir : 23 tahun, nama ayah : Nandir menjadi nama lengkap : Sugina, tanggal lahir: 05 Desember 1965, nama ayah : Nandar;2.2. Biodata ayah Istri, semula tertulis Nama lengkap : Hardjo Teguh, menjadi nama lengkap : Ardja Teguh;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Sugiono al Choiruddin bin Nandir, tanggal lahir 23 tahun danPemohon Il adalah Suprapti binti Hardjo Teguh, namun dalam STTB/SuratTanda Penduduk nama Pemohon tertulis Sugina bin Nandar, tanggal lahir05 Desember 1965 dan Pemohon Il tertulis Suprapti binti Ardja Teguh;;5.

Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P.3) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3519012501988109 Tanggal 09 Pebruari2012 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai, kemudian diberitanda (P.4) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Hakim;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sugina

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Nopember 1983; Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sesuai data yang saksi ketahui Pemohon : nama Sugina,tanggal lahir 05 Desember 1965, nama ayah Nandar dan Pemohon Il:nama ayah Ardja Teguh, namun dalam Kutipan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1983 yang lalu; Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sesuai data yang saksi ketahui Pemohon : nama Sugina,tanggal lahir 05 Desember 1965, nama ayah Nandar dan Pemohon II:nama ayah Ardja Teguh, namun dalam Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon : nama Sugiono al Choiruddin, tanggal lahir 23 tahun, namaayah

Biodata Suami, semula tertulis Nama lengkap : Sugino al Choiruddin,tanggal lahir : 23 tahun, nama ayah : Nandir menjadi nama lengkap :Sugina, tanggal lahir: 05 Desember 1965, nama ayah : Nandar;2.2. Biodata ayah lstri, semula tertulis Nama lengkap : Hardjo Teguh, menjadinama lengkap : Ardja Teguh;3.

TILONGKABILA NUSANTARA RAYA
Turut Tergugat:
NOTARIS DEWI SUGINA MULYANI, SH.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Riska Elsa Sugina binti Suparman) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Mifbar Rahmadan bin Himyar);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

binti Suparman dan kami telah berencana untuk segeramenikah karena hubungan kami sudah sangat dekat dan sulit dipisahkanbahkan kami telah melakukan hubungan badan layaknya suami isterihingga calon istri saya Riska Elsa Sugina hamil 5 (lima) bulan; Bahwa saya kenal Riska Elsa Sugina sejak 1 (Satu) tahun yanglalu ; Bahwa tidak ada yang keberatan saya menikah dengan RiskaElsa Sugina dan tidak atas paksaan pihak ,manapun; Bahwa saya sudah melamar Riska Elsa Sugina dan lamaran sayaditerima ;Hal. 6 dari

Sani Bule;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Riska Elsa Suginabinti Suparman;no Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalahuntuk mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anak Pemohonbernama Riska Elsa Sugina binti Suparman;sone Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur karena ia lahir tanggal 08Agustus 2002;wo Bahwa anak Pemohon berpacaran dengan Mifbar Rahmadan dankeduanya telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri hinggaRiska Elsa Sugina hamil 5 (lima) bulan

Sani Bule;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Riska Elsa Suginabinti Suparman;won Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalahuntuk mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anak Pemohonbernama Riska Elsa Sugina binti Suparman; Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur karena ia lahir tanggal 08Agustus 2002;Hal. 9 dari 20 Pen.

No. 0147/Pdt.P/2017/PA.Stgwoceennnnee Bahwa anak Pemohon berpacaran dengan Mifbar Rahmadan dankeduanya telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri hinggaRiska Elsa Sugina hamil 5 (lima) bulan;no Bahwa sepengetahuan saksi, Mifoar Rahmadan berkenalan dengancalon isterinya 1 (Satu) tahun yang lalu, Karena keduanya adalah teman;nonennncennnnnn= Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan MifbarRahmadan menikah dengan Riska Elsa Sugina ;no Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh Mifbar Rahmadan

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (RiskaElsa Sugina binti Suparman) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama (Mifbar Rahmadan bin Himyar);3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUGINA / P. MARWIYATIN bin BULHASAN) dengan Pemohon II (MASTIYA binti MUASIN) yang dilangsungkan di Desa Olean (rumah orang tua Pemohon II) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, pada tahun 1957;3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;----------------------------------------------------4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUGINA /P. MARWIYATIN bin BULHASAN) dengan Pemohon II bernama(MASTIYA binti MUASIN) yang dilangsungkan di DesaOlean (rumah orang tua Pemohon II) KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo, pada tahun 1957;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

MUHYI bin H.ABU HASAN umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Olean,Kecamatan Situbondo, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon I (SUGINA / P.MARWIYATIN bin BULHASAN) dan Pemohon II (MASTIYAbinti MUASIN) karena saksi adalah Adik KandungPemohon I; Saksi tahu bahwa Pemohon I dan Pemohon IImengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka, karena pernikahan mereka

tidaktercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo sehinggaPemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapanpengesahan nikah sebagai alas hukum untukadministrasi ibadahhaji; Saksi tahu Pemohon I SUGINA / P.

/ P.MARWIYATIN bin BULHASAN) dan Pemohon II (MASTIYAbinti MUASIN) karena saksi adalah Tetangga ParaPemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanPermohonan pengesahan nikah atas pernikahan mereka,karena pernikahan~ mereka tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo sehingga Pemohon I dan PemohonII membutuhkan penetapan pengesahan nikah sebagaialas hukum untuk administrasi ibadahhaji; Saksi tahu Pemohon I (SUGINA / P.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUGINA /P. MARWIYATIN bin BULHASAN) dengan Pemohon II (MASTIYAbinti MUASIN) yang dilangsungkan di Desa Olean (rumahorang tua Pemohon II) Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, pada tahun 1957;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo; eee er ee eee4.

Pembanding/Penggugat : SUGINA
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Petanahan Nasional Kabupaten Bantaeng
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Gubernur Provinsi Sulawesi Selatan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jusda Awaluddin,S.Pd. bin Sideking) dengan Pemohon II (Dian Safitri,S.Pd. binti Sugina) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2018, di Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari;

3..

Pd. binti Sugina, umur 21 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir S1, Pekerjaan Tidak ada, Tempattinggal di Jalan.

Pd. binti Sugina), pada tanggal 8Juni 2018, di Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari;3.

padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi kakakkandung Pemohon I, Pemohon dan Pemohon II, masing masingbernama Jusda Awaluddin dan Dian Safitri;bahwa Pemohon dengan Pemohon II suami istri, menikah padatanggal 8 Juni 2018, di rumah orang tua saksi di Kelurahan Bende,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, dengan mahar berupa uang 264Real tunai, yang dihadiri oleh banyak orang;bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan pemohonadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sugina

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksi PamanPemohon I, pemohon dan Pemohon II masing masing bernamaJusda Awaluddin dan Dian Safitri;bahwa Pemohon dengan Pemohon II suami istri, menikah padatanggal 8 Juni 2018, di Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, KotaKendari, dengan mahar berupa uang 264 Real tunai, yang dihadirioleh banyak orang;bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan pemohonadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sugina

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jusda Awaluddin,S.Pd. binSideking) dengan Pemohon II (Dian Safitri,S.Pd. binti Sugina) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2018, di Kelurahan Bende, KecamatanKadia, Kota Kendari;3..

Pembanding/Tergugat I : SUGINA BIN GALLA TUNRU Diwakili Oleh : HAMKA JAROD, SH
Terbanding/Penggugat I : IKA ARNI HANDAYANI SYARIF
Terbanding/Penggugat II : KARISMA RASYID, S.Sos. M.Si
Terbanding/Penggugat III : MUH. SALENG
Terbanding/Penggugat IV : TANAWALI Binti ABDUL RASYID
Turut Terbanding/Tergugat II : AMIR BIN BANNYA Alias KAMIRI Diwakili Oleh : HAMKA JAROD, SH

Sugina Bin Galla Tunru, berkedudukan di Alamat Dusun Pasir Putih Lama2.Desa/Kelurahan Baruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, ProvinsiSulawesi Selatan, selanujutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I;Amir Bin Bannya Alias Kamiri, berkedudukan di Alamat Dusun Pasir Putih LamaDesa/Kelurahan Baruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng ProvinsiSulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II;Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat, dalam hal ini memberikan

SUGINA binti GALLA TUNRU. Saksi LALA binKALLE melihat sendiri SUGINA mengerjakan tanah obyek sengketa sejak tahun1960 dan tahun 1989, sementara saksi BUA bin PANONG menerangkanmengetahui tanah obyek sengketa adalah milik SUGINA sejak tahun 1972 dansaksi pernah mengerjakan tanah obyek sengketa dengan cara menanamkacangkacangan dan jagung karena disuruh oleh SUGINA, saksi BUA jugapernah memagari tanah milik GALLA TUNRU seluas 14 HA tersebut dengankawat duri selama 15 hari.

RUKKA PABE) namun SUGINA keberatandan memerintahkan untuk membongkar sehingga pasar tersebut tidak bertahanlama. Dari faktafakta ini telah cukup memberikan keyakinan bagi kita semuabahwa tanah obyek sengketa telah dikuasai dan dikerjakan oleh SUGINA jauhsebelum MUH. RUKKA PABE (saksi Penggugat) mensertifikatkan tanah obyeksengketa. SEBALIKNYA saksi Terbanding/Penggugat MUH.

Put.78/PDT/2019/PT.MKS> Bahwa pada tahun 1991 Desa Borong Loe itu nama dulu baru Biang Kekekemudian Baruga.Keterangan saksi BUA bin PANONG (putusan hal. 20) :> Bahwatanah Sugina di Desa Baruga dulu sebelum jadi Desa Baruga, DesaBorong Loe, saksi tahunya sejak tahun 1972 ;> Bahwatanah 14 hektar termasuk dalam 1 Desa, yaitu Desa Baruga ;Bahwa demikian halnya pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 27paragraf terakhir yaitu) pertimbangan terhadap bukti T.l,Il 9 adalahpertimbangan yang tidak relevan

Put.78/PDT/2019/PT.MKS> Waktu diukur SUGINA ada disitu.> Setelah diukur SUGINA kuasai tanah itu.Bahwa sebelum saksi MUH. RUKKA PABE diperiksa kami selaku kuasa hukumPembanding/Tergugat telah mengajukan keberatan agar saksi tidak disumpah denganalasan saksi adalah orang yang menjual tanah obyek sengketa kepada Para Tergugatsehingga sangat berpotensi untuk memberikan keterangan yang tidak obyektif. Selainitu. saksi juga adalah bekas mertua dari salah satu Penggugat ic.