Pidana- SUTRAN Alias NANANG

PUTUSANNOMOR 135/PID.SUS/2017/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUTRAN Alias NANANG;Tempat Lahir : Bambapula;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 20 Pebruari 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Bambapula, Kecamatan Dampal Utara,Kabupaten Tolitoli;Agama : Islam;Pekerjaan

Perk : PDM02/Bkr/Euh.2/07/2017, tertanggal 2 Agustus 2017Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan tunggalsebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUTRAN Alias NANANG pada hari Sabtu tanggal29 April 2017 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2017 bertempat di Jalan Trans Sulawesi Desa MimbalaKec.Dampal Selatan Kab.Tolitoli atau pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk

Perk : PDM02/Bkr/Euh.2/07/2017 tanggal 13 September 2017, JaksaPenuntut Umum telah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SUTRAN Alias NANANG terbukti bersalah danmenurut hukum melakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRAN Alias NANANG denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa SUTRAN Alias NANANG tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidan kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SUTRAN ANGGA LIWANG alias ANGGA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SUTRAN ANGGA LIWANG alias ANGGA

Angga Liwang alias Anggaadalah untuk meminta sisa uang batu yang belum dibayar oleh terdakwa Sutran AnggaLiwang alias Angga kepada saksi korban Amir Mahmud, atas permintaan dari saksikorban Amir Mahmud tersebut terdakwa Sutran Angga Liwang alias Anggamenyampaikan kepada saksi korban Amir Mahmud sudah membayar lunas dan apabilamasih ada tunggakan nanti baru terdakwa Sutran Angga Liwang alias Angga bayarkarena terdakwa pada saat itu belum ada uang, atas hal tersebut lalu saksi korbanbertanya lagi

kirinya, kemudianterdakwa Sutran Angga Liwang alias Angga menghampiri saksi korban Amir Mahmudlalu pada saat itu terdakwa Sutran Angga Liwang alias Angga melakukan pemukulankepada saksi korban Amir Mahmud dengan menggunakan tangannya yang dikepal kearah wajah korban, yang pukulan tangan terdakwa Sutran Angga Liwang alias Anggatersebut mengenai pada sekitar tulang pipi sebelah kiri (pipi kiri) atau wajah saksikorban Amir Mahmud yang mengakibatkan saksi korban Amir Mahmud merasakansakit pada sekitar

dan lari, kemudian terdakwa SutranHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2014/PN.Ffk.Angga Liwang alias Angga yang pada saat itu belum puas melukai saksi korban AmirMahmud lalu terdakwa Sutran Angga Liwang alias Angga mengejar saksi korban AmirMahmud yang pada saat itu lari sambil terdakwa Sutran Angga Liwang alias Anggamembawa alat berupa dobel stik lalu terdakwa Sutran Angga Liwang alias Anggamemukulkan (mengayunkan) dobel stik ke arah tubuh saksi korban Amir Mahmudhingga dobel stik yang diayunkan

oleh terdakwa Sutran Angga Liwang alias Anggatersebut mengenai sekitar punggung belakang (sekitar tulang belakang/tubuh bagianbelakang) saksi korban Amir Mahmud yang mengakibatkan saksi korban Amir Mahmudmengalami sakit pada sekitar punggung belakangnya (sekitar tulang belakangnya)hingga membuat saksi korban Amir Mahmud terjatuh lalu terdakwa Sutran AnggaLiwang alias Angga kembali memukulkan (mengayunkan) dobel stik ke arah saksikorban Amir Mahmud hingga dobel stik yang diayunkan oleh terdakwa Sutran

melaporkan terdakwa Sutran AnggaLiwang alias Angga ke kantor Polres Kaimana untuk diproses lebih lanjut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sutran Angga Liwang alias Angga terhadapsaksi korban Amir Mahmud tersebut sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :X300/327/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kab.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa Riki Suanto Bin Sutran Ismanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
RIKI SUANTO BIN SUTRAN ISMANTO.

Nama lengkap : RIKI SUANTO Bin SUTRAN ISMANTO;2. Tempat lahir : Banjar Agung;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 03 Desember 1988;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp. Banjar Dewa Rt.003 Rw.002 Kel. Banjar DewaKec. Banjar Agung Kab. Tulang Bawang;NJ. Agama : Islam;00. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2018 sampai dengan tanggal 15Desember 2018;2.

Menyatakan Terdakwa RIKI SUANTO BIN SUTRAN ISMANTO bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan ! bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Alternatif Kedua kami Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Pertama Bahwa Terdakwa RIKI SUANTO Bin SUTRAN ISMNATO baik berdirisendirisendiri atau bersamasama Saksi HARDIANTO alias KENTUNG BinSABARUDIN, Saksi SUPRIANTO alias KATOK Bin BUDIYANTO (yangkeduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr. WENDI (DPO) padahari Selasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 18:30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2018 bertempat diKampung Banjar Dewa, Rt.003/Rw.002, Kel Banjar dewa, Kec. Banjar Agung,Kab.

wonennn= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua Bahwa Terdakwa RIKI SUANTO Bin SUTRAN ISMNATO pada hariSelasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 19:30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2018 bertempat di KampungBanjar Dewa, Rt.003/Rw.002, Kel Banjar dewa, Kec. Banjar Agung, Kab.

Bahwa dengan diajukannyaTerdakwa di persidangan dan identitasnya telah dicocokkan dipersidangan danpula berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam hal ini adalahTerdakwa RIKI SUANTO BIN SUTRAN ISMANTO, yang setelah diperiksa danditeliti identitasnya oleh Majelis hakim ternyata sama dengan identitas Terdakwayang termuat di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (WANDI WAHYUDI BIN SOEKAERI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANGGI AYU DIAH NINGRUM BINTI SUTRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
WANDI WAHYUDI BIN SOEKAERI
Termohon:
ANGGI AYU DIAH NINGRUM BINTI SUTRAN

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sutran Jaya bin Noto Suwito)terhadap Penggugat (Prima Dahliya binti Sugimat alias Sugiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Prima Dahliya binti Sugimat
Tergugat:
Sutran Jaya bin Noto Suwito

Megi Darmawan bin Sugiman, tempat tanggal lahirSingkut, 1986 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan MTSN,pekerjaan Petani Karet, tempat kediaman di Desa Siliwangi, KecamatanHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 203/Pdt.G/2017/PA.SrlSingkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa, Saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Sutran Jaya;Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;Bahwa

sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa, setahu Saksi Penggugat telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;Atikah binti Sugiman, tempat tanggal lahir Singkut01 Nopember 1977 (umur 41 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.16, Desa PasarSingkut, Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Sutran

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sutran Jayabin Noto Suwito)terhadap Penggugat (Prima Dahliya binti Sugimat aliasSugiman);4.

lalu saksi SUTRAN menjawab nanti saya tanya dulumbak kemudian saksi SUTRAN pulang kerumahnya setelah itu saksi SUTRANmemberitahukan kepada terdakwa jika sabusabu yang inginkan oleh terdakwasudah ada dengan mengirimkan SMS yang isinya mengatakan ini udah adabarangnya kemudian terdakwa membalas SMS saksi SUTRAN yang isinya dahbisa diambil sekarang blom lalu saksi SUTRAN menjawab nti mbak saya tanyadulu kemudian terdakwa menghubungi saudara INDRA (belum tertangkap)melalui SMS ini ada kak barangnya,

yang sedang keluar rumah, lalutidak lama kemudian saksi TONI datang dan menghampiri saksi SUTRANkemudian saksi TONI mengajak saski SUTRAN berjabat tangan dengan maksudmemberikan 1 (satu) buah kertas timah rokok warna kuning yang berbentukgulungan yang didalamnya adalah Narkotika jenis sabusabu kepada saksiSUTRAN, setelah itu saksi SUTRAN mengajak terdakwa pergi, setelah itu didalamperjalanan saksi SUTRAN memberikan Narkotika jenis sabu tersebut kepadaterdakwa kemudian saksi SUTRAN pergi setelah mengantarkan

lalu saksi SUTRAN menjawab nanti saya tanya dulumbak kemudian saksi SUTRAN pulang kerumahnya setelah itu saksi SUTRANmemberitahukan kepada terdakwa jika sabusabu yang inginkan oleh terdakwasudah ada dengan mengirimkan SMS yang isinya mengatakan "ini udah adabarangnya kemudian terdakwa membalas SMS saksi SUTRAN yang isinya dahbisa diambil sekarang blom lalu saksi SUTRAN menjawab nti mbak saya tanyadulu kemudian terdakwa menghubungi saudara INDRA (belum tertangkap)melalui SMS ini ada kak barangnya,

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 664 tanggal 5 Mei 1998 Desa Kembang Habang Baru atas nama Sutran Sunaryo yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Rantau
Tergugat:
1.Sutran Sunaryo
2.Antung Kurnia sari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sutran Kusuma Atmaja alias Sodeh bin Rohana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .

Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Sutran Kusuma Atmaja Alias Sodeh Bin Rohana

Putusan Nomor 230/Pid.B/2016/PN Pso(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan BURHANUDIN ( terdakwa dalamberkas perkara terpisah) sudah berhadapan dengan korban denganmengatakan Sini kamu kalau lakilaki hadapi saya, hal tersebut dilihat olehsaksi ALIMUDIN, Saksi SAMIL, saksi ARLEN KURUNG, saksi SUTRAN dantak lama kemudian BOBY LAMAGA ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah)langsung melakukan pemukulan terhadap korban RIAN dengan menggunakansebatang kayu Ring pagar sebanyak 1 (satu) kali tepat

mengenai bagian kepalakorban RIAN yang pada saat itu sedang memegang pisau sehingga pisautersebut terjatun di tanah, selanjutnya BURHAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) langsung ikut memukul dengan menggunakan sebatang kayugamal sebanyak 1 kali dan mengenai pada bagian kepala korban sehinggakorban terjatuh di got atau saluran air, hal tersebut dilihat secara langsung olehsaksi ALIMUDIN, saksi ARLEN KURUNG, saksi SUTRAN, Saksi SAMIL.

Saksi SUTRAN FALUGAI Alias SUTI: Bahwa pada saat terjadinya pengroyokan yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia, saksi sedang berada di sekitar tempat kejadian tepatnyaHalaman 16 dari 38.

Saksi NASRUDIN :Bahwa saksi tidak mengetahui langsung peristiwa pemukuan terhadapkorban Rian ;Bahwa saat terjadinya pemukuan saksi berada di dalam tenda pesta ;Bahwa saksi melihat Sutran di depan tenda menuju ke tempat kejadian ;Bahwa saksi juga melihat para Terdakwa berada di dalam tenda saat itu,dan saksi melihat Bur ada diatas panggung ;Bahwa saki juga tidak melihat para Terdakwa melakukan pemukulan ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkannya ;4.

Putusan Nomor 230/Pid.B/2016/PN PsoMenimbang, bahwa selain saksi Sutran Falugai yang ada di tepat kejadianjuga saksi fakta Arlen Kurung Alias Daeng Speed melihat para Terdakwa memukulkorban Rian sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kayu sedangkan Terdakwa VImemukul dengan menggunakan batu, dimana keterangan saksi Arlen Kurung AliasDaeng Speed bersesuain dengan keterangan saksi Sutran Falugai yang samasama berada di tempat kejadian pemukulan ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangnnya tersebut yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sutran Kusuma Atmaja alias Sodeh bin Rohana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .

Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Sutran Kusuma Atmaja Alias Sodeh Bin Rohana

MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa Sutran Kusuma Atmaja alias Sodeh bin Rohana telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan .Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkanbarang bukti berupa :2 (dua) buah mesin cash drawer

dan saksi ARLEN sertaTerdakwa SUMITRO, setelah itu Terdakwa Il SAMRAN ANGKOAN AliasAMBANG langsung mengambil pisau milik korban yang saat itu beradadiatas tanah disamping korban, kemudian saksi SUTRAN dan saksi ARLENmelihat lelaki MASAT (Dalam daftar pencarian orang) melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan sebuah batu dengancara mengangkat batu tersebut dengan menggunakan kedua tangannyalalu di pukulkan kearah bagian dada korban, kemudian Terdakwa SUMITRO melakukan pemukulan terhadap

oleh saksi ARLEN dan saksi SUTRAN sertaTerdakwa ASWAN Alias WAN.

timur dan kaki di bagian barat dan padabagian sebelah utara atau kanan korban adalah pagar dan sebelah kiri atauselatan korban adalah jalan raya hal tersebut disaksikan dan dilihat secaralangsung oleh saksi ARLEN dan saksi SUTRAN, bahwa setelah kejadiantersebut Para Terdakwa meninggalkan korban RIAN ALBANJARI terkapardidalam got.

dengan luka yang dialami olehkorban dan dilihat langsung oleh saksi ARLEN dan saksi SUTRAN sertaTerdakwa ASWAN Alias WAN.

sebelah utara atau kanan korban adalah pagar dan sebelah kiri atauselatan korban adalah jalan raya hal tersebut disaksikan dan dilihat secaralangsung oleh saksi ARLEN dan saksi SUTRAN, bahwa setelah kejadiantersebut Para Terdakwa meninggalkan korban RIAN ALBANJARI terkapardidalam got.

GAFUR B ABD RAHMANalias GAFUR, RONAL S MALENGGA Alias RONAL, MASAT (DPO)(dalam penuntutan terpisah) menjadi emosi, kemudian saksi ARLENKURUNG, saksi SUTRAN, saksi ALIMUDIN dan saksi SAMIL melihat korbanRIAN berlari menuju ke arah pelabuhan sambil memegang pisau denganmenggunakan celana dalam kemudian Terdakwa BOBY LAMAGA bersamaTerdakwa Il BUR mengatakan kepada Korban RIAN Sini kamu kalau lakilakihadapi saya Lalu korban RIAN berbalik Arah menuju Terdakwa BOBILAMAGA yang lagi berdiri bersama Terdakwa

terjatuh di got atau saluran air hal tersebut dilihat langsung oleh saksiALIMUDIN, saksi ARLEN KURUNG, saksi SUTRAN, Saksi SAMIL kemudiandatang saksi Saksi SUMITRO T.

terjatun di got atau saluran air hal tersebut dilihat langsung oleh saksiALIMUDIN, saksi ARLEN KURUNG, saksi SUTRAN, Saksi SAMIL kemudiandatang saksi Saksi SUMITRO T.

Saksi SUTRAN FALUGAI Alias SUTI:Bahwa pada saat terjadinya pengroyokan yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia, saksi sedang berada di sekitar tempat kejadian tepatnyadi pintu pagar depan rumahnya lelaki ACO yang jaraknya sekitar kuranglebih 10 (Sepuluh) meter sehingga saksi mengetahui kejadian pemukulan;Bahwa penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal duniaterjadi pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitar pukul 24.00 wita diDesa Kalia Kec.

Daeng Speed melihat Terdakwa dan Terdakwall memukul korban Rian sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kayu dimanaketerangan saksi sama dengan keterangan saksi Sutran Falugai ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangnnya tersebut yang didasarakanpada keterangan saksi fakta Sutran Falugai dan saksi fakta Arlen Kurung AliasDaeng Speed, bahwa pada saat kejadian tersebut Para Terdakwa ikut melakukanpemukulan bersama dengan massa lainnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang jadi permasalahan bahwa Paraterdakwa

Setelah semua tanda tangan tersebut lengkapkemudian saksi SUTRAN ZAKARIA Bin MUHAMMAD SUHUDImenyerahkan nota bon tersebut ke bagian Work Shop dan meminta surat(nota bon) mengeluarkan ban yang ditandatangani oleh saksi DWISUMASTIANA sebagai Kepala Gudang dan saksi SUTRAN ZAKARIA BinMUHAMMAD SUHUDI sendiri.

SSMS tersebut saksi tidak mengetahuibagaimana cara saudara SUTRAN ZAKARIA dan JAENAL telahmelakukan penggelapan ban milik PT. SSMS.Bahwa kerugian materi yang dialami oleh PT.

ZAKARIAsedangkan saya hanya melakukan tanda tangan saja di surat permintaanbarang dan jasa tersebutBahwa cara saudara SUTRAN ZAKARIA dan JAENAL telah melakukanpenggelapan ban milik PT.

Selanjutnya saksi SUTRAN ZAKARIA Bin MUHAMMAD SUHUDImemintakan tanda tangan nota bon tersebut kepada saksi ZAIN HAKIM sebagaiKTU Work Shop, saksi MUJIANTO sebagai Chef Mekanik dan sdr. DONALSIAHAAN sebagai Manager Work Shop.

Setelah semua tanda tangan tersebutlengkap kemudian saksi SUTRAN ZAKARIA Bin) MUHAMMAD SUHUDImenyerahkan nota bon tersebut ke bagian Work Shop dan meminta surat (notabon) mengeluarkan ban yang ditandatangani oleh saksi DWI SUMASTIANAsebagai Kepala Gudang dan saksi SUTRAN ZAKARIA Bin MUHAMMAD SUHUDIsendiri.

Selanjutnya saksi SUTRAN ZAKARIA Bin) MUHAMMAD SUHUDImemintakan tanda tangan nota bon tersebut kepada saksi ZAIN HAKIM sebagaiKTU Work Shop, saksi MUJIANTO sebagai Chef Mekanik dan sdr. DONALSIAHAAN sebagai Manager Work Shop.

SSMS(Sawit Sumber Mas Sarana)tersebut, saksi Sutran Zakaria selaku mekanikban meminta nota bon kebagian admin diwork Shop yang mana kemudiannota tersebut saksi Sutran Zakaria isi Sendiri dengan permintaan ban, yangmana kemudian saksi Sutran Zakaria memintakan tanda tangan nota tersebutkepada KTU Work Shop yang bernama saksi ZAIN HAKIM, setelah itu saksiSutran Zakaria meminta tanda tangan lagi kepada saksi MUJIANTO selakuChef mekanik, setelah itu saksi Sutran Zakaria meminta tanda tangan lagikepada

Selanjutnyaterdakwa Tedi Mulyadi menyerahkan mobil tersebut kepada saksi Sutran untukdijualkan oleh saksi Sutran .Perbuatan ia terdakwa Tedi Mulyadi Bin Kudin sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat 1, ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaantersebut, dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi muka persidangan

TEDDY MULYADI Bin KUDIN telah menyerahkan barang hasilkejahatan berupa : 1 (satu) unit kendaraan mobil Pick Up NopolD8149DH warna biru Merk Mitsubishi / Colt T 120 SS PUSTD 1.5 (4X2) jenis Model Pick Up tahun 2009 Noka:MHMU5TU2E9K023420 Nosin:'4G15E35894 yang di titipkankepada saksi Sutran untuk di jualkan oleh saksi SUTRAN BinSUTRISNO.> Bahwa benar saat saksi bersama saksi Iwan menangkapterdakwa TEDDY MULYADI Bin KUDIN ditemukan barangbukti berupa:e 4 (empat ) buah soket .e 1 (satu) buah kunci kontak

SUTRAN Als SUTRANTO Bin SUTRIMO , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian Daerah JawaBarat pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira jam14.00 Wib di rumahnya ACENG yang beralamat di Kp. BabakanTipar Rt. 03/17 Desa Lamajang Kec. Pangalengan Kab.

Pelapor UTANG .Dan setelah di interograsi /dikembangkan lagiterdakwa .TEDDY MULYADI Bin KUDIN telah menyerahkan barang hasilkejahatan berupa 1 (satu) unit kendaraan mobil Pick Up Nopol D8149DH warna biru Merk Mitsubishi / Colt T 120 SS PU STD 1.5 (4X2) jenisModel Pick Up tahun 2009 Noka: MHMU5TU2E9K023420Nosin:4G15E35894 kepada saksi SUTRAN Bin SUTRISNO untuk dijual.Putusan No.186/Pid.B/2017/PN Bdg halaman 11 dari 14Berdasarkan keterangan saksi Sutran bahwa terdakwa Tedi Mulyadipada hari Rabu sekitar

jam 06.30 WIB telah menerima 1 (satu) unitkendaraan mobil Pick Up Nopol D8149DH warna biru Merk Mitsubishi /Colt T 120 SS PU STD 1.5 (4X2) jenis Model Pick Up tahun 2009 Noka:MHMU5TU2E9K023420 Nosin:'4G15E35894 kepada saksi SUTRAN BinSUTRISNO untuk dijual.

Hadi Warsito bin Wikyo Sudgqarmo, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Sutran DK.

Bukti P.2; Memberikan rumah yang saya tempati di Sutran Kadibeso 05 SabdodadiBantul Awngan dari ibu kandung saya ibu Ponirah, saya berikan kepadaanak lakilaki bernama Muhammad Rafli Arsyad Cahyadi.

Sesuai pernyataan janji Pemohon sewaktumau berpoligami; Pemohon bersedia memberikan nafkah untuk kedua anaksejumlah Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); Memberikan rumah yang di Sutran Kadibeso 05 SabdodadiBantul Acungan dari ibu kandung Pemohon, ibu Ponirah,Pemohonberikan kepada anak lakilaki bernama Muhammad Rafli ArsyadCahyadi.

Memberikan rumah yang di Sutran Kadibeso 05 Sabdodadi BantulAcungan dari iobu kandung Pemohon, ibu Ponirah, Pemohon/TergugatRekonpensi berikan kepada anak lakilaki bernama Muhammad RafliArsyad Cahyadi.

Bukti pernyataan memberikan rumah yang di Sutran Kadibeso 05 SabdodadiBantul Acungan dari ibu kandung Pemohon, ibu Ponirah, Pemohon/TergugatRekonpensi berikan kepada anak lakilaki bernama Muhammad Rafli ArsyadCahyadi;Menimbang bahwa buktibukti surat dibuat Tergugat Rekonpensisendiri dan diakui oleh Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi dalampersidangan, bermeterai disaksikan dua orang saksi dan cocok denganaslinya, bukti tersebut memenuhi syarat formal.

Hadi Warsito bin Wikyo Sudgqarmo, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Sutran DK.

Bukti P.2; Memberikan rumah yang saya tempati di Sutran Kadibeso 05 SabdodadiBantul Awngan dari ibu kandung saya ibu Ponirah, saya berikan kepadaanak lakilaki bernama Muhammad Rafli Arsyad Cahyadi.

Sesuai pernyataan janji Pemohon sewaktumau berpoligami; Pemohon bersedia memberikan nafkah untuk kedua anaksejumlah Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); Memberikan rumah yang di Sutran Kadibeso 05 SabdodadiBantul Acungan dari ibu kandung Pemohon, ibu Ponirah,Pemohonberikan kepada anak lakilaki bernama Muhammad Rafli ArsyadCahyadi.

Memberikan rumah yang di Sutran Kadibeso 05 Sabdodadi BantulAcungan dari iobu kandung Pemohon, ibu Ponirah, Pemohon/TergugatRekonpensi berikan kepada anak lakilaki bernama Muhammad RafliArsyad Cahyadi.

Bukti pernyataan memberikan rumah yang di Sutran Kadibeso 05 SabdodadiBantul Acungan dari ibu kandung Pemohon, ibu Ponirah, Pemohon/TergugatRekonpensi berikan kepada anak lakilaki bernama Muhammad Rafli ArsyadCahyadi;Menimbang bahwa buktibukti surat dibuat Tergugat Rekonpensisendiri dan diakui oleh Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi dalampersidangan, bermeterai disaksikan dua orang saksi dan cocok denganaslinya, bukti tersebut memenuhi syarat formal.

SUTRAN Alias MUHAMMAD SUTRAN bin SARMIDI) terhadap Penggugat (RUMIATI binti SEMIN);

---------------------------------------- M E N G A D I L I -----------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa I SUTRAN ZAKARIA BIN MUHAMMAD SUHUDI dan terdakwa II YUSUF CRISTIAN PURBA Als UCOK Bin AMIN TUAH PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan penggelapan dikarenakan

Penuntut Umum:
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
1.SUTRAN ZAKARIA Bin MUHAMMAD SUHUDI
2.YUSUF CRISTIAN PURBA Als UCOK Bin AMIN TUAH PURBA

SSMS tersebut terjadi;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penggelapan barang tersebutsetelah dberitahu oleh team Legal Kantor Pusat bahwa pelakunya adalahsaudara SUTRAN ZAKARIA dan JAENAL;Bahwa cara atau prosedur melakukan pergantian ban di Work Shopsulung PT. SSMS tersebut adalah melakukan pergantian ban di WorkShop sulung PT.

ZAKARIAsedangkan saya hanya melakukan tanda tangan saja di surat permintaanbarang dan jasa tersebut;Bahwa cara saudara SUTRAN ZAKARIA dan JAENAL telah melakukanpenggelapan ban milik PT.

SSMStersebut terjadi;Bahwa saksi saksi mengetahui yang melakukan penggelapan barangtersebut setelah diberitahu dberitahu oleh ketua team audit saudaraANJAR bahwa pelakunya adalah saudara SUTRAN ZAKARIA danJAENAL;Bahwa cara atau prosedur melakukan pergantian ban di Work Shopsulung PT. SSMS tersebut adalah di Work Shop sulung PT.

ZAKARIAsedangkan saya hanya melakukan tanda tangan saja di Surat permintaanbarang dan jasa tersebutBahwa cara saudara SUTRAN ZAKARIA dan JAENAL telah melakukanpenggelapan ban milik PT.

Menyatakan terdakwa SUTRAN ZAKARIA BIN MUHAMMAD SUHUDIdan terdakwa II YUSUF CRISTIAN PURBA Als UCOK Bin AMIN TUAHPURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan penggelapandikarenakan adanya hubungan pekerjaan secara berlanjutsebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum2.