Bahwa karena sesuatu hal PARA PEMOHON melangsungkanpernikahan secara syiri menurut agama Islam pada tanggal14 Juni 2015 didepan Pegawai Perwakilan Pembantu Pencatat NikahHalaman 2 Penetapan Nomor : 1745/Pdt.P/2019/PN. Sby.

(Modin), sebagaimana Surat Keterangan Perihal Nikah Syiri menurutAgama Islam; bukti P4 ;Bahwa didalam pernikahan secara syiri tersebut PARA PEMOHONdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama JOCELYNE DJONYMOELYONO, anak kesatu perempuan dari Ayah DJONY dan Ibu IISWINA WIDIASTUTI, lahir di Surabaya pada tanggal 31 Desember 2017sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU200120180012yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan KotaSurabaya tertanggal 23 Januari 2018; bukti P5

Fotocopy Surat Keterangan Perihal Nikah Syiri tertanggal 1462015(bukti P4) :Halaman 5 Penetapan Nomor : 1745/Pdt.P/2019/PN. Sby.5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU200120180012 tertanggal23 Januari 2018 atas nama JOCELYNE DJONY MOELYONO(bukti P5) ;6. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No : 0982/249/IX/2017 antara DJONYdengan IIS WINA WIDIASTUTI (bukti P6) ;7. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari RSU Bhakti Rahayu Surabayayang ditanda tangani oleh dr.

: 1745/Pdt.P/2019/PN.Sby.31 Desember 2017 menjadi tertulis JOCELYNE DJONY MOELYONO, anakperempuan dari seorang Ibu IIS WINA WIDIASTUTI, lahir di Surabaya padatanggal 5 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 s/d P7bdan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di persidangan, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Keteranganperihal nikah syiri

menurut agama Islam, menerangkan bahwaPara Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara syiri menurut agamaIslam pada tanggal 14 Juni 2015 di hadapan Pegawai Perwakilan PembantuPencatat Nikah (Modin) ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P6 berupaKutipan Akta Nikah No : 0982/249/1X/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan SawahanSurabaya, menerangkan bahwaPara Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya pada tanggal 22 September

Faidhiyatul Muna Iza dan Syiri Rohmatirrobbyi, untuk menandatangani akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses pergantian Komisaris Utama PT Buana Sakti Arta Perkasa;

hubungan suami isteri, namun semenjakbulan Juni tahun 2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak rukun lagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikapTergugat yang tidak bertanggung jawab , Tergugat menjual sepeda motor milikPenggugat tanpa seizin Penggugat, Tergugat juga pernah berlaku kasarterhadap Pengguga dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansekarang Tergugat telah menikah lagi (incasu nikah syiri

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat dan berlaku kasar serta Tergugat telah menikah lagi(nikah Syiri

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat dan berlaku kasar serta Tergugat telah menikah lagi(nikah Syiri

lain yang bernamaDarsinih dari Desa Gantar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat dan berlakukasar serta Tergugat telah menikah lagi (nikah Syiri

di Dusun Bababulo dan dirumah tersebut Pemohon dan Termohon tinggal menetap untuk selamanya;Bahwa bulan Januari 2014,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaidilanda perselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama OTHERS;Bahwa Pemohon telah berulang kali menasihati Termohon agar tidak selaluberhubungan dengan lakilaki tersebut, tetapi nasehat Pemohon tidakdihiraukan oleh Termohon, bahkan pada bulan April 2015 Termohon telahmenikah syiri

pernah melihat pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon tatapi saksi mengetahui berdasarkancerita dan keluhan Pemohon;Bahwa Pemohon sering curhat kepada saksi kalau Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki bernama OTHERS;Bahwa saksi sering melihat Termohon bersama lakilaki bernamaOTHERS tersebut;Bahwa Pemohon sudah menasihati Termohon supaya berhentiberhubungan dengan lakilaki tersebut tetapi tidak dihiraukan;Bahwa pada bulan April 2014 Termohon meninggalkan Pemohonpergi menikah syiri

Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon tatapi saksi mengetahui berdasarkancerita dan keluhan Pemohon; Bahwa Pemohon sering curhat dan mengadu kepada saksi kalauTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama OTHERS; Bahwa baik Pemohon maupun saksi sudah sering menasihatiTermohon supaya berhenti berhubungan dengan lakilaki tersebuttetapi tidak dihiraukan; Bahwa sekitar bulan April 2014 Termohon meninggalkan Pemohonpergi di rumah saksi menikah syiri

Termohon, sehingga majelis hakim tidak berhasilmenasihati Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka maka majelishakim menilai rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah berusahadibangun selama kurang lebih 14 tahun sudah pecah dan sudah tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan sifat Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama OTHERS dan tidak menerima nasihat dari Pemohon dankeluarga Termohon, bahkan telah menikah syiri

memberikan identitasnya dimana orangyang menelpon tersebut memberi tahukan tergugat sedang berada dicafe bersama perempuan lain yang tidak diketahui pula identitasnya;Bahwa awal bulan November 2013, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat dan anak, misalnya ketika Tergugat memberitahukan bahwaTergugat sedang bekerja tetapi setelah di cari ke tempat kerjanya ternyataTergugat tidak berada di tempat kerja dan tidak masuk kerja;Bahwa pada awal bulan Juni 2014 Tergugat telah mengakui telahmenikah syiri

dengan perempuan selingkuhannya yang bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) yang berasal dari Karawang;Bahwa setelah Tergugat mengakui telah nikah syiri dengan perempuanselingkuhannya yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ) yangberasal dari Karawang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustustahun 2014 yangakibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulangke rumah orangtua Penggugat dari rumah tersebut

dengan perempuan selingkuhannya yang bernama WIL(WANITA IDAMAN LAIN ) yang berasal dari Karawang;Bahwa setelah Tergugat telah mengakui menikah syiri denganperempuan lain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), awalnyaPenggugat menerima dengan alasan Tergugat bisa berlaku adil, tetapikenyataannya Tergugat tidak berlaku adil, malah Tergugat jarangpulang ke rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 24 Agustus 2014, Tergugatdengan Penggugat

menerus;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuanlain yang tidak diketahui identitasnya;Bahwa pada awal bulan Nopember 2013, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat dan anak, misalnya ketika Tergugat memberitahukanTergugat sedang bekerja tetapi setelah dicari ke tempat kerjanyaternyata Tergugat tidak berada di tempat kerja dan tidak masuk kerja;Bahwa pada awal bulan Juni 2014 Tergugat telah mengakui telahmenikah Syiri

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunseabagaimana layaknya hubungan suami isteri, namun seiring berjalannyawaktu, semenjak bulan maret tahun 2019 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran melalui handphone karena Penggugat bekerja di taiwan,perselisinan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrol kecamatanPatrol kabupaten

69 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikahlagi (incasu menikah syiri

KARSILAH, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikahlagi (incasu menikah syiri

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikah lagi(incasu menikah syiri

keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri

Bahwa, harapan PEMOHON agar TERMOHON dapatmenyadari dan mau merubah sikapnya ternyata ibaratpepatah JAUH PANGGANG DARI API karenaTERMOHON tetap susah untuk diajak sholat, dan tetapmenjalankan hal hal yang mengarah pada perbuatan syiri. Bahwa, pada = akhir September 2018 TERMOHON ,pergi tanpa izin meninggalkan rumah tempat tinggalbersama, pulang dan sampai saat ini tinggal bersamaorang tuanya di Jombang..

terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon sering tidak mau solat, Termohonmelakukan hal hal yang mengarah pada perbuatan Syiri

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2013, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering tidak mau solat, Termohon melakukan hal halyang mengarah pada perbuatan Syiri

Tergugat sebagaiPaman Penggugat;Putusan Nomor: 0988/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman2.eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 04September 1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat , selama 5 tahun kemudiandan telah dikaruniai 4 anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga dan telah menikah lagi secaraAgama (syiri

pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 04September 1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat , selama 5 tahun kemudiandan telah dikaruniai 4 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga dan telah menikah lagi secaraAgama (syiri

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga dan telah menikah lagisecara Agama (syiri

bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 04September 1999, semula telah hidup rukun selama 5 tahun dan telahdikaruniai 4 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mencukupikebutuhan keluarga dan telah menikah lagi secara Agama (syiri

tempatkediaman di Dusun Walad RT.04 RW. 06 Desa Juntikebon KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 8Bahwa penyebabnya prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikahlagi (incasu menikah syiri

TAMAD, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikahlagi (incasu menikah syiri

keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri

Bahwa calon pengantin perempuan (Santika binti Eti Haryati) adalahanak dari pasangan suami istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun2004.2. Bahwa selama pernikahan (Pemohon) dan Wasno bin Abdilah telahdikaruniai 1 orang di beri nama : Santika3.

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1, P.3, dan P.4 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkara yangdiajukan oleh Pemohon maka Pengadilan Agama Cilacap secara relatif maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, Bahwa calon pengantin perempuan (Santika binti Eti Haryati)adalah anak dari pasangan suami istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri

pada Tahun2004;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut Majelis dapat menyimpulkan bahwaSantika adalah anak kandung istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun 2004dan dari bukti tersebut telah didapatkan fakta bahwa anak Pemohon sampai denganperkara ini diajukan di Pengadilan Agama Cilacap baru berusia umur 15 tahun 7 bulandan hubungan nya sudah sangat dekat sehingga alasan dispensasi kawin yangdiajukan Pemohon sangatlah beralasan;Menimbang

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi (incasu nikh syiri

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi (incasu nikh syiri

tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan5kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Nopember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi (incasu nikh syiri

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikahlagi (incasu nikh syiri

Bahwa calon pengantin perempuan (Santika binti Eti Haryati) adalahanak dari pasangan suami istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun2004.2. Bahwa selama pernikahan (Pemohon) dan Wasno bin Abdilah telahdikaruniai 1 orang di beri nama : Santika3.

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1, P.3, dan P.4 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkara yangdiajukan oleh Pemohon maka Pengadilan Agama Cilacap secara relatif maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, Bahwa calon pengantin perempuan (Santika binti Eti Haryati)adalah anak dari pasangan suami istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri

pada Tahun2004;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut Majelis dapat menyimpulkan bahwaSantika adalah anak kandung istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun 2004dan dari bukti tersebut telah didapatkan fakta bahwa anak Pemohon sampai denganperkara ini diajukan di Pengadilan Agama Cilacap baru berusia umur 15 tahun 7 bulandan hubungan nya sudah sangat dekat sehingga alasan dispensasi kawin yangdiajukan Pemohon sangatlah beralasan;Menimbang

Bahwa sejak bulan Agustus 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat menikah syiri dengan perempuan lainbernama Eva Rahmawati orang Cijeungjing;4.

Kantor Urusan Agama Kecamatan PanjaluKabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah adik Penggugat dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama: Gina Nadya Putri, Galih IIham Maulana dan Ghea Nabila Nurain; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menikah Syiri

Kutipan Akta Nikah Nomor0498/022/XII/1996 tertanggal 14 Desember 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenikah Syiri

Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 08 Desember 1996,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Panjalu, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahadik Penggugat dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama : Gina NadyaPutri, Galih IIham Maulana dan Ghea Nabila Nurain; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2012, yang disebabkan Tergugatmenikah Syiri

yang pertama bernama XXXXX, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 19081995, dan keduanya belum pernah bercerai, namun dalam pernikahan inibelum dikaruniai Seorangpun keturunan;3.Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II (Para Pemohon) menikahpada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015, sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tanggal 05 Oktober 2015sebagaimana tersebut diatas, Para Pemohon telah sepakat menikah yangdilakukan menurut hukum agama Islam (syiri

Bahwa berdasarkan atas hal tersebut di atas, maka perkawinan yangdilakukan oleh Para Pemohon menurut hukum agama Islam (syiri) padatanggal 27 Desember 2006 tersebut adalah sah karena perkawinantersebut telah dilakukan berdasarkan tata cara hukum Islam yang telahsesuai dengan agama dari Para Pemohon, sehingga perkawinan tersebuttelah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang Perkawinan;7 .

Bahwa setelah dilakukan nikah secara tata cara hukum agama Islam(syiri) tersebut antara Pemohon I dan Pemohon Il, sejak itu kKeduanya telahHal. 3 dari 16 hal.

setelah pernikahan tersebut Pemohon Il, juga tidak pernahberhubungan dengan lakilaki lain dan Para Pemohon pada tanggal 05Oktober 2015 telah menikah secara resmi di KUA Kecamatan XXXXxX,Kabupaten Jepara sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX, tanggal O05 Oktober 2015 dan juga hingga sekaranghubungan suami istri antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakpernah terjadi perceraian;Q, Bahwa oleh karena perkawinan yang dilakukan oleh Para Pemohonmenurut hukum agama Islam (syiri

Menetapkan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Para Pemohonmenurut hukum agama Islam (syiri) pada tanggal 27 Desember 2006adalah perkawinan yang sah;3. Menetapkan bahwa XXXXX adalah anak sah dari seorang ayahbernama XXXXX dan Ibu bernama XXXXX ;4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jepara untuk merubah Akta Kelahiran Nomor:Hal. 5 dari 16 hal.

Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus beristriPemohon II berstatus janda cerai secara syiri, dan antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semendamaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama;8.

Bahwa Pemohon II sebelum menikah dengan Pemohon telah menikahdua kali secara Syiri yaitu pernikahan pertama dengan seorang lakilaki yangbernama Supriyanto namun tidak dikaruniai anak kemudian bercerai secarasyiri pula dan Pemohon II menikah lagi dengan seorang lakilaki yangbernama Wardita sampai mempunyai 1(satu) orang anak Perempuan yangHim. 2 dari 6 hlm./Pen./No.1772/Pdt.G/2016/PA Ckrbernama Silvia Anggraeni berusia 16 tahun kemudian bercerai lagi secarasyirl;9.

Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 16 Juni2011, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan register Nomor0010/Pdt.P/2011/PA Pk1. tanggal 16 Juni 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara syiri

Dahrori;Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Amat Sutrisno;Bahwa yang menjadi saksi akad nikah adalah Fahrur Qosidi dan Zulkarnen;Bahwa mas kawin berupa seperangkat alat sholat;2 Bahwa setelah menikah secara syiri Pemohon dengan istrinya hidup rukun,harmonis dan berkumpul layaknya suami isteri dan tidak pernah becerai dansudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bakda dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak laki laki yang bernama Anak 3 Bahwa Pemohon telah mendapatkan izin untuk berpoligami

Cacaban RT 02 RW 01 DesaCintalanggeng Kec Tegalwaru Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon , pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri (dibawahtangan) pada tanggal 20 Mei 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikah yaituAyah Kandung Pemohon II bernama Suhlan Jonih, dengan dua orang SaksiNikah

Bunder, RT 003 RW 003, DesaTamansari, Kecamatan Pangkalan, Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon Il, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri (dibawah tangan) padatanggal 20 Mei 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikah yaitu Ayah KandungPemohon II bernama Suhlan Jonih, dengan dua orang Saksi

mendapatkan Penetapan Asal Usul Anak terhadap seoranganaknya yang bernama : Noris Antonio, lahir di Subang tanggal 12 Oktober2016;Halaman 7 dari 12 Ptsn.Nomor 97 Pdt.G/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Pemohon II, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri

danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, danapabila terjadi pertengkaran Tergugat mengusir Penggugatuntuk keluar rumah kediaman bersama, dan Tergugat telahmenyerahkan Penggugat kepada saksi dengan maksud untukmenceraikan Penggugat secara syiri

Tergugat pernahmengusir Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali, dan Tergugattelah meyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugatdengan maksud untuk menceraikan Penggugat secara syiri;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, karena masalah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 1 (satu) tahun ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan layaknya suami istri ;Bahwa Tergugat pernah datang

R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi kurang lebih sejaktiga tahun yang lalu karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat mengusir Penggugat untuk keluarrumah kediaman bersama, dan Tergugat telah menyerahkanPenggugat kepada saksi dengan maksud untuk menceraikanPenggugat secara syiri

(dua) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan apabila terjadipertengkaran Tergugat mengusir Penggugat untuk keluar rumahkediaman bersama, dan Tergugat telah menyerahkan Penggugatkepada saksi dengan maksud untuk menceraikan Penggugatsecara syiri

Bahwa Pemohon Banding dalam menjalani hubungan asmaradengan Sdr.EKO PRASETYO SSIT adalah dengan terang dan jelasuntuk memenuhi kepentingan biologis yang tidak dapatdipertahankan lagi perlu adanya pernikahan Syiri dan sah menurutSyariat Agama Islam dengan Sdr.EKO PRASETYO SSIT tersebutnantinya dapat didambakan bisa untuk pendamping dalam hidupmendatang yang lebih baik, maka satusatunya jalan yang harusditempuh untuk menghindari perbuatan Jinah sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah nikah syiri

Bahwa dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap Pemohon Banding tidak tepat dan salah sasaran karenapasal 284 Ayat (1) ke 2 KUHP tidak mengatur mengenai pidanayang diberikan terhadap perempuan yang tidak bersuami atauJanda yang melakukan perkawinan dan oleh karenanya terhadapperbuatan Pemohon Banding melakukan Nikah Syiri menurutHalaman dari 12 halaman Putusan No.25/Pid/2014/PT.Smgsyariat islam sah hukumnya dan tidak dapat dikenakan pidana yangdiatur dalam pasal 284 ayat (1) ke 2 KUHP

Bahwa namun ketika Penggugat bekerja ke Taiwan ada yang memberi tahuPenggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi, informasi tersebut ternyatabenar ketika Penggugat Pulang menemui orang tua Tergugat, orang tuaTergugat sendiri yang memberi tahu langsung kepada Penggugat bahwamemang benar Tergugat sudah menikah lagi dengan seorang perempuandari Bandung, mengetahui Tergugat ternyata telah menikah lagi (incasumenikah syiri) akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat didesa Mekar sari kKecamatan

awal tahun 2013 Penggugat berangkat bekerja keTaiwan dan bekerja sebagai asisten rumha tangga dan ketika Penggugatbekerja ke Taiwan ada yang memberi tahu Penggugat bahwa Tergugat sudahmenikah lagi, informasi tersebut ternyata benar ketika Penggugat Pulangmenemui orang tua Tergugat, orang tua Tergugat sendiri yang memberi tahulangsung kepada Penggugat bahwa memang benar Tergugat sudah menikahlagi dengan seorang perempuan dari Bandung, mengetahui Tergugat ternyatatelah menikah lagi (incasu menikah syiri