sebesar Rp. 89.800,, pembayaran penjualan sebesar Rp. 116.000, danpembayaran sebesar Rp. 179.800, namun uang tersebut tidak terdakwa masukkan ke boxkasir melainkan langsung terdakwa masukkan kedalam kantong terdakwa sementara notapembeliannya terdakwa print/cetak namun kemudian terdakwa batalkan dan strukpembeliannya tidak terdakwa serahkan kepada konsumen dan dibuang oleh terdakwasehingga seolaholah transaksi penjualan tersebut dibatalkan oleh konsumen dantransaksi penjualan yang tadinya sudah terinput

Pig bahwa benar saksi sebagai kepala kasir bahwa benar pada saat terdakwa salah satu kasir dilantai 4 (empat) pasar raya JM bahwa benar terdakwa tidak memasukkan uang transaksi penjualan barang barangmilik pasar raya JM palembang ke Laci uang (drawer) dan terdakwa membatalkantransaksi yang telah terinput dikomputer kasir bahwa transaksi tersebut benar benratelah terjadi. bahwa benar dari bulan agustus 2015 sampai dengan 11 April 2016 uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 95.657.800 (Sembilan

benar pada hari senin tanggal 11 April 2016 sekitar jam 10:00 wib dipasaraya JM Palembang jalan letkol iskandar kelurahan 24 ilir kec. ilir barat Palembang telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatan. bahwa benar saksi sebagai kepala kasir bahwa benar pada saat terdakwa salah satu kasir dilantai 4 (empat) pasar raya JM bahwa benar terdakwa tidak memasukkan uang transaksi penjualan barang barangmilik pasar raya JM palembang ke Laci uang (drawer) dan terdakwa membatalkantransaksi yang telah terinput

.- 1 (satu) lembar hasil print piutang/ jadwal angsuran atas nama nasabah ADI SETIAWAN (tidak terinput dalam sistem setelah disetorkan kepada AMINAH).- 2 (dua) lembar foto copy buku angsuran atas nama ADI SETIAWAN (didapat dari nasabah).- 9 (Sembilan) lembar foto copy kwitansi pembayaran atas nama nasabah ADI SETIAWAN (didapat dari nasabah).- 3 (tiga) lembar slip setoran atas nama nasabah ADI SETIAWAN (didapat dari nasabah).- 1 (satu) lembar foto copy buku angsuran atas nama nasabah NATALIA

HUTAGAOL (didapat dari nasabah).5 (lima) lembar foto copy bukti kwitansi pembayaran yangdilakukan NATALIA HUTAGAOL kepada AMINAH namun tidak terinput ke sistem perusahaan (didapat dari nasabah).1 (satu) lembar print out asli dari sistem PT.

lembar foto copy buku angsuran atas nama nasabahNATALIA HUTAGAOL (didapat dari nasabah).5 (lima) lembar foto copy bukti kwitansi pembayaran yangdilakukan NATALIA HUTAGAOL kepada AMINAH namun tidak terinput ke sistem perusahaan (didapat dari nasabah).1 (satu) lembar print out asli dari sistem PT.

Kemudian padabulan September 2015 saksi ADI SETIAWAN didatangioleh saksi DJUMATUL AKBAR yang memberitahukanbahwa saksi ADI SETIAWAN terinput pada systemsebagai nasabah yang menunggak. Dan juga SaksiNATALIA HUTAGAOL pada bulan Juni 2014 melakukanperjanjian kredit pembiayaan pembelian mobil lancer1998 dengan PT.

portal dengan cara terdakwaselaku cheker harcon menggesekan smart card pada alat yang sudahdisediakan tersebut, sedangkan untuk membuka portalnya terdakwaHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 131/PID/2019/PT BJMmenggunakan smart card cadangan yang juga sudah di sediakan oleh PT.KPP;Bahwa pada saat sistem portal rusak itulan terdakwa TIDAKmenonaktifkan sebagian smart cardnya, sehingga dari sebagian jumlahsmart card yang tidak dinonaktifkan oleh terdakwa, secara otomatisdata/jumlah smart card tidak terinput

pada sistem, sedangkan smart cardyang berhasil dinonaktifkan dapat dipastikan datanya akan terinput padasistem dan jumlah smart card yang masuk di Km 38 dan di Km 41 tidak akanterjadi selisin, dari situlah kemudian perbuatan terdakwa diketahui karenatelah terjadi selisin data smart card yang tidak dinonaktifkan, Kemudianterdakwa menyalahgunakan smart card yang masih aktif tersebut dengancara menjual kembali kepada para Sopir Truck pengangkut batu bara yangakan melewati Pos Barrier Gate 38 dan 41

/PT BJMelektronik lain yang tersedia di dalam ruangan portal dengan cara terdakwaselaku cheker harcon menggesekan smart card pada alat yang sudahdisediakan tersebut, sedangkan untuk membuka portalnya terdakwamenggunakan smart card cadangan yang juga sudah di sediakan oleh PT.KPP;Bahwa pada saat sistem portal rusak itulan terdakwa TIDAKmenonaktifkan sebagian smart cardnya, sehingga dari sebagian jumlahsmart card yang tidak dinonaktifkan oleh terdakwa, secara otomatis data/jumlah smart card tidak terinput

pada sistem, sedangkan smart card yangberhasil dinonaktifkan dapat dipastikan datanya akan terinput pada sistemdan jumlah smart card yang masuk di Km 38 dan di Km 41 tidak akan terjadiselisih, dari situlah kemudian perbuatan terdakwa diketahui karena telahterjadi selisin data smart card yang tidak dinonaktifkan, kemudian terdakwamenyalahgunakan smart card yang masih aktif tersebut dengan cara menjualkembali kepada para Sopir Truck pengangkut batu bara yang akan melewatiPos Barrier Gate 38 dan 41

KRESNA REKSA FINANCE karena dalamsystem pembayaran beberapa konsumen tidak terinput ke dalam system dan danasetoran tidak masuk dalam rekening PT. KRESNA REKSA FINANCE. Setelah pihakperusahaan PT.

KRESNA REKSAFINANCE karena dalam system pembayaran beberapa konsumen tidak terinput kedalam system dan dana setoran tidak masuk dalam rekening PT. KRESNA REKSAFINANCE. Setelah pihak perusahaan PT.

Kresna Reksa Finance diManado melakukan investigasi dan hasilnya perusahaan dalam hal ini PT.Kresna Reksa Finance posko Kotamobagu telah mengalami kerugian sejumlahRp.47.089.000, ( Empat Puluh Tujuh Juta Delapan Puluh Sembilan RibuRupiah ) berdasarkan buktibukti kwitansi pembayaran yang tidak ada buktiinputnya atau tidak terinput system dan uang setoran yang tidak di setorkan olehterdakwa kerekening milik perusahaan dalam hal ini PT.

Kresna Reksa Finance posko Kotamobagu telahmengalami kerugian sejumlah Rp.47.089.000, ( Empat Puluh Tujuh JutaDelapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah ) berdasarkan buktibukti kwitansipembayaran yang tidak ada bukti inputnya atau tidak terinput system dan uangsetoran yang tidak di setorkan oleh terdakwa kerekening milik perusahaan dalamhal ini PT. Kresna Reksa Finance;Bahwa saksi sempat 2 ( dua ) kali melakukan audit di PT.

KRESNA REKSA FINANCE karenadalam system pembayaran beberapa konsumen tidak terinput ke dalam systemdan dana setoran tidak masuk dalam rekening PT.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Lewi Uamang sebagaimana tercantum dalam KTP-E Nomor: 9109101610790001 dan Kartu keluarga Nomor: 9109102611100008 maupun Lewi Menewi Uamang sebagaimana terinput dalam Kartu Peserta Jamsostek Nomor: 00110049954 adalah 1 (satu) orang yang sama;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2021/PN TimMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelan Hakim membaca dan mempelajaripermohonan Pemohon, adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah Menetapkan Lewi Uamang sebagaimana tercantum dalam KTPENomor: 9109101610790001 dan Kartu keluarga Nomor: 9109102611100008maupun Lewi Menewi Uamang sebagaimana terinput

Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah akta adalah sah.Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2021/PN TimMenimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara a quo, dimanaPemohon mengajukan permohonan ini agar Pengadilan berkenan menetapkanLewi Uamang sebagaimana tercantum dalam KTPE Nomor:9109101610790001 dan Kartu keluarga Nomor: 9109102611100008 maupunLewi Menewi Uamang sebagaimana terinput dalam Kartu Peserta JamsostekNomor : 00110049954 adalah orang yang sama yakni Pemohon, menuruthemat

Menetapkan Lewi Uamang sebagaimana tercantum dalam KTPE Nomor:9109101610790001 dan Kartu. keluarga Nomor: 9109102611100008maupun Lewi Menewi Uamang sebagaimana terinput dalam Kartu PesertaJamsostek Nomor: 00110049954 adalah 1 (satu) orang yang sama;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Panitera Pengganti HakimVeni Sara, S.H.

Namun, pada saat PemohonPenetapan, Nomor : 7/Pdt.P/2021/PN.Bdw 1mengurusi Rekening Bank Pemohon di Kantor Cabang Bank Central Asia(BCA) Kabupaten Bondowoso terdapat perbedaan data dalam sistem DatabaseBank tersebut yang mana Pemohon tertera/terinput dengan nama DUWIRATNA SARI yang = seharusnya berdasarkan dokumendokumenKependudukan Pemohon yang terbaru setelan perbaikan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso tertera/tercantumdengan nama DEW! RETNO SUSANTI.

Sehingga dapat disimpulkan bahwadata diri Pemohon dalam database Kantor Cabang Bank Central AsiaKabupaten Bondowoso adalah data yang lama sebelum perbaikan data diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso.Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Cabang Bank Central Asia (BCA)Kabupaten Bondowoso dikarenakan dalam sistem database Kantor CabangBCA Kabupaten Bondowoso terinput data diri Pemohon yang lama dengannama DUWI RATNA SARI sebagaimana terbukti dalam bukti Surat Kartu ATMBank

bernama SAKSI SAMPURNO dari berat sebenarnyayaitu 8.790 Kg menjadi 10.790 Kg dengan cara melakukan penimbangan dua kaliterhadap berat bruto Mobil BM 8764 MA milik orang lain yang berada di depanMobil BM 8599 ME yang mana mobil dengan BM 8764 MA pada awalnya masukmelakukan timbangan pertama lalu terdakwa menginput data timbangan tersebutdan setelah selesai, mobil tersebut maju kedepan namun terdakwa memintaSupir mobil BM 8764 MA untuk mundur lagi melakukan penimbangan denganalasan data timbangan belum terinput

SAMPURNO dari berat17sebenarnya yaitu 8.790 Kg menjadi 10.790 Kg dengan cara melakukanpenimbangan dua kali terhadap berat bruto Mobil BM 8764 MA milik orang lainyang berada di depan Mobil BM 8599 ME yang mana mobil dengan BM 8764MA pada awalnya masuk melakukan timbangan pertama lalu terdakwamenginput data timbangan tersebut dan setelah selesai, mobil tersebut majukedepan namun terdakwa meminta Supir mobil BM 8764 MA untuk mundur lagimelakukan penimbangan dengan alasan data timbangan belum terinput

SAMPURNO dari beratsebenarnya yaitu 8.790 Kg menjadi 10.790 Kg dengan cara melakukanpenimbangan dua kali terhadap berat bruto Mobil BM 8764 MA milik orang lainyang berada di depan Mobil BM 8599 ME yang mana mobil dengan BM 8764MA pada awalnya masuk melakukan timbangan pertama lalu terdakwamenginput data timbangan tersebut dan setelah selesai, mobil tersebut majukedepan namun terdakwa meminta Supir mobil BM 8764 MA untuk mundur lagimelakukan penimbangan dengan alasan data timbangan belum terinput

SAMPURNO dari beratsebenarnya yaitu 8.790 Kg menjadi 10.790 Kg dengan cara melakukan penimbangandua kali terhadap berat bruto Mobil BM 8764 MA milik orang lain yang berada di depanMobil BM 8599 ME yang mana mobil dengan BM 8764 MA pada awalnya masukmelakukan timbangan pertama lalu terdakwa menginput data timbangan tersebut dansetelah selesai, mobil tersebut maju kKedepan namun terdakwa meminta Supir mobil BM8764 MA untuk mundur lagi melakukan penimbangan dengan alasan data timbanganbelum terinput

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 17 September 2018 dibawah register permohonan Nomor123/Pdt.P/2018/PN.LSK, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Setoran BPIH, yang mana pada Dokumendokumen tersebut terdapat beberapa perbedaan penulisan data pemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT BankMuamalat Kantor Cabang Lhokseumawe pada tanggal 2 Januari 2012 dantelah terinput

dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka pengadilan memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagai suatukebenaran, yaitu sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Setoran BPIH, yang mana pada Dokumendokumen tersebut terdapat beberapa perbedaan penulisan data pemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT BankMuamalat Kantor Cabang Lhokseumawe pada tanggal 2 Januari 2012 dantelah terinput

Bahwa jelas pertimbanganpertimbangan hukum Judex Factie PengadilanNegeri Amurang telah menabrak aturanaturan baku yang telah ada ;Bahwa yang terbukti pada fakta persidangan antara lain telah terungkapfakta baik bukti surat maupun keterangan para saksi, bahwa secara sahTerbanding /Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum denganmelakukan perbuatan berupa kesalahan penginputan NIK atas nama IbuLouisa Mathilda Pongajouw yang terinput menggunakan NIK PenggugatMerianne Umboh kedalam Sistem Informasi

Perbuatan Melanggar Hukum tidakterbukti maka tuntutan pada petitum Nomor 3 oleh Majelis Hakim TingkatPertama ditolak ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tentang unsur 1 adanya perbuatan melawan hukum dan unsur2 adanya kesalahan, ternyata unsur ke1 dan ke2 tersebut oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah dipertimbangkan secara benar, yakni Tergugat telahterbukti karena kelalaiannya melakukan perbuatan penginputan NIK atas namaIbu Louisa Mathilda Pongajouw yang terinput

Sedangkan sebagaiamana telah terbukti di atasPembanding sekarang Penggugat dalam gugatannya tidak mendalilkan adanyaharta benda berwujud milik Penggugat sekarang Pembanding yang dikenaiperbuatan melawan hukum oleh Tergugat sekarang Terbanding, akan tetapiPenggugat sekarang Pembanding mendalilkan adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat sekarang Terbanding berupa Kelalaianmelakukan perbuatan penginputan NIK atas nama lbu Louisa MathildaPongajouw yang terinput menggunakan NIK Penggugat

sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dengan dalil alasan karena Penggugat sekarang Pembandingmengalami kerugian berupa : Penggugat tidak bisa menikmati fasilitas kreditperumahan, Penggugat mengalami pencemaran nama baik yang sangatmenodai reputasi dan rekam jejak Penggugat khususnya sebagai pegawaibank, dan Penggugat mengalami penderitaan lahir batin sebagai akibat dariperbuatan Tergugat berupa Kelalaian melakukan perbuatan penginputan NIKatas nama Ibu Louisa Mathilda Pongajouw yang terinput

Bahwa karena itu anak saya tersebut, yang saat ini duduk di Kelas SDNegeri 2 Lamokato Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka tahun pelajaran2014/2015 tidak dapat terinput data basenya dalam Dapodik (Data PokokPendidikan) pada sekolahnya karena belum mencukupi umur 6 tahun ;5. Berdasarkan alasan tersebut di atas, kiranya kutipan akta kelahiran Nomor7401.

padahal yang sebenarnya anakpertama perempuan dari Takwa dan Abidal lahir pada tanggal lahir 21 Mei2008 yang mana keterangan tersebut dikuatkan oleh saksi Siti Hadijah dansaksi Abidal,S,Pdi ( istri pbemohon ) ;Bahwa benar hal tersebut membuat anak pemohon berumur kurang dari 6(enam) tahun, yang mana seharusnya berumur 6 (enam) tahun lebih 4(empat) bulan ;Bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan sangat berkepentingan untukmenyesuaikan data anak Pemohon atas nama Tazqiyatul Fitrah tersebutguna dapat terinput

Lhoksukontanggal 18 Desember 2018 dibawah register permohonan Nomor168/Pdt.P/2018/PN.LSK, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah, dan Setoran BPIH, yang mana padaDokumendokumen tersebut terdapat beberapa perbedaan penulisan datapemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Kantor Cabang Lhokseumawe pada tanggal 2 Februari2011 dan telah terinput

faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan No.168/Pdt.P/2018/PN.LSK Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah, dan Setoran BPIH, yang mana padaDokumendokumen tersebut terdapat beberapa perbedaan penulisan datapemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Kantor Cabang Lhokseumawe pada tanggal 2 Februari2011 dan telah terinput

KPP; Bahwa pada saat sistem portal rusak itulah terdakwa TIDAK menonaktifkansebagian smart cardnya , sehingga dari sebagian jumlah smart card yangtidak dinonaktifkan oleh terdakwa, secara otomatis data/ jumlah smart cardtidak terinput pada sistem, sedangkan smart card yang berhasil dinonaktifkandapat dipastikan datanya akan terinput pada sistem dan jumlah smart cardyang masuk di Km 38 dan di Km 41 tidak akan terjadi selisih, dari situlahkemudian perbuatan terdakwa diketahui karena telah terjadi selisin

KPP;Bahwa pada saat sistem portal rusak itulah terdakwa TIDAK menonaktifkansebagian smart cardnya , sehingga dari sebagian jumlah smart card yangtidak dinonaktifkan oleh terdakwa, secara otomatis data/ jumlah smart cardtidak terinput pada sistem, sedangkan smart card yang berhasil dinonaktifkandapat dipastikan datanya akan terinput pada sistem dan jumlah smart cardyang masuk di Km 38 dan di Km 41 tidak akan terjadi selisih, dari situlahkemudian perbuatan terdakwa diketahui karena telah terjadi selisih

Saat system portal rusak itulah kesempatan para pelaku untuk tidakmenonaktifkan sebagian smart cardnya, jika memang smart card tersebut tidakdi nonaktifkan maka datanya juga tidak terinput di system, sedangkan smartcard yang di nonaktifkan dapat dipastikan datanya akan terinput di system, darisitulah kemudian diketahui selisih data smart card yang masuk ke systemdengan cara di nonaktifkan dengan yang tidak masuk ke system karena tidakdi nonaktifkan, sedangkan tugas dan tanggung jawab para pelaku

ARDIAN mendapat laporan dari salesmanager SwisbelHotel Kendari yaitu saksi SYARIFA FATIMAH SALIHA AlsIFA bahwa ada tamu rombongan dari DPRRI yang checkout tapipembayarannya tidak terinput di computer, sedangkan tamu tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayarannya, sehingga Saksi ARDIAN KURNIAPUTRA Als. ARDIAN langsung mengecek petugas resepsionis pada haripembayaran dan diketahui adalah Terdakwa. Lalu Saksi ARDIAN KURNIAPUTRAAIls.

Kemudian sekitar pukul 11.00 Wita, saksimendapat laporan dari Sales Manager yaitu Saksi SYARIFA FATIMAHSALIHA als IFA mengenai adanya tamu rombongan dari DPRRI yangakan check out (keluar) saat itu tetapi pembayarannya tidak terinput diHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 400/Pid.B/2021/PN Kdikomputer kantor sedangkan tamu tersebut dapat memperlihatkan kwitans!

tersebut karena tempatnya adalah di meja resepsionis tetapi saksiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 400/Pid.B/2021/PN kKdiketahui adanya dugaan uang tersebut hilang setelah saksi yangmengurus dan menerima langsung pemesanan 23 (dua puluh tiga) kamaroleh 1 (Satu) rombongan tamu hotel dari DPRRI pada hari Selasa tanggal20 April 2021 yang akan menginap untuk selama ratarata 2 (dua) malamkemudian 2 (dua) hari setelahnya (waktunya chekout (keluar) untuk tamusaksi mengecek di sistem komputer kantor belum ada terinput

ARDIAN mendapat laporan darisales manager SwisbelHotel Kendari yaitu saksi SYARIFA FATIMAHSALIHA Als IFA bahwa ada tamu rombongan dari DPRRI yang checkout tapipembayarannya tidak terinput di computer, sedangkan tamu tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayarannya, sehingga Saksi ARDIAN KURNIAPUTRA Als. ARDIAN langsung mengecek petugas resepsionis pada haripembayaran dan diketahui adalah Terdakwa kemudian Saksi ARDIANKURNIA PUTRA Als.

Sentra NiagaPersada Pusat dengan cara menstransfer ke Bank BCA Kisaran akan tetapi olehterdakwa uang angsuran tersebut sebagian tidak disetorkan kepada perusahaandari bulan Januari 2013 sampai dengan Juli 2013 dimana setiap laporan akhirbulan terdakwa membuat data konsumen yang telah bayar dibuat dalam daftarlaporan belum bayar (tak terinput) dan uang tersebut digunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan hidupnya.

Sentra NiagaPersada Pusat dengan cara menstransfer ke Bank BCA Kisaran akantetapi oleh terdakwa uang angsuran tersebut sebagian tidak disetorkankepada perusahaan dari bulan Januari 2013 sampai dengan Juli 2013dimana setiap laporan akhir bulan terdakwa membuat data konsumenyang telah bayar dibuat dalam daftar laporan belum bayar (tak terinput)dan uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya.e Bahwa sekira bulan Agustus 2013, tim audit dari Jakarta melakukanpengecekan dan

Sentra Niaga Persada Pusatdengan cara menstransfer ke Bank BCA Kisaran akan tetapi oleh terdakwa uangangsuran tersebut sebagian tidak disetorkan kepada perusahaan dari bulan JanuariHalaman 13 dari 16 halaman Putusan No. 450/Pid.B/2014/PN.Kis142013 sampai dengan Juli 2013 dimana setiap laporan akhir bulan terdakwa membuatdata konsumen yang telah bayar dibuat dalam daftar laporan belum bayar (tak terinput)dan uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Desember 2018 dibawah register permohonan Nomor165/Pdt.P/2018/PN.LSK, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah, Surat Tanda Tamat Belajar danSetoran BPIH, yang mana pada Dokumendokumen tersebut terdapatbeberapa perbedaan penulisan data pemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT Bank Mandiri(Persero) Kantor Cabang Lhokseumawe pada tanggal 2 Februari 2011 dantelah terinput

,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah, Surat Tanda Tamat Belajar danSetoran BPIH, yang mana pada Dokumendokumen tersebut terdapatbeberapa perbedaan penulisan data pemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT Bank Mandiri(Persero) Kantor Cabang Lhokseumawe pada tanggal 2 Februari 2011 dantelah terinput

Lhoksukon tanggal18 Januari 2019 dibawah register permohonan Nomor : 16/Pdt.P/2019/PN.LSK, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Kelahiran, Paspor dan Setoran BPIH, yangmana pada Dokumendokumen tersebut terdapat beberapa perbedaan penulisandata pemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT Bank BNI KantorCabang Lhokseumawe pada tanggal 08 Desember 2010 dan telah terinput

faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagai suatukebenaran, yaitu sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki dokumen pribadi berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Kelahiran, Paspor dan Setoran BPIH, yangmana pada Dokumendokumen tersebut terdapat beberapa perbedaan penulisandata pemohon;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan No.16/Pdt.P/2019/PN.LSK Bahwa Pemohon telah melakukan Penyetoran Awal BPIH di PT Bank BNI KantorCabang Lhokseumawe pada tanggal 08 Desember 2010 dan telah terinput

saat ini adalah nama lengkapMASNAH lahir di Barasse pada tanggal 09 Mei 1984;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 serta keterangan saksi DERMAWAN dan LUKMAN yangsaling bersesuaian diperoleh fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama MASNAH tempat dan taggallahir Barasse pada tanggal 9 Mei 1984;e Bahwa benar Pemohon pernah membuat paspor untuk bekerja diluar negeri yang pengurusannya dilakukan melalui agen dan dalampenginputan data diri terinput

Penetapan No. 17/Pdt.P/2021/PN Atbpenulisan nama orang tua pemohon terinput menjadi seperti yang tertulis danterbaca pada Kutipan Akta Kelahiran No. 5304LT250120130017, begitu punjuga ketika pembuatan kartu KK (Kartu Keluarga) No. 5304011012061793tersebut secara kolektif juga sehingga bila mana dicermati kKemudian denganseksama ternyata penulisan nama orang tua pemohon terinput menjadi sepertiyang tertulis dan terbaca pada kartu. KK (Kartu.

pembuatan AktaPerkawinan, maupun saat pembuatan KTP serta kartu KK (Kartu Keluarga)secara kolektif dari desa ternyata petugas salah ataupun kurang teliti saatmenginputkan datadata diri pbemohon waktu itu dan juga berikutnya kemudianpemohon menerima saja kutipan Akta Perkawinan, maupun KTP serta kartu KKnya yang sudah jadi dengan penulisan yang tidak persis tepat sebagaimanaidentitas / data diri Pemohon yang sebenarnya sehingga bila mana dicermatikemudian dengan seksama ternyata penulisan nama pemohon terinput

KK (Kartu Keluarga) No.5304052104090010 tersebut secara kolektif juga sehingga bila mana dicermatikemudian dengan seksama ternyata penulisan tanggal, bulan, tahun lahirpemohon terinput menjadi seperti yang tertulis dan terbaca pada KTP dan kartuKK tersebut atau dengan kata lain tidak persis seperti yang sebenarnya.Padahal tanggal, bulan, tahun lahir pemohon yang sebenarnya adalah padatanggal 08 bulan Januari tahun 1961 sebagaimana yang tertulis dan terbacaHal. 6 dari 8 hal.

pembuatan Akta Perkawinan, maupun saat pembuatan KTPserta kartu KK (Kartu Keluarga) secara kolektif dari desa ternyata petugas salahataupun kurang teliti saat menginputkan datadata diri pemohon waktu itu danjuga berikutnya kemudian pemohon menerima saja kutipan Akta Perkawinan,maupun KTP serta kartu KK nya yang sudah jadi dengan penulisan yang tidakpersis tepat sebagaimana identitas / data diri pemohon yang sebenarnyasehingga bila mana dicermati kKemudian dengan seksama ternyata penulisannama pemohon terinput

Begitu pun ketikapembuatan KTP NIK. 5304130107780034, serta pada kartu KK (Kartu Keluarga)No. 5304131012062025 tersebut juga sehingga bila mana dicermati kKemudiandengan seksama ternyata penulisan tempat lahir pemohon terinput menjadiHal. 6 dari 8 hal. Penetapan No. 20/Pdt.P/2021/PN Atbseperti yang tertulis dan terbaca pada KTP dan kartu KK tersebut atau dengankata lain tidak persis seperti yang sebenarnya.