Menyatakan Terdakwa WARTANI lias CANDRA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tdengan sengaja melakukan kekerasan untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ; 2.

WARTANI alias CANDRA

./2014/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana, dalam peradilan tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : WARTANI alias CANDRA;Tempat Lahir : Cirebon;Umur atau Tanggal Lahir : 37 Tahun/28 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp.

Menyatakan Terdakwa Wartani Alias Candra terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) Undang Undang RI No.23Tahun 2001 tentang perlindungan anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wartani Alias Candra denganpidana penjara selama 15(lima belas) tahun dan denda sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulankurungan, dikurangi masa tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

ribu rupiah) ;Telah mendengar Pledooi Terdakwa secara lisan yang yang padapokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan selanjutnya Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara PDM017/Jkt.Tim./01/2014 tanggal 13 Januari 2014 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Primair :Bahwa Terdakwa Wartani

Selanjutnya tidak ditemukan tandatandakekerasan pada bagian tubuh lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa Wartani alias Candra Amriansyah pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair diatas, dengan sengajamelakukan perobuatan seksual berupa pemaksaan hubungan seksual yangdilakukan terhadap orang yang menetap dalam lingkup rumah tangga tersebut

Menyatakan Terdakwa WARTANI BIN JAHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; ------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ; ---------------------------------------------------------------------3.

WARTANI BIN JAHID

PUTUS ANNomor : 82/Pid.B/2014/PN.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : WARTANI BIN JAHIDTempat lahir : IndramayuUmur/Tgl.

Menyatakan terdakwa WARTANI Bin JAHID terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatandiatur dan diancam pada pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WARTANI Bin JAHIDselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam), dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit kKendaraan merk Toyota New Avanza 1.3E No.

Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1000, (seriburupiah).a Telah mendengar permohonan terdakwa agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seringanringannya ; n2 nnn nnn nnn ence nnnMi Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta, berdasarkan Surat Dakwaan NomorRegister Perkara : PDM075/PRWAK/03/2014 tanggal 25 Maret 2014 denganDakwaan sebagai berikut :o Bahwa ia terdakwa WARTANI Bin JAHID bersamasama dengan Sar.JONO Alias

Bin JAHID, saksi AHMADSAPARUDIN Bin TAHRIL Purwakarta menderita kerugian sebesar + Rp.190.000.000, (seratus Sembilan puluh juta rupiah).anon Perbuatan terdakwa WARTANI Bin JAHID tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan 5 KUHP.

Menyatakan Terdakwa WARTANI BIN JAHID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan terdakwa WARTANI ALS KAWER BIN CARTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

WARTANI Alias KAWER bin CARTAM

Perkara : PDM93.a/Inmyu/Ep.1/VI/2016 telahdidakwa sebagai berikut : Bahwa terdakwa Wartani alias Kawer bin Cartam bersamasama dengan Tarudinalias Bejo (berkas terpisah), pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul 03.30Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di Blok Pasar Rt.21 Rw.05 DesaTulungagung Kec. Kertasemaya Kab.

Indramayu ;Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Idm.e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor dengan cara awalnya pada hari Jumattanggal 08 April 2016 sekitar jam 00.15 wib terdakwa datang ke rumah saksi Wartani aliasKawer menggunakan sepeda motor Honda dengan membawa alat berupa kunci leter Tkemudian terdakwa mengajak saksi Wartani alias Kawer untuk mengambil sepeda motoryang diparkir di halaman rumah ;e Bahwa selanjutnya saksi Wartani alias Kawer mengemudikan sepeda motor danterdakwa

E2228KV yang diparkir di depan rumahkemudian terdakwa menepuk paha saksi Wartani alias Kawer sambil berkata Sit ikahkaton beli (Sit itu kelihatan tidak) kemudian saksi Wartani alias Kawer menjawab Katon ning petengpetenge ana motor (lya kelihatan digelapgelapnya ada motor)kemudian saksi Wartani alias Kawer menghentikan sepeda motor yang dikemudikannyalalu terdakwa turun dari sepeda motor kemudian mendekati sepeda motor Honda Supra XNo.Pol.

E2228KV kemudiansepeda motor dijual kepada saksi Agus ;e Bahwa selanjutnya saksi Wartani alias Kawer mengemudikan sepeda motor danterdakwa bonceng dibelakang kemudian mereka mencari sasaran hingga masuk ke BlokPasar Desa Tulungagung Kec. Kertasmaya Kab. Indramayu lalu mereka melihat 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X No.Pol.

E2228KV yang diparkir di depan rumahkemudian terdakwa menepuk paha saksi Wartani alias Kawer sambil berkata Sit ikahkaton beli (Sit itu kelihatan tidak) kemudian saksi Wartani alias Kawer menjawab Katon ning petengpetenge ana motor (lya kelihatan digelapgelapnya ada motor)kemudian saksi Wartani alias Kawer menghentikan sepeda motor yang dikemudikannyalalu terdakwa turun dari sepeda motor kemudian mendekati sepeda motor Honda Supra XHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Idm.No.Pol

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dede Juli Bin Wartani, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa Dede Juli Bin Wartani, dari dakwaan Primair;
3. Menyatakan terdakwa Dede Juli Bin Wartani, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)

gram, sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Penuntut Umum:
JUHATA, SH
Terdakwa:
DEDE JULI BIN WARTANI

Wartani (alm) telah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) yang telah menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;

Wartani (alm) mempunyai hutang atas pengambilan/pembelian beton kepada Penggugat (PT SARANA BETON INDONESIA) sebesar Rp. 4.856.036.950; (empat milyar delapan ratus lima puluh enam juta Sembilan ratus lima puluh rupiah) ;

WARTANI Alm
3.WIWI Binti H WARTANI Alm
4.GUGUN GUNAWAN Bin H WARTANI Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KADIRBin WARTANI (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
KADIR Bin WARTANI Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSA Bin WARTANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSA Bin WARTANIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
MUSA Bin WARTANI

WARTANI Alm Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : WIWI Binti H WARTANI Alm Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : GUGUN GUNAWAN Bin H WARTANI Alm Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H

Wartani yang terletak di DesaParigimulya, Kec. Cipunagara, Kab.

WARTANI INDONESIA 250,000,000PT. SARANA BETON9 16Aug18 H. WARTANI INDONESIA 200,000,000PT. SARANA BETON10 24Aug18 EMA INDONESIA 200,000,000PT.SARANA BETON11 27Aug18 EMA INDONESIA 200,000,000PT. SARANA BETON12 10Sep18 H. WARTANI INDONESIA 366,580,000PT. SARANA BETON13 21Sep18 H. WARTANI INDONESIA 189,960,000PT.

WARTANI TAHUN 2017 NOTANGGAL PENGIRIM PENERIMA JUMLAH1 04Apr17 H. WARTANI 10,640,0002 01Aug17 H. WARTANI 378, 115, 0003 29Dec17 H. WARTANI 24,150,000TOTAL 412,905,000PEMBAYARAN TUNAI H. WARTANI TAHUN 2018NO TANGGAL PENGIRIM PENERIMA JUMLAH Halaman 50 dari 71 Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT BDG 1 06Aug18 H. WARTANI YULIA 25,460,0002 07Aug18 H. WARTANI YULIA 61,600,0003 08Aug18 H. WARTANI YULIA 84,000,0004 08Aug18 H. WARTANI YULIA 16,440,0005 01Sep18 H. WARTANI BUDI 14,070,0006 03Sep18 H.

WARTANI YULIA 154,035,0007 05Sep18 H. WARTANI YULIA 46,620,0008 06Sep18 H. WARTANI YULIA 31,080,0009 14Sep18 H. WARTANI YULIA 35,350,00010 20Sep18 H. WARTANI YULIA 46,620,00011 26Sep18 H. WARTANI YULIA 25,900,00012 27Sep18 H. WARTANI BUDI 23,450,00013 08Oct18 H. WARTANI YULIA 23,040,00014 30Oct18 H. WARTANI YULIA 19,980,00015 01Nov18 H. WARTANI YULIA 64,110,00024,450,00016 03Nov18 H. WARTANI YULIA17 H. WARTANI YULIA 2, 050,000TOTAL 698,255,000 REKAP PEMBAYARAN H. WARTANI KE PT.

Wartani Alm.

Menetapkan nama Pemohon I : LAJINI bin WARTANI tempat/tanggal lahir : Klampok, 23 Th serta nama Pemohon II : SUMATRI binti DJUWARI, tempat/tangga lahir : Klampok 17 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 419/3/IX/1984 tanggal 01 September 1984 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.7.30/Pw.01/085/2012 tanggal 11 April 2012 sebenarnya adalah Pemohon I : WAJI bin WARTANI, tempat/tanggal lahir : Malang 10 April 1964 serta nama Pemohon II : SUMASRI binti DJUANI, tempat

ANAK 2, lahir pada tanggal 23 Maret 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dengan nomor :419/3/X/1984 tanggal 01 September 1984;Bahwa setelah para Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis nama dan tempat, tanggal lahir karena kesalahan informasi yakni nama Pemohon I :6.LAJINI bin WARTANI tempat/tanggal lahir : Klampok, 23 Th serta nama Pemohon II :SUMATRI binti DJUWARI,

tempat/tangga lahir : Klampok 17 Th sedangkan yangbenar adalah nama Pemohon I : WAJI bin WARTANI, tempat/tanggal lahir : Malang 10April 1964 serta nama Pemohon II : SUMASRI binti DJUANI, tempat/tanggal lahir :Malang, 02 Januari 1969;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus parpormengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus parpor;Bahwa para Pemohon sanggup

membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : LAJINI bin WARTANI tempat/tanggal lahir : Klampok,23 Th serta nama Pemohon II : SUMATRI binti DJUWARI, tempat/tangga lahir :Klampok 17 Th yang tercatat dalam buku

Kutipan Akta Nikah Nomor: 419/3/1X/1984tanggal 01 September 1984 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.7.30/Pw.01/085/2012 tanggal 11 April 2012 sebenarnya adalah Pemohon I : WAJIbin WARTANI, tempat/tanggal lahir : Malang 10 April 1964 serta nama Pemohon II :SUMASRI binti DJUANI, tempat/tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1969;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara

Menetapkan nama Pemohon I : LAJINI bin WARTANI tempat/tanggal lahir : Klampok,23 Th serta nama Pemohon II : SUMATRI binti DJUWARI, tempat/tangga lahir :Klampok 17 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 419/3/1X/1984tanggal 01 September 1984 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.7.30/Pw.01/085/2012 tanggal 11 April 2012 sebenarnya adalah Pemohon I : WAJIbin WARTANI, tempat/tanggal lahir : Malang 10 April 1964 serta nama Pemohon II :SUMASRI binti DJUANI, tempat/tanggal

Indramayu, saksi melihat ada sepeda motor yang sedang diparkirkemudian saksi menepuk paha sebelah kanan saksi Wartani sambil berkatasit itu Kelinatan tidak Kemudian saksi Wartani menjawab iya kelihatandigelapgelap ada motor kemudian saksi Wartani memutar balik sepedamotornya dan berhenti didepan rumah saksi Arwani lalu turun dari motor,sedangkan saksi Wartani menunggu diatas motornya berjarak 10 meter,kemudian saksi melihat kKeadaan sekelilingnya dan setelah dinyatakanamar/sepi, lalu saksi mengambil

Indramayu, saksi melihat ada sepeda motor yang sedang diparkirkemudian saksi menepuk paha sebelah kanan saksi Wartani sambil berkata sit itu Kelinatan tidak Kemudian saksi Wartani menjawab iya kelihatandigelapgelap ada motor kemudian saksi Wartani memutar balik sepedamotornya dan berhenti didepan rumah saksi Arwani lalu turun dari motor,sedangkan saksi Wartani menunggu diatas motornya berjarak 10 meter,kemudian saksi melihat kKeadaan sekelilingnya dan setelah dinyatakanamar/sepi, lalu saksi mengambil

,lalu saksi bersama saksi Wartani melanjutkan perjalanan dan setelah tiba diDesa Pringkasap, Kec.

Indramayu, saksi melihat ada sepeda motor yang sedang diparkirkemudian saksi menepuk paha sebelah kanan saksi Wartani sambil berkatasit itu kelinatan tidak Kemudian saksi Wartani menjawab iya kelihatandigelapgelap ada motor kemudian saksi Wartani memutar balik sepedamotornya dan berhenti didepan rumah saksi Arwani lalu turun dari motor,sedangkan saksi Wartani menunggu diatas motornya berjarak 10 meter,kemudian saksi melihat kKeadaan sekelilingnya dan setelah dinyatakanamarn/sepi, lalu saksi mengambil

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 24/ Kua.11.25/ PW.01 / 03 /2017, tertanggal 06 Maret 2017, atas nama Wartani dan Soleha, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P. 2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3325112602076243, atas nama Hj.

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dai, bertempat tinggal dikecamatan Batang, Kabupaten Batang, bahwa saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan kerja maupunhubungan keluarga, karena saksi tetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kandung Wartani, ayah kandung Pemohonmasih hidup sedangkan ibunya sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernamaCALON

Batang yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Batang, oleh karenanya permohonan tersebut menjadi Kewenangan relatifPengadilan Agama Batang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam buku "Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama tersebut di atas, maka Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan penetapan WaliAdlal tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mengenaipenetapan Wali Adlal karena ayah kandung Pemohon bernama Wartani

suaminya serta keluarga Pemohon yang lain sudah berusaha melakukanpendekatan kepada ayah kandung Pemohon tersebut dan hubungan antaraPemohon dengan calon suami Pemohon sudah selama 5 tahun, oleh karenanyaPemohon mohon agar Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 terbukti bahwa Wartanidengan Soleha adalah sebagai suami istri sah, keduanya sebagai orangtuaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti Pemohon adalah anakkandung Wartani

Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bersesuaiandan cocok antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, keterangancalon suami Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat P.1 s.d P.5 sertaketerangan para saksi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung Wartani

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada pemohon (Abdullah, S.Ag. bin Wartani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Zainaturrahmah, S.Ag. binti Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

PUTUSANNomor 0079/Pdt.G/2017/PA.KtbSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Abdullah, S.Ag. bin Wartani, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Poros Kalseltim, Km.310, RT. 002, RW. 001, (Seberang kantor PLN), Desa SungaiKupang/Cantung, Kecamatan Kelumpang

Memberi izin kepada pemohon (Abdullah, S.Ag. bin Wartani) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap termohon (Zainaturrahmah, S.Ag.binti Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

Masnah binti Wartani, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Mekar Sari, No. 14,RT. 02, RW. 01, Desa Mekar Sari, Kecamatan Mekar Sari, KabupatenBarito Kuala.

Pihak keluarga telah menasihati pihak pemohon dengantermohon agar mau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Kotabaru untuk memberi izin kepadapemohon (Abdullah, S.Ag. bin Wartani) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap termohon (Zainaturrahmah, S.Ag. binti Hasan) di depan sidangPengadilan Agama Kotabaru;Hal. 9 dari 16 Put.

Memberi izin kepada pemohon (Abdullah, S.Ag. bin Wartani) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap termohon (Zainaturrahmah, S.Ag. bintHasan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;4.

Saksisaksi1.Mulyadi bin Saman, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2002 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernamaBpk.Mulyadi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Wartani dan EdiSoejatmiko dengan mas kawin berupa Rp.20.000 (Dua puluh

bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Wuartani binti Saman, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2002 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernamaBpk.Mulyadi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Wartani

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 22 Desember 2002 di wilayah Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandung Pemohon II yang bernama Bpk.Mulyadi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Wartani

Bahwa pada saat perikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah adik kandung Pemohon II bernama Tonibin Armin , disaksikan dua orang saksi yaitu Raban bin Wartani dan Saidbin Sunawi serta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah);3.

Raban bin Wartani, umur 86 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Astana Blok Tanjung RT.004 RW.005 Desa Cirebon Girang Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan;Hal. 3 dari 8 hal.

Memberi ijin kepada Pemohon (NAKIM AL NAKIM MAD SUKARYO Bin WARTANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARIKEM Binti SANWARJI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Ba.Lipa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;NAKIM AL NAKIM MAD SUKARYO Bin WARTANI, Umur 40 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, pendidikan SD, bertempattinggal di Desa Gumelem Kulon Rt 002 Rw 009,Kecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara , dalamhal ini memberikan

Memberikan ijin kepada Pemohon(NAKIM AL NAKIM MAD SUKARYOBin WARTANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon(SARIKEM Binti SANWARJI) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap

Wilson adalah Cantel binti Wartani, sebagai isteri;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAERUDIN SAMSUDIN bin WARTANI) terhadap Penggugat (RINI SUSYANTI binti KASMIDI) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

O7 Desa Sokaraja Tengah KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa Tengah, sebagai PENGGUGAT ; lawanHAERUDIN SAMSUDIN bin WARTANI, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Pendidikan ,terakhir bertempat tinggal di RT.21 RW.11 Desa Tegalwaru Kecamatan CilamayaWetan Kabupaten Karawang, Propinsi JawaTengah, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedanggugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (HAERUDIN SAMSUDINbin WARTANI) terhadap Penggugat (RINI SUSYANTI bintiKASMIDI);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wartani alias Bambang Wartani bin Darju) kepada Penggugat (Dina Hestiana binti Irfan Ganie);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARTANI BIN RASTAWI) terhadap Penggugat (TOUR CHODIJAH BINTI WARDINAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WARTANI bin RASTAWI)terhadap Penggugat (TOUR CHODIJAH binti WARDINAH) ;Halaman 2 dari 103.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WARTANI binRASTAWIl) terhadap Penggugat (TOUR CHODIJAH binti WARDINARH) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono) ; kemudian pada xxxx tahun keretakan rumahtangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaa... bulan/tahun;c.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 2208 / 1 / V / 2019, tanggal 17 Mei2019, diberi tanda bukti P5;Bahwa buktibukti Pemohon yang diberi tanda bukti P1 sampai denganP5 tersebut telah bermeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : REGINAMADE DHANI, dan MARIA MAGDALENA DONA WARTANI, yang masingmasing memberikan keterangan

MARIA MAGDALENA DONA WARTANI, : menerangkan sebagaiberikut : Benar Pemohon ini adalah kakak Ipar saya yang bernama StephanusMade Sudana; Saya tahu orang tua Pemohon namanya adalah Ketut Letro danNyoman Murni Setahu saya Pemohon lahir di Kendari pada tanggal 17 September 1972,karena orang tua Pemohon ini transmigrasi ke Sulawesi Tenggara dansetelah tamat SMA, Pemohon kembali ke Bali dan menetap di Bali; Setahu saya, Pemohon tidak memiliki akta kelahiran ; Setahu saya Pemohon mengajukan permohonan