Ditemukan 10035 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 9 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Tbn, dari Pemohon.;2 Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.211.000 , (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian
Register : 06-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2905/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon lawan termohon
11 — 6
11 — 6
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;waneene Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon, dicabut;2.
Register : 15-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Mur Tanggal 5 Juli 2018 — penggugat dan tergugat
39 — 6
39 — 6
PENETAPANNomor : 15/Pdt.G/2018/PA MURaeDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara pihak yang berperkara ;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di xxx Kelurahan Beru KecamatanAlokTimur, Kabupaten Sikka ,selanjutnya Sebagai Penggugat ;LAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Register : 10-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 867 /Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;;2.
Register : 22-06-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1355/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Januari 2012 — Pemohon lawan termohon
8 — 4
8 — 4
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan Pemohon dan Termohon datangmenghadap di persidangan, kemudian Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara dengan alasan karena Pemohonsebagai Pegawai Negeri Sipil terikat dengan PP 10/1983 joPP 45/1990 dan sampai sekarang belum mendapatkan ijinperceraian dari pejabat yang berwenang, dan Termohon jugamembenarkan serta menyetujui, oleh karenanya PermohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasrkan
Register : 01-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2625/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; os Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon, dicabut;2.
Register : 19-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2708/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 30 Januari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan gugatan Penggugat, dicabut;2.
Register : 22-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2520/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;nanan Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;2.
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2667/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;;2.
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 371/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
. ; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;wane Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Gugatan Penggugat dicabut ; 12.
Register : 10-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 88/Pdt.G/20 I 3/PA Tkl Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
satu bulan sejak tanggal surat tersebut agarmemenuhi pembayaran sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)1sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara penggugat akandibatalkan/dicoret pendaftarannya.Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Takalar Nomor88/Pdt.G/2013/PA Tkl tanggal 11 Nopember 2013 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasrkan
Register : 04-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 16 Februari 2012 — Pemohon lawan termohon
9 — 9
9 — 9
.; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan, kemudian Pemohonmengajukan permohonan pencabutan perkara dengan alasan karena Pemohon danTermohon telah rukun kembali', dan Termohonjuga membenarkan serta menyetujui,oleh karenanya Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan
Register : 24-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.P/2017/PN Tte Tanggal 1 Agustus 2017 — MONIKA THENDEAN
38 — 21
38 — 21
PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2017/PN.TTEDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ternate ;Telah membaca surat Penetapan Plh. Ketua Pengadilan NegeriTernate tanggal 24 Juli 2017, Nomor 32/Pdt.P/2017/PN.TTE, tentangpenunjukan Hakim untuk mengadili perkara Perdata Permohonan Nomor32/Pdt.P/2017/PN.TTE atas nama :Nama : Monika Thendean ;Tempat/ Tgl.
Register : 04-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2523/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Menyatakan Gugatan Penggugat, dicabut;;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian di tetapkan di Tuban pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1436 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan
Register : 10-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 59/Pid.B/2015/PN Kph Tanggal 7 September 2015 — Harun Harmayadndi Bin Zainal Arifin
75 — 13
75 — 13
Berdasrkan keterangan pada BAPsaksisaksi, barang bukti yang telah disita dan keterangan pada BAP paraterdakwa bahwa benar pelaku tindak pidana dan dapatdipertanggungjawabkan secara pidana karena tidak ditemukannnya adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar terhadap perbuatannya, dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah;Ad. 2.Tanpa mendapat Izin;Menimbang, bahwa main judi dapat diartikan sebagai permainan yangmendasarkan pengharapkan buat menang pada umunnya bergantungkepada untunguntungan
saja.Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan para saksi, keterangan paratersangka dan petunjuk serta didukung dengan adanya barang bukti, makadiperoleh kesimpulan bahwa terdakwa Harun Harmayandi bersama TONI(DPO), UJANG PAK RENGGA (DPO), UJANG Als UJEK (DPO) dan saksiHeriansyah Bin Apandi, melakukan permainan judi jenis leng di tarup tempatpesta di depan rumah Galingging di desa Lubuk Saung Kec.Seberang MusiKab.Kepahiang, dengan menggunakan uang sebagai taruhannya, tibatibapada hari Jumat tanggal
Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan perjudian dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhisuatu cara;Bahwa, berdasrkan keterang para saksi, keterangan Terdakwa danpetunjuk serta didukung dengan adanya barang bukti, maka diperolehkesimpulan bahwa terdakwa Harun Harmayandi bersepakat dengan TONI(DPO), UJANG PAK RENGGA (DPO), UJANG Als UJEK (DPO) dan
Berdasrkan keterangan pada BAPsaksisaksi, barang bukti yang telah disita dan keterangan pada BAP paraterdakwa bahwa benar pelaku tindak pidana dan dapatdipertanggungjawabkan secara pidana karena tidak ditemukannnya adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar terhadap perbuatannya, dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah;Ad. 2.
Register : 14-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1540/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1540/Pdt.G/2014/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3.
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3.
Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — WATIK SOELISTIJANIK Dkk
melawan
KASERI Dkk
49 — 10
49 — 10
ParaAdvokat pada Kantor WINS & Partners Law Firm yang beralamatdi Perkantoran Graha Asri Blok RK No.9 Jalan Raya NgagelNo.178179, Surabaya berdasrkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Mei 2016, telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya, tanggal 30 Mei 2016, No.1277/HK/V/2016, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT, I;2. LURAH DUKUH SETRO, beralamat di. Jalan Setro Baru X, KecamatanTambaksari,Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;3.
ERIK/LAURICH, Lakilaki, pekerjaan Swasta beralamat di Jalan KedungCowek No.108, Kelurahan Dukuh Setro, Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ;HABIB ZAINI, SH.Advokat/Pengacara /Penasehat Hukum pada HABIB ZAINI &Partmers Law office , yang beralamat Kantor di Jalan Sidokapasan 2 No.23,Surabaya berdasrkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2016, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Juni 2016,No.1471/HK/VV2016 selanjutnya disebut
Register : 17-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 151/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 24 Februari 2014 — 1. EVERT VERTJE DAPU;
2. MARTHON JEFERT DAPU;
3. ROBERT REINHART DAPU;
4. REIN T. DAPU;
5. SJERMIE JHOISE DAPU;
6. MAREYKE MARLIN DAPU;
7. REYMOND BODIE DAPU;
8. LIENTJE M. DAPU;
9. SONNY DURANDT;
10. RISAL CHRISMAS DURANDT;
11. DENNY CHRISTOFEL DURANDT;
12. WEM DAPU; disebut PARA PENGGUGAT/PEMBANDING ;-------------------
M E L A W A N
1. GUBERNUR SULAWESI UTARA, TERGUGAT I/TERBANDING;-----------------------
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO, disebut ebagai TERGUGAT II/TERBANDING;------------------------------------
1. J.R. KORENGKENG, SH.MSi.disebut TERGUGAT II INTERVENSI 1/TERBANDING ;---
2. Drs. EDWIN SILANGEN, MS disebut TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;---------------------------------
3. Dr. FLORA KRISEN, SH MH. disebut TERGUGAT II INTERVENSI 3/TERBANDING ;------------
4. JEANNE B. MANDAGI, SH. disebut TERGUGAT II INTERVENSI 4/TERBANDING;----- Selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI 1-4/TERBANDING ;--------------------
55 — 44
55 — 44
Estefanus Bulahari berdasrkan surat ukur Nomor 501 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;-------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2006, tanggal 8 Maret 2006 atas nama Abdurrahman R. Tambipi, SH berdasarkan surat ukur Nomor 504 tanggal 12 September 2005, luas 600 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2116, tanggal 18 Juli 2006 atas nama Pdt.
Parengkuan berdasrkan surat ukur Nomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atas nama J. Victor Mailangkay, SH berdasarkan surat ukur Nomor 486 tanggal 12 September 2005, luas 990 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2118, tanggal 18 Juli 2006 atas nama Drs. Hi. J. A.
Rasyid Mokoginta berdasarkan surat ukur Nomor 497 tanggal 12 September 2005, luas 608 M ;-------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2093, tanggal 06 Juni 2006 atas nama DR Estefanus Bulahari berdasrkan surat ukur Nomor 501 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;-------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2006, tanggal 08 Maret 2006 atas nama Abdurrahman R.
Parengkuan berdasrkan surat ukurNomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990e Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atasnama J. Victor Mailangkay, SH berdasarkan surat ukurNomor 486 tanggal 12 September 2005, luas 990Sertifikat Hak Milik Nomor 2118, tanggal 18 Juli 2006 atasnama Drs. Hi. J. A.
No. 151/B/2013/PT.TUN.Mks.Sertifikat Hak Milik Nomor 2093, tanggal 06 Juni 2006atas nama DR Estefanus Bulahari berdasrkan surat ukurNomor 501 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 2006, tanggal 08 Maret 2006atas nama Abdurrahman R. Tambipi, SH berdasarkan suratukur Nomor 504 tanggal 12 September 2005, luas 600Sertifikat Hak Milik Nomor 2116, tanggal 18 Juli 2006 atasnama Pdt.
Parengkuan berdasrkan surat ukurNomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atasnama J. Victor Mailangkay, SH berdasarkan surat ukurNomor 486 tanggal 12 September 2005, luas 990Sertifikat Hak Milik Nomor 2118, tanggal 18 Juli 2006 atasnama Drs. Hi. J. A.
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 163/Pid.B/2016/PN Kbu Tanggal 17 Nopember 2016 — MEHBUB ADITYA WARMAN Alias BOBI Bin NURONI HAMBALI
55 — 13
55 — 13
Dan di ketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, S.IKdengan KESIMPULAN : Berdasrkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan seperti tersebut padaBAB lll diatas, maka pemeriksa engambil kesimpulan bahwa :1 Barang Bukti tersebut pada BAB butir di atas (SAB), adalahsenjata api ;aras panjang standar buatan pabrik kaliber 5.56 mm,nomor seri 18507258, SAB masih berfungsi dan dapat digunkanuntuk menembak2 Barang bukti tersebut pada BAB butir 2 di atas (PBI), adalahamunisi
Dan di ketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, S.IKdengan KESIMPULAN :Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 163Pid.B/2016/PN Kbu Berdasrkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan seperti tersebut padaBAB lll diatas, maka pemeriksa engambil kesimpulan bahwa :1. Barang Bukti tersebut pada BAB butir di atas (SAB), adalahsenjata api ;aras panjang standar buatan pabrik kaliber 5.56 mm,nomor seri 18507258, SAB masih berfungsi dan dapat digunkanuntuk menembak2.
Dan di ketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, S.IKdengan KESIMPULAN : Berdasrkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan seperti tersebut padaBAB Ill diatas, maka pemeriksa engambil kesimpulan bahwa :1. Barang Bukti tersebut pada BAB butir di atas (SAB), adalahsenjata api ;aras panjang standar buatan pabrik kaliber 5.56 mm,nomor seri 18507258, SAB masih berfungsi dan dapat digunkanuntuk menembak2.
Ryacudu Kotabumi saksi baru mengetahuibahwa pada paha kaki kiri saksi mengalami luka tembak..Berdasrkan hasil VISUM ET REVERTUM No: / VER/IGDDIR/VIIV2015pada rumah sakit URIP SUMO HARQJO telah dilakukan pmeriksaan dan ditandatangai oleh dr M.